Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мосунов О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
судьи-председательствующего: Донченко М.П.
судей: Владимирова Д.А., Джакобия Г.А.,
с участием прокурора Корниенко Г.Ф.
при секретаре: Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Донченко М.П.
дело по кассационному представлению прокурора г. Таганрога и кассационной жалобе представителя К.Т., К.А., Б., К.Д., К.Е., К.К. - К.Е. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 06.06.2011 г.,
установила:
Администрация г. Таганрога обратилась в суд с иском к К.Т., К.А., Б., К.Д., К.Е., К.К. о выселении из квартиры с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого, обязании сняться с регистрационного учета и обязании заключить договор социального найма, указав следующее. Постановлением Администрации города Таганрога от (дата) (номер) утвержден акт МВК от (дата) о признании жилого (адрес) аварийным, подлежащим сносу, в связи с чем граждане, проживающие в нем, подлежат переселению в другие жилые помещения. Ответчики зарегистрированы и проживают в аварийной (адрес). К.Т. состоит на квартирном учете с (дата) составом семьи 6 человек. После переселения семьи К.Т., дом по (адрес) подлежит сносу. В рамках Областной адресной программы Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2010 - 2011 г., утвержденной постановлением Администрации Ростовской области (номер) от (дата), на отселение семьи К.Т. из аварийной квартиры приобретены две изолированные квартиры (номер) в (адрес) для предоставления по договорам социального найма. Однако ответчики продолжают проживать в аварийной (адрес), отказываются вселяться в приобретенные для их отселения квартиры.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 06.06.2011 г. исковые требования Администрации г. Таганрога удовлетворены. К.Т., Б., К.Д., К.Е., К.А., К.К. выселены из (адрес) с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения - однокомнатной квартиры (номер) и двухкомнатной квартиры (номер) в жилом (адрес).
Суд обязал К.Т., Б., К.Д., К.Е., К.А., К.К. сняться с регистрационного учета по адресу (адрес) заключить договор социального найма (адрес).
Не согласившись с вынесенным решением, К.Т., Б., К.Д., К.Е., К.А., К.К. в лице представителя К.Е. подали кассационную жалобу, в которой просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Кассаторы указывают, что суд неверно установил обстоятельства по делу, неправильно применил нормы материального права.
Также на указанное решение прокурор г. Таганрога подал кассационное представление, полагая, что решение не соответствует требованиям материального права.
Изучив материалы дела, выслушав К.Т., ее представителя - К.Е., также представляющую К.Е., Б., поддержавших доводы жалобы, представителей администрации г. Таганрога Д.Г., Ш.Ю., просивших жалобу и представление оставить без удовлетворения, выслушав заключение прокурора Корниенко Г.Ф., полагавшую решение подлежащим отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, в частности, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу п. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (п. 2 ст. 89).
Как усматривается из решения суда и материалов дела, в настоящее время ответчики зарегистрированы и занимают жилые помещения 2,3, общей площадью 29,90 кв. м в аварийной коммунальной квартире (номер) общей площадью 58,90 кв. м по (адрес), что подтверждается копией договора социального найма от (дата)
Постановлением Администрации города Таганрога от (дата) (номер) утвержден акт МВК от (дата) о признании жилого дома (адрес) аварийным, подлежащим сносу, в связи с чем граждане, проживающие в нем, подлежат переселению в другие жилые помещения.
В рамках Областной адресной программы Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2010 - 2011 г., утвержденной постановлением Администрации Ростовской области (номер) от (дата), на отселение семьи К.Т. из аварийной (адрес) приобретены две изолированные квартиры (номер) в (адрес) для предоставления по договорам социального найма.
К.Т. состоит на квартирном учете с 06.09.2010 г. с составом семьи 6 человек. По состоянию на 01.04.10 г. номер очередности в общегородском списке N 1796, в списке граждан, имеющих права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания N 93.
Квартиры (номер) и (номер) в (адрес) (совокупной общей площадью 97,97 кв. м) предоставлены семье К.Т. в составе 6-ти человек в порядке отселения из аварийной квартиры (номер) (общей площадью 58,90 кв. м), по (адрес), с исключением квартиры из числа аварийных жилых помещений, а семьи К.Т., из списка граждан, подлежащих переселению из жилых помещений непригодных для проживания. После переселения семьи К.Т., дом по (адрес) подлежит сносу.
Дом (номер), в котором находятся квартиры (номер) по (адрес), расположен в черте города, в микрорайоне (данные изъяты) имеется автобусное сообщение, поликлиника и магазины. Квартира (номер) находится на первом этаже, что удобно по отношению к инвалиду первой группы - К.А.
Письмом от 18.11.10 исх. N 3.5.1-1324 Администрацией г. Таганрога в адрес ответчиков была направлена выписка из постановления Администрации г. Таганрога от 12.07.2010 N 2980 "Об инвестировании средств в строительство муниципального жилого дома по адресу: (адрес) для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2010 году" о необходимости заключить договора социального найма на квартиры (номер).
Однако, до настоящего времени указанные договора ответчиками не заключены, семья К.Т. продолжает проживать в аварийной квартире (номер) (общей площадью 58,90 кв. м), по (адрес), отказавшись вселиться в приобретенные для их отселения квартиры.
К.Е., его сын К.Л. в квартире не проживают, а проживает с женой и сыном на съемной квартире в по (адрес).
При таких обстоятельствах, удовлетворяя иск, суд правильно руководствовался ст. ст. 85 - 89 ЖК РФ, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и обоснованно исходил из того, что ответчики подлежат выселению из жилого помещения в доме, признанном непригодным для проживания, их жилищные условия не будут ухудшены.
Судебная коллегия полагает, что разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил круг значимых для дела обстоятельств, применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в кассационном порядке.
Доводы кассационного представления прокурора о том, что при вынесении решения судом не дана надлежащая правовая оценка несогласию ответчиков с переселением в предоставляемые квартиры по (адрес), в связи с возможным снятием их семьи с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по указанному факту, не может быть принят, так как жилое помещение семье К.Т. предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.
Доводы кассационной жалобы о вынесении решения без учета проживания в аварийном жилье фактически трех самостоятельных семей и без учета ст. 57 ЖК РФ, поскольку предоставляемые жилые помещения не отвечают требованиям, установленным решением городской Думы Таганрога от 29.09.2005 г. N 109 об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 16 м 2 общей площади на одного члена семьи, являются необоснованными, поскольку общая площадь предоставленных жилых помещений составляет 97,97 кв. м. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2009 N 1368-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан А., К.М., Ф.С., Ф.Л., Ф.В., Ч. и Ш.А. на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 6, частью 2 статьи 57 и частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации" выселение в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния из жилых помещений, занимаемых гражданами как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта и отвечать требованиям части 2 статьи 89 данного Кодекса по числу комнат. Указанные критерии являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление выселяемым гражданам жилого помещения недопустимо.
Вместе с тем внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом, правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В связи с изложенным, иные доводы кассационной жалобы и представления прокурора не могут быть приняты в качестве оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 06.06.2011 г. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора г. Таганрога и кассационную жалобу представителя К.Т., К.А., Б., К.Д., К.Е., К.К. - К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10135
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2011 г. по делу N 33-10135
Судья Мосунов О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
судьи-председательствующего: Донченко М.П.
судей: Владимирова Д.А., Джакобия Г.А.,
с участием прокурора Корниенко Г.Ф.
при секретаре: Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Донченко М.П.
дело по кассационному представлению прокурора г. Таганрога и кассационной жалобе представителя К.Т., К.А., Б., К.Д., К.Е., К.К. - К.Е. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 06.06.2011 г.,
установила:
Администрация г. Таганрога обратилась в суд с иском к К.Т., К.А., Б., К.Д., К.Е., К.К. о выселении из квартиры с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого, обязании сняться с регистрационного учета и обязании заключить договор социального найма, указав следующее. Постановлением Администрации города Таганрога от (дата) (номер) утвержден акт МВК от (дата) о признании жилого (адрес) аварийным, подлежащим сносу, в связи с чем граждане, проживающие в нем, подлежат переселению в другие жилые помещения. Ответчики зарегистрированы и проживают в аварийной (адрес). К.Т. состоит на квартирном учете с (дата) составом семьи 6 человек. После переселения семьи К.Т., дом по (адрес) подлежит сносу. В рамках Областной адресной программы Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2010 - 2011 г., утвержденной постановлением Администрации Ростовской области (номер) от (дата), на отселение семьи К.Т. из аварийной квартиры приобретены две изолированные квартиры (номер) в (адрес) для предоставления по договорам социального найма. Однако ответчики продолжают проживать в аварийной (адрес), отказываются вселяться в приобретенные для их отселения квартиры.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 06.06.2011 г. исковые требования Администрации г. Таганрога удовлетворены. К.Т., Б., К.Д., К.Е., К.А., К.К. выселены из (адрес) с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения - однокомнатной квартиры (номер) и двухкомнатной квартиры (номер) в жилом (адрес).
Суд обязал К.Т., Б., К.Д., К.Е., К.А., К.К. сняться с регистрационного учета по адресу (адрес) заключить договор социального найма (адрес).
Не согласившись с вынесенным решением, К.Т., Б., К.Д., К.Е., К.А., К.К. в лице представителя К.Е. подали кассационную жалобу, в которой просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Кассаторы указывают, что суд неверно установил обстоятельства по делу, неправильно применил нормы материального права.
Также на указанное решение прокурор г. Таганрога подал кассационное представление, полагая, что решение не соответствует требованиям материального права.
Изучив материалы дела, выслушав К.Т., ее представителя - К.Е., также представляющую К.Е., Б., поддержавших доводы жалобы, представителей администрации г. Таганрога Д.Г., Ш.Ю., просивших жалобу и представление оставить без удовлетворения, выслушав заключение прокурора Корниенко Г.Ф., полагавшую решение подлежащим отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, в частности, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу п. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (п. 2 ст. 89).
Как усматривается из решения суда и материалов дела, в настоящее время ответчики зарегистрированы и занимают жилые помещения 2,3, общей площадью 29,90 кв. м в аварийной коммунальной квартире (номер) общей площадью 58,90 кв. м по (адрес), что подтверждается копией договора социального найма от (дата)
Постановлением Администрации города Таганрога от (дата) (номер) утвержден акт МВК от (дата) о признании жилого дома (адрес) аварийным, подлежащим сносу, в связи с чем граждане, проживающие в нем, подлежат переселению в другие жилые помещения.
В рамках Областной адресной программы Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2010 - 2011 г., утвержденной постановлением Администрации Ростовской области (номер) от (дата), на отселение семьи К.Т. из аварийной (адрес) приобретены две изолированные квартиры (номер) в (адрес) для предоставления по договорам социального найма.
К.Т. состоит на квартирном учете с 06.09.2010 г. с составом семьи 6 человек. По состоянию на 01.04.10 г. номер очередности в общегородском списке N 1796, в списке граждан, имеющих права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания N 93.
Квартиры (номер) и (номер) в (адрес) (совокупной общей площадью 97,97 кв. м) предоставлены семье К.Т. в составе 6-ти человек в порядке отселения из аварийной квартиры (номер) (общей площадью 58,90 кв. м), по (адрес), с исключением квартиры из числа аварийных жилых помещений, а семьи К.Т., из списка граждан, подлежащих переселению из жилых помещений непригодных для проживания. После переселения семьи К.Т., дом по (адрес) подлежит сносу.
Дом (номер), в котором находятся квартиры (номер) по (адрес), расположен в черте города, в микрорайоне (данные изъяты) имеется автобусное сообщение, поликлиника и магазины. Квартира (номер) находится на первом этаже, что удобно по отношению к инвалиду первой группы - К.А.
Письмом от 18.11.10 исх. N 3.5.1-1324 Администрацией г. Таганрога в адрес ответчиков была направлена выписка из постановления Администрации г. Таганрога от 12.07.2010 N 2980 "Об инвестировании средств в строительство муниципального жилого дома по адресу: (адрес) для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2010 году" о необходимости заключить договора социального найма на квартиры (номер).
Однако, до настоящего времени указанные договора ответчиками не заключены, семья К.Т. продолжает проживать в аварийной квартире (номер) (общей площадью 58,90 кв. м), по (адрес), отказавшись вселиться в приобретенные для их отселения квартиры.
К.Е., его сын К.Л. в квартире не проживают, а проживает с женой и сыном на съемной квартире в по (адрес).
При таких обстоятельствах, удовлетворяя иск, суд правильно руководствовался ст. ст. 85 - 89 ЖК РФ, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и обоснованно исходил из того, что ответчики подлежат выселению из жилого помещения в доме, признанном непригодным для проживания, их жилищные условия не будут ухудшены.
Судебная коллегия полагает, что разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил круг значимых для дела обстоятельств, применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в кассационном порядке.
Доводы кассационного представления прокурора о том, что при вынесении решения судом не дана надлежащая правовая оценка несогласию ответчиков с переселением в предоставляемые квартиры по (адрес), в связи с возможным снятием их семьи с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по указанному факту, не может быть принят, так как жилое помещение семье К.Т. предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.
Доводы кассационной жалобы о вынесении решения без учета проживания в аварийном жилье фактически трех самостоятельных семей и без учета ст. 57 ЖК РФ, поскольку предоставляемые жилые помещения не отвечают требованиям, установленным решением городской Думы Таганрога от 29.09.2005 г. N 109 об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 16 м 2 общей площади на одного члена семьи, являются необоснованными, поскольку общая площадь предоставленных жилых помещений составляет 97,97 кв. м. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2009 N 1368-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан А., К.М., Ф.С., Ф.Л., Ф.В., Ч. и Ш.А. на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 6, частью 2 статьи 57 и частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации" выселение в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния из жилых помещений, занимаемых гражданами как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта и отвечать требованиям части 2 статьи 89 данного Кодекса по числу комнат. Указанные критерии являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление выселяемым гражданам жилого помещения недопустимо.
Вместе с тем внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом, правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В связи с изложенным, иные доводы кассационной жалобы и представления прокурора не могут быть приняты в качестве оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 06.06.2011 г. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора г. Таганрога и кассационную жалобу представителя К.Т., К.А., Б., К.Д., К.Е., К.К. - К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)