Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Сосновского А.В.,
судей: Шиловой О.М., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в судебном заседании 20 июля 2010 года кассационную жалобу администрации г. Хабаровска на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 1 апреля 2011 года по делу по иску В. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения В.,
В. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права пользования занимаемым жилым помещением - квартирой N по и возложении обязанности по заключению с нею договора социального найма данного жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ее бабушке ФИО1 в 1964 году, в этом же году с нею был заключен договор найма жилого помещения. Она, истица, проживала совместно с бабушкой с момента рождения. Ввиду того, что ее мать ФИО2 умерла, в отношении нее на основании решения Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета г. Ижевск от 28.03.1977 г. разрешено опекунство бабушки ФИО1. С момента получения паспорта гражданина РФ в 1979 году она имеет регистрацию по спорному месту жительства. В 1981 году ФИО1 умерла. В 1999 году с нею был заключен договор найма спорной квартиры. После смерти бабушки она продолжает проживать в указанной квартире, производит оплату за жилье и коммунальные услуги. Другого жилого помещения не имеет. На ее обращение в администрацию г. Хабаровска по вопросу заключения с нею договора социального найма данного жилого помещения получила отказ.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 1 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель администрации г. Хабаровска, не оспаривая решение суда по существу, указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации г. Хабаровска, при этом о дате судебного заседания он не был извещен.
На основании ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 115 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом были предприняты меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Как видно из материалов дела, уведомление о рассмотрении дела судом 01.04.2011 г. было получено должностным лицом администрации г. Хабаровска К. 17.03.2011 г. (л.д. 38), однако в судебное заседание никто из представителей не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Всем представленным документам, касающимся вселения и проживания истицы в спорном жилом помещении, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, решение суда является законным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 1 апреля 2011 года по делу по иску В. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма жилого помещения оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Хабаровска без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4923
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2010 г. по делу N 33-4923
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Сосновского А.В.,
судей: Шиловой О.М., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в судебном заседании 20 июля 2010 года кассационную жалобу администрации г. Хабаровска на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 1 апреля 2011 года по делу по иску В. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения В.,
установила:
В. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права пользования занимаемым жилым помещением - квартирой N по и возложении обязанности по заключению с нею договора социального найма данного жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ее бабушке ФИО1 в 1964 году, в этом же году с нею был заключен договор найма жилого помещения. Она, истица, проживала совместно с бабушкой с момента рождения. Ввиду того, что ее мать ФИО2 умерла, в отношении нее на основании решения Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета г. Ижевск от 28.03.1977 г. разрешено опекунство бабушки ФИО1. С момента получения паспорта гражданина РФ в 1979 году она имеет регистрацию по спорному месту жительства. В 1981 году ФИО1 умерла. В 1999 году с нею был заключен договор найма спорной квартиры. После смерти бабушки она продолжает проживать в указанной квартире, производит оплату за жилье и коммунальные услуги. Другого жилого помещения не имеет. На ее обращение в администрацию г. Хабаровска по вопросу заключения с нею договора социального найма данного жилого помещения получила отказ.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 1 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель администрации г. Хабаровска, не оспаривая решение суда по существу, указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации г. Хабаровска, при этом о дате судебного заседания он не был извещен.
На основании ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 115 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом были предприняты меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Как видно из материалов дела, уведомление о рассмотрении дела судом 01.04.2011 г. было получено должностным лицом администрации г. Хабаровска К. 17.03.2011 г. (л.д. 38), однако в судебное заседание никто из представителей не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Всем представленным документам, касающимся вселения и проживания истицы в спорном жилом помещении, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, решение суда является законным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 1 апреля 2011 года по делу по иску В. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма жилого помещения оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Хабаровска без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.СОСНОВСКИЙ
А.В.СОСНОВСКИЙ
Судьи
О.М.ШИЛОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
О.М.ШИЛОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)