Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Кудасовой Т.А. и Быханова А.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июня 2012 года дело по частной жалобе Т.А. на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2012 года об отказе в приеме заявления.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т.А. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Е.В. о признании недействительным обмена между Е.В. и П. комнаты размером <...> кв. м в <адрес>. <адрес> по <адрес> (в настоящее время - <адрес>) в <адрес>-Петербурга, а также последующих сделок с указанной комнатой, ссылаясь на то, что сделка с квартирой была произведена без участия ее собственников: Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга и Т.А.
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2012 года в приеме указанного искового заявления истцу отказано.
В частной жалобе Т.А. просит отменить определение суда, считая его незаконным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии заявления Т.А., суд первой инстанции исходил из того, что вопросы о законности обмена жилыми помещениями между Е.В. и П. и последующих сделок с комнатой размером <...> кв. м по указанному истцом адресу, были разрешены по существу, решениями Пушкинского районного суда от 10 июля 2008 года и от 27 октября 2004 года вступившими в законную силу.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждение мирового соглашения сторон.
Обстоятельства, на которые указал суд в обжалуемом определении, не могли служить основанием к отказу в принятии искового заявления в пределах действия пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, отказано в удовлетворении иска Т.А. и Т.Н. к Е.В., Т.Д., Р., Е.А., Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании недействительными договора обмена жилыми помещениями, заключенного между П. и Е.В. в 1987 году, и договора приватизации доли квартиры, заключенного между Администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга и Е.В. При этом в обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что обмен жилыми помещениями был произведен без учета перепланировки квартиры.
Как следует из содержания искового заявления, истцом указаны основания исковых требований, которые не были предметом исследования суда при рассмотрении гражданского дела N <...> и N <...>.
При таком положении, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа Т.А. в принятии заявления.
С учетом изложенного, определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга об отказе в приеме искового заявления подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению Т.А. в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2012 года отменить. Материал по заявлению Т.А. возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.06.2012 N 33-8271
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2012 г. N 33-8271
Судья: Петрова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Кудасовой Т.А. и Быханова А.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июня 2012 года дело по частной жалобе Т.А. на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2012 года об отказе в приеме заявления.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т.А. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Е.В. о признании недействительным обмена между Е.В. и П. комнаты размером <...> кв. м в <адрес>. <адрес> по <адрес> (в настоящее время - <адрес>) в <адрес>-Петербурга, а также последующих сделок с указанной комнатой, ссылаясь на то, что сделка с квартирой была произведена без участия ее собственников: Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга и Т.А.
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2012 года в приеме указанного искового заявления истцу отказано.
В частной жалобе Т.А. просит отменить определение суда, считая его незаконным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии заявления Т.А., суд первой инстанции исходил из того, что вопросы о законности обмена жилыми помещениями между Е.В. и П. и последующих сделок с комнатой размером <...> кв. м по указанному истцом адресу, были разрешены по существу, решениями Пушкинского районного суда от 10 июля 2008 года и от 27 октября 2004 года вступившими в законную силу.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждение мирового соглашения сторон.
Обстоятельства, на которые указал суд в обжалуемом определении, не могли служить основанием к отказу в принятии искового заявления в пределах действия пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, отказано в удовлетворении иска Т.А. и Т.Н. к Е.В., Т.Д., Р., Е.А., Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании недействительными договора обмена жилыми помещениями, заключенного между П. и Е.В. в 1987 году, и договора приватизации доли квартиры, заключенного между Администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга и Е.В. При этом в обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что обмен жилыми помещениями был произведен без учета перепланировки квартиры.
Как следует из содержания искового заявления, истцом указаны основания исковых требований, которые не были предметом исследования суда при рассмотрении гражданского дела N <...> и N <...>.
При таком положении, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа Т.А. в принятии заявления.
С учетом изложенного, определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга об отказе в приеме искового заявления подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению Т.А. в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2012 года отменить. Материал по заявлению Т.А. возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)