Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушал судья Чемякина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
членов коллегии Шиловой О.М., Аноприенко К.В.,
при секретаре Д.А.
рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО ТК "Востоктелеком" В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2011 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Телефонная компания "Востоктелеком" к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управление капитального строительства" о понуждении передать квартиру, к Д.В. о понуждении принять квартиру.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия
ООО ТК "Востоктелеком" обратилось в суд с иском к МУП г. Хабаровска "Управление капитального строительства" о понуждении передать оконченный строительством объект -, а также к Д.В. с требованием о понуждении принять указанный объект.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что согласно Разрешению на строительство N, в городе Хабаровске по, построен "жилой дом со встроено-пристроенными офисными помещениями, подземной автостоянкой", который Разрешением N от ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию, где истец участвовал в качестве "инвестора". В соответствии со строительной документацией, а также требованиями ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе Законом РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", застройщиком данного дома является МУП г. Хабаровска "Управление капитального строительства", которое также является и исполнителем строительных работ по данному дому. Инвестором является истец, а потребителем и соинвестором строительства квартиры N является Д.В., с которым заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ "На долевое участие в строительстве жилого дома", в интересах которого заключен инвестиционный договор. МУП г. Хабаровска "Управление капитального строительства" обязан построить и передать потребителю квартиру N, а он обязан ее принять, истец же только оформляет пакет документов для регистрации права. Истец свои обязательства исполнил, подготовил пакет документов и сдал государственному регистратору, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана потребителю, он в ней проживает. Однако стороны свои обязательства не исполняют - МУП г. Хабаровска "Управление капитального строительства" не передает квартиру, а потребитель ее не принимает, в связи с чем просит суд понудить стороны передать - принять квартиру.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований ООО ТК "Востоктелеком" отказано.
В кассационной жалобе представитель ООО ТК "Востоктелеком" В. не согласен с постановленным судом первой инстанции решением, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное установление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ТК Востоктелеком" г. Хабаровск и МУП города Хабаровска "Управления капитального строительства" заключен инвестиционный договор на строительство N, дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение к инвестиционному договору N /и-7 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК "Востоктелеком" и Д.В. заключен договор N на долевое участие в строительстве 3-комнатной квартиры N общей площадью 124,8 кв. метра в жилом доме со встроено-пристроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой по, в соответствии с условиями которого обязательства перед потребителем по предоставлению оконченного строительством объекта надлежащего качества и в срок несет ООО ТК "Востоктелеком".
В соответствии с соглашением о фактическом исполнении инвестиционного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ООО "ТК Востоктелеком" и МУП г. Хабаровска "Управления капитального строительства" ДД.ММ.ГГГГ, "застройщик" построил, а "инвестор" обеспечил финансирование за счет собственных средств многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой по.
На момент подписания соглашения фактическая передача жилого дома осуществлена, обязательства сторон считаются выполненными в полном объеме, претензий нет.
Законченный строительством объект передан истцу по акту приема-передачи 07 октября 2009 года.
Вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21 апреля 2010 года по делу по иску Д.В. к ООО ТК "Востоктелеком" о взыскании суммы переплаты, убытков, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору долевого участия в строительстве жилого дома, имеющим преюдициальное значение для разрешения спорных правоотношений сторон, установлено, что обязанным лицом в отношении Д.В. является ООО ТК "Востоктелеком".
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов действиями ответчиков, в связи с чем, учитывая, что между Д.В. и МУП г. Хабаровска "Управление капитального строительства" отсутствуют какие-либо договорные отношения, а, следовательно, между сторонами также отсутствуют взаимные права и обязанности по сдаче или приемке оконченного строительством объекта, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО ТК "Востоктелеком".
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к указанному выводу, поскольку иск фактически заявлен в интересах Д.В., в то время как последний не считает свои права нарушенными со стороны МУП г. Хабаровска "Управление капитального строительства" и отрицает поручение ООО ТК "Востоктелеком" совершать какие-либо юридически значимые действия в его интересах.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства.
Судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана правильная оценка.
Решение суда законно и обоснованно.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы районного суда.
В соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Поскольку при подаче кассационной жалобы государственная пошлина ООО ТК "Востоктелеком" уплачена не была, то с заявителя кассационной жалобы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2011 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Телефонная компания "Востоктелеком" к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управление капитального строительства" о понуждении передать квартиру, к Д.В. о понуждении принять квартиру оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО ТК "Востоктелеком" В. - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Телефонная компания "Востоктелеком" в доход бюджета Муниципального образования "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 2000 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5145
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2011 г. по делу N 33-5145
В суде первой инстанции дело слушал судья Чемякина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
членов коллегии Шиловой О.М., Аноприенко К.В.,
при секретаре Д.А.
рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО ТК "Востоктелеком" В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2011 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Телефонная компания "Востоктелеком" к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управление капитального строительства" о понуждении передать квартиру, к Д.В. о понуждении принять квартиру.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия
установила:
ООО ТК "Востоктелеком" обратилось в суд с иском к МУП г. Хабаровска "Управление капитального строительства" о понуждении передать оконченный строительством объект -, а также к Д.В. с требованием о понуждении принять указанный объект.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что согласно Разрешению на строительство N, в городе Хабаровске по, построен "жилой дом со встроено-пристроенными офисными помещениями, подземной автостоянкой", который Разрешением N от ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию, где истец участвовал в качестве "инвестора". В соответствии со строительной документацией, а также требованиями ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе Законом РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", застройщиком данного дома является МУП г. Хабаровска "Управление капитального строительства", которое также является и исполнителем строительных работ по данному дому. Инвестором является истец, а потребителем и соинвестором строительства квартиры N является Д.В., с которым заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ "На долевое участие в строительстве жилого дома", в интересах которого заключен инвестиционный договор. МУП г. Хабаровска "Управление капитального строительства" обязан построить и передать потребителю квартиру N, а он обязан ее принять, истец же только оформляет пакет документов для регистрации права. Истец свои обязательства исполнил, подготовил пакет документов и сдал государственному регистратору, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана потребителю, он в ней проживает. Однако стороны свои обязательства не исполняют - МУП г. Хабаровска "Управление капитального строительства" не передает квартиру, а потребитель ее не принимает, в связи с чем просит суд понудить стороны передать - принять квартиру.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований ООО ТК "Востоктелеком" отказано.
В кассационной жалобе представитель ООО ТК "Востоктелеком" В. не согласен с постановленным судом первой инстанции решением, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное установление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ТК Востоктелеком" г. Хабаровск и МУП города Хабаровска "Управления капитального строительства" заключен инвестиционный договор на строительство N, дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение к инвестиционному договору N /и-7 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК "Востоктелеком" и Д.В. заключен договор N на долевое участие в строительстве 3-комнатной квартиры N общей площадью 124,8 кв. метра в жилом доме со встроено-пристроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой по, в соответствии с условиями которого обязательства перед потребителем по предоставлению оконченного строительством объекта надлежащего качества и в срок несет ООО ТК "Востоктелеком".
В соответствии с соглашением о фактическом исполнении инвестиционного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ООО "ТК Востоктелеком" и МУП г. Хабаровска "Управления капитального строительства" ДД.ММ.ГГГГ, "застройщик" построил, а "инвестор" обеспечил финансирование за счет собственных средств многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой по.
На момент подписания соглашения фактическая передача жилого дома осуществлена, обязательства сторон считаются выполненными в полном объеме, претензий нет.
Законченный строительством объект передан истцу по акту приема-передачи 07 октября 2009 года.
Вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21 апреля 2010 года по делу по иску Д.В. к ООО ТК "Востоктелеком" о взыскании суммы переплаты, убытков, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору долевого участия в строительстве жилого дома, имеющим преюдициальное значение для разрешения спорных правоотношений сторон, установлено, что обязанным лицом в отношении Д.В. является ООО ТК "Востоктелеком".
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов действиями ответчиков, в связи с чем, учитывая, что между Д.В. и МУП г. Хабаровска "Управление капитального строительства" отсутствуют какие-либо договорные отношения, а, следовательно, между сторонами также отсутствуют взаимные права и обязанности по сдаче или приемке оконченного строительством объекта, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО ТК "Востоктелеком".
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к указанному выводу, поскольку иск фактически заявлен в интересах Д.В., в то время как последний не считает свои права нарушенными со стороны МУП г. Хабаровска "Управление капитального строительства" и отрицает поручение ООО ТК "Востоктелеком" совершать какие-либо юридически значимые действия в его интересах.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства.
Судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана правильная оценка.
Решение суда законно и обоснованно.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы районного суда.
В соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Поскольку при подаче кассационной жалобы государственная пошлина ООО ТК "Востоктелеком" уплачена не была, то с заявителя кассационной жалобы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2011 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Телефонная компания "Востоктелеком" к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управление капитального строительства" о понуждении передать квартиру, к Д.В. о понуждении принять квартиру оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО ТК "Востоктелеком" В. - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Телефонная компания "Востоктелеком" в доход бюджета Муниципального образования "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
О.М.ШИЛОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
О.М.ШИЛОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)