Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мильчакова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Кирсановой В.А., Мартыновой Т.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 19 июля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя П. - Д. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 08 июня 2011 года, которым постановлено:
в иске П. ФИО15 к Территориальному Управлению администрации города Кирова по Октябрьскому району о признании решения незаконным, о признании нуждающейся в жилом помещении, пре доставляемом по договору социального найма, и о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с 15 марта 2011 года - отказать.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителя П. - Д., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
П. обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению администрации города Кирова по Октябрьскому району о признании решения незаконным, признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с 15 марта 2011 года, указала, что она является вдовой участника Великой Отечественной войны, с 04.11.2003 года она зарегистрирована и проживает в двухкомнатной благоустроенной квартире площадью 43,7/28,3 кв. м по адресу:. Данное жилое помещение находится в собственности супругов ФИО5 и ФИО6 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от 15.01.2001 года. 28.02.2011 года она обратилась в Территориальное управление администрации города Кирова по Октябрьскому району с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Распоряжением заместителя главы администрации, начальника Территориального управления администрации города Кирова по Октябрьскому району от 23.03.2011 года N ей было отказано в признании нуждающейся в жилом помещении и принятии на учет по основаниям пункта 2 части 1 ст. 54 ЖК РФ. Считает отказ не законным и не обоснованным. Просит суд признать незаконным решение общественной комиссии по жилищным вопросам Территориального Управления администрации г. Кирова по Октябрьскому району от 15.03.2011 г. и обязать ответчика поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель П. - Д. просит отменить решения суда, удовлетворить ее исковые требования, считает, что жилые помещения, принадлежащие ФИО10 при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения П., учитываться не должны, у жильцов спорной квартиры другой жилой площади в собственности или по договору социального найма не имеется, вывод суда о том, что соглашение о разделе имущества между ФИО8 и ФИО10 является недействующим, противоречит фактическим обстоятельствам дела, действий по ухудшению жилищных условий со стороны истца не предпринималось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Согласно распоряжению главы Администрации г. Кирова от 30.05.2005 года N 2656 "О мерах по реализации Жилищного кодекса РФ" учетная норма по г. Кирову установлена в размере 9 и менее кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.
Из материалов дела следует, что П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является вдовой участника Великой Отечественной войны, она с 04.11.2003 г. зарегистрирована и проживает в двухкомнатной благоустроенной квартире, состоящей из двух изолированных комнат, площадью 43,7 кв. м, расположенной по адресу:. Квартира принадлежит на праве собственности супругам ФИО5 (зятю истца) и ФИО6 (дочери истца), до 08.02.2011 г., в спорной квартире были зарегистрированы и проживали 3 человека: истец, ее дочь и зять. 08.02.2011 года в спорную квартиру были зарегистрированы внук ФИО8 и правнук ФИО9, которые с 2000 г. были зарегистрированы и проживали в комнате коммунальной квартиры по адресу: приобретенной супругами ФИО8 и ФИО10 по договору купли-продажи в период брака. Соглашением о разделе имущества супругов от 09.02.2011 г. между ФИО8 и ФИО10 было принято решение в отношении комнаты по о прекращении режима совместной собственности супругов, данная комната по соглашению супругов принадлежит ФИО10.
Как следует из фактических обстоятельств дела, до момента вселения в спорную квартиру внука ФИО8 и правнука ФИО9, т.е. до 02.08.2011 года, истец имела обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи 14,57 кв. м, что больше учетной нормы, которая составляет 9 кв. м.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, вывод суда о том, что регистрация ФИО8 и ФИО9 в спорной квартире и заключение соглашения между ФИО8 и ФИО10 связано с целью воспользоваться мерой социальной поддержки, является обоснованным.
Регистрация ФИО8 и ФИО9 была осуществлена 08.02.2011 года, заключение соглашения о разделе имущества между супругами ФИО8 и ФИО10 в отношении комнаты было осуществлено 09.02.2011 г., т.е. перед обращением истца 28.02.2011 г. в Территориальное управление администрации г. Кирова по Октябрьскому району с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, данное соглашение регламентирует раздел только комнаты, иного имущества в данном соглашении о разделе не указано.
Доводы о том, что данные меры были вызваны сложившимися семейными отношениями между ФИО8 и ФИО10, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие данный факт, кроме того, супруги ФИО8 и ФИО10 находятся в браке.
Таким образом, у ФИО8 имеется другое жилое помещение, с учетом которого, исходя из суммарной общей площади указанных жилых помещений, уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения у лиц, проживающих в квартире по адресу: составляет более 9 кв. м на человека.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Поскольку ФИО5 имеют несколько жилых помещений, исходя из суммарной общей площади этих жилых помещений, у них нет права состоять на учете в качестве нуждающихся, истцу было отказано в признании нуждающейся в жилом помещении и принятии на учет по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривается, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Законных оснований для постановки П. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального права, является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 08 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2490
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2011 г. по делу N 33-2490
Судья Мильчакова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Кирсановой В.А., Мартыновой Т.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 19 июля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя П. - Д. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 08 июня 2011 года, которым постановлено:
в иске П. ФИО15 к Территориальному Управлению администрации города Кирова по Октябрьскому району о признании решения незаконным, о признании нуждающейся в жилом помещении, пре доставляемом по договору социального найма, и о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с 15 марта 2011 года - отказать.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителя П. - Д., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению администрации города Кирова по Октябрьскому району о признании решения незаконным, признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с 15 марта 2011 года, указала, что она является вдовой участника Великой Отечественной войны, с 04.11.2003 года она зарегистрирована и проживает в двухкомнатной благоустроенной квартире площадью 43,7/28,3 кв. м по адресу:. Данное жилое помещение находится в собственности супругов ФИО5 и ФИО6 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от 15.01.2001 года. 28.02.2011 года она обратилась в Территориальное управление администрации города Кирова по Октябрьскому району с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Распоряжением заместителя главы администрации, начальника Территориального управления администрации города Кирова по Октябрьскому району от 23.03.2011 года N ей было отказано в признании нуждающейся в жилом помещении и принятии на учет по основаниям пункта 2 части 1 ст. 54 ЖК РФ. Считает отказ не законным и не обоснованным. Просит суд признать незаконным решение общественной комиссии по жилищным вопросам Территориального Управления администрации г. Кирова по Октябрьскому району от 15.03.2011 г. и обязать ответчика поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель П. - Д. просит отменить решения суда, удовлетворить ее исковые требования, считает, что жилые помещения, принадлежащие ФИО10 при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения П., учитываться не должны, у жильцов спорной квартиры другой жилой площади в собственности или по договору социального найма не имеется, вывод суда о том, что соглашение о разделе имущества между ФИО8 и ФИО10 является недействующим, противоречит фактическим обстоятельствам дела, действий по ухудшению жилищных условий со стороны истца не предпринималось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Согласно распоряжению главы Администрации г. Кирова от 30.05.2005 года N 2656 "О мерах по реализации Жилищного кодекса РФ" учетная норма по г. Кирову установлена в размере 9 и менее кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.
Из материалов дела следует, что П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является вдовой участника Великой Отечественной войны, она с 04.11.2003 г. зарегистрирована и проживает в двухкомнатной благоустроенной квартире, состоящей из двух изолированных комнат, площадью 43,7 кв. м, расположенной по адресу:. Квартира принадлежит на праве собственности супругам ФИО5 (зятю истца) и ФИО6 (дочери истца), до 08.02.2011 г., в спорной квартире были зарегистрированы и проживали 3 человека: истец, ее дочь и зять. 08.02.2011 года в спорную квартиру были зарегистрированы внук ФИО8 и правнук ФИО9, которые с 2000 г. были зарегистрированы и проживали в комнате коммунальной квартиры по адресу: приобретенной супругами ФИО8 и ФИО10 по договору купли-продажи в период брака. Соглашением о разделе имущества супругов от 09.02.2011 г. между ФИО8 и ФИО10 было принято решение в отношении комнаты по о прекращении режима совместной собственности супругов, данная комната по соглашению супругов принадлежит ФИО10.
Как следует из фактических обстоятельств дела, до момента вселения в спорную квартиру внука ФИО8 и правнука ФИО9, т.е. до 02.08.2011 года, истец имела обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи 14,57 кв. м, что больше учетной нормы, которая составляет 9 кв. м.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, вывод суда о том, что регистрация ФИО8 и ФИО9 в спорной квартире и заключение соглашения между ФИО8 и ФИО10 связано с целью воспользоваться мерой социальной поддержки, является обоснованным.
Регистрация ФИО8 и ФИО9 была осуществлена 08.02.2011 года, заключение соглашения о разделе имущества между супругами ФИО8 и ФИО10 в отношении комнаты было осуществлено 09.02.2011 г., т.е. перед обращением истца 28.02.2011 г. в Территориальное управление администрации г. Кирова по Октябрьскому району с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, данное соглашение регламентирует раздел только комнаты, иного имущества в данном соглашении о разделе не указано.
Доводы о том, что данные меры были вызваны сложившимися семейными отношениями между ФИО8 и ФИО10, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие данный факт, кроме того, супруги ФИО8 и ФИО10 находятся в браке.
Таким образом, у ФИО8 имеется другое жилое помещение, с учетом которого, исходя из суммарной общей площади указанных жилых помещений, уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения у лиц, проживающих в квартире по адресу: составляет более 9 кв. м на человека.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Поскольку ФИО5 имеют несколько жилых помещений, исходя из суммарной общей площади этих жилых помещений, у них нет права состоять на учете в качестве нуждающихся, истцу было отказано в признании нуждающейся в жилом помещении и принятии на учет по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривается, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Законных оснований для постановки П. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального права, является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 08 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)