Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
25 августа 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Захарова С.В. и Романова Е.В.
при секретаре - Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ч. в лице представителя С. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 29 июня 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ч. к Б.Е. о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета, отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ермаковой Е.И., объяснения Ч. и ее представителя С., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Б.Е. Б.О., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к Б.Е. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований Ч. указала, что является нанимателем комнаты площадью 19,2 кв. м, в коммунальной квартире по адресу <...>. В указанном жилом помещении зарегистрированы истец, ее дочь Ш.Н., две внучки. Кроме того, в комнате зарегистрирован, но с 2004 года фактически не проживает бывший муж истца Б.Е., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
При этом Ч. указала, что ответчик Б.Е. забрал все свои вещи и выехал из вышеуказанного жилого помещения. В период с 2004 года по 2007 год он периодически появлялся в квартире. Однако примерно с 2008 года он в комнате не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Ответчик не является членом семьи Ч., общее хозяйство с ним не ведется. Никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца ответчику не чинится. Б.Е. имеет свободный доступ в квартиру.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует осуществлению истцом права пользования жилым помещением, поскольку она вынуждена нести расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг за ответчика, Ч. просила суд признать Б.Е. утратившим право пользования комнатой площадью 19,2 кв. м в коммунальной квартире по адресу <...>, и обязать снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ч. в лице представителя просит отменить решение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что Ч. является нанимателем жилого помещения - комнаты площадью 19,2 кв. м, расположенной по адресу: <...>, зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ПУС N 9 Куйбышевского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ На имя Ч. открыт финансово-лицевой счет N (л.д. 5 - 6).
Из материалов дела следует, что в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства еще четыре человека: дочь истца Ш.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ), внучка истца Ш.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), внучка истца К.Ю. (с ДД.ММ.ГГГГ), а также ответчик Б.Е. (с ДД.ММ.ГГГГ).
Указанные обстоятельства по существу не оспариваются сторонами.
Из материалов дела также следует, что брак между Ч. и Б.Е. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N 20 Куйбышевского района г. Самары.
В материалах дела имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ООО о том, что Б.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на территории ООО <...>.
Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что ответчик после развода с ней добровольно выехал из спорной квартиры, с 2008 года он в комнате не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Ответчик не является членом семьи Ч., общее хозяйство с ним не ведется.
Вместе с тем, судом установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный характер, обусловлен тем, что Б.Е., страдающий эпилепсией, длительное время не мог найти работу в г. Самаре, стоял на учете в службе занятости. В 2008 году он трудоустроился в ООО, где работает и проживает по настоящее время. Данное обстоятельство подтверждается представленной суду справкой и сторонами по существу не оспаривалось.
Из показаний свидетелей В.В., М.Г., проживающих в других комнатах коммунальной квартиры, следует, что в спорной комнате до настоящего времени находятся вещи Б.Е., он периодически приходит в комнату за вещами.
Из показаний представителя Б.Е. также следует, что между ответчиком и истцом сложились неприязненные отношения, обусловленные их разводом. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля В.В., из которых следует, что Б.Е. нередко не мог попасть домой, дверь в комнату была закрыта, поэтому он оставался ночевать у В.В.
Как установлено судом, сама Ч., ее дочь и внуки в спорной комнате не проживают, чего истец не отрицает.
От своих прав на спорное жилое помещение ответчик не отказывался. Другого постоянного жилого помещения он не имеет.
Суд правильно указал в решении, что само по себе отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, а также тот факт, что ответчик более не является членом семьи нанимателя, не ведет с ним общего хозяйства, не могут являться основанием для признания Б.Е. утратившим право пользования жилым помещением.
Из объяснений представителя Б.Е. следует, что в скором времени, по достижении пенсионного возраста, ответчик намерен проживать в спорном жилом помещении.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, обусловлен трудовой деятельностью ответчика в другом населенном пункте, а также связан со сложившимися неприязненными отношениями с бывшей супругой. Проживание ответчика в настоящее время в ООО носит временный характер.
Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что не проживание ответчика в спорной комнате свидетельствует о добровольном расторжении им договора найма в связи с выездом на другое постоянное место жительства, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.
Довод кассационной жалобы в той части, что ответчик страдает эпилепсией, в связи с чем проживание с ним в одной комнате невозможно, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета. Наличие заболевания, если оно включено в специальный перечень тяжелых заболеваний, в силу закона может учитываться только при предоставлении жилого помещения.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 29 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2011 N 33-8885/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. N 33-8885/2011
25 августа 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Захарова С.В. и Романова Е.В.
при секретаре - Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ч. в лице представителя С. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 29 июня 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ч. к Б.Е. о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета, отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ермаковой Е.И., объяснения Ч. и ее представителя С., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Б.Е. Б.О., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к Б.Е. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований Ч. указала, что является нанимателем комнаты площадью 19,2 кв. м, в коммунальной квартире по адресу <...>. В указанном жилом помещении зарегистрированы истец, ее дочь Ш.Н., две внучки. Кроме того, в комнате зарегистрирован, но с 2004 года фактически не проживает бывший муж истца Б.Е., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
При этом Ч. указала, что ответчик Б.Е. забрал все свои вещи и выехал из вышеуказанного жилого помещения. В период с 2004 года по 2007 год он периодически появлялся в квартире. Однако примерно с 2008 года он в комнате не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Ответчик не является членом семьи Ч., общее хозяйство с ним не ведется. Никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца ответчику не чинится. Б.Е. имеет свободный доступ в квартиру.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует осуществлению истцом права пользования жилым помещением, поскольку она вынуждена нести расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг за ответчика, Ч. просила суд признать Б.Е. утратившим право пользования комнатой площадью 19,2 кв. м в коммунальной квартире по адресу <...>, и обязать снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ч. в лице представителя просит отменить решение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что Ч. является нанимателем жилого помещения - комнаты площадью 19,2 кв. м, расположенной по адресу: <...>, зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ПУС N 9 Куйбышевского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ На имя Ч. открыт финансово-лицевой счет N (л.д. 5 - 6).
Из материалов дела следует, что в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства еще четыре человека: дочь истца Ш.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ), внучка истца Ш.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), внучка истца К.Ю. (с ДД.ММ.ГГГГ), а также ответчик Б.Е. (с ДД.ММ.ГГГГ).
Указанные обстоятельства по существу не оспариваются сторонами.
Из материалов дела также следует, что брак между Ч. и Б.Е. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N 20 Куйбышевского района г. Самары.
В материалах дела имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ООО о том, что Б.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на территории ООО <...>.
Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что ответчик после развода с ней добровольно выехал из спорной квартиры, с 2008 года он в комнате не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Ответчик не является членом семьи Ч., общее хозяйство с ним не ведется.
Вместе с тем, судом установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный характер, обусловлен тем, что Б.Е., страдающий эпилепсией, длительное время не мог найти работу в г. Самаре, стоял на учете в службе занятости. В 2008 году он трудоустроился в ООО, где работает и проживает по настоящее время. Данное обстоятельство подтверждается представленной суду справкой и сторонами по существу не оспаривалось.
Из показаний свидетелей В.В., М.Г., проживающих в других комнатах коммунальной квартиры, следует, что в спорной комнате до настоящего времени находятся вещи Б.Е., он периодически приходит в комнату за вещами.
Из показаний представителя Б.Е. также следует, что между ответчиком и истцом сложились неприязненные отношения, обусловленные их разводом. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля В.В., из которых следует, что Б.Е. нередко не мог попасть домой, дверь в комнату была закрыта, поэтому он оставался ночевать у В.В.
Как установлено судом, сама Ч., ее дочь и внуки в спорной комнате не проживают, чего истец не отрицает.
От своих прав на спорное жилое помещение ответчик не отказывался. Другого постоянного жилого помещения он не имеет.
Суд правильно указал в решении, что само по себе отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, а также тот факт, что ответчик более не является членом семьи нанимателя, не ведет с ним общего хозяйства, не могут являться основанием для признания Б.Е. утратившим право пользования жилым помещением.
Из объяснений представителя Б.Е. следует, что в скором времени, по достижении пенсионного возраста, ответчик намерен проживать в спорном жилом помещении.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, обусловлен трудовой деятельностью ответчика в другом населенном пункте, а также связан со сложившимися неприязненными отношениями с бывшей супругой. Проживание ответчика в настоящее время в ООО носит временный характер.
Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что не проживание ответчика в спорной комнате свидетельствует о добровольном расторжении им договора найма в связи с выездом на другое постоянное место жительства, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.
Довод кассационной жалобы в той части, что ответчик страдает эпилепсией, в связи с чем проживание с ним в одной комнате невозможно, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета. Наличие заболевания, если оно включено в специальный перечень тяжелых заболеваний, в силу закона может учитываться только при предоставлении жилого помещения.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 29 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)