Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
31 августа 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуликиной С.М.
судей: Марушко Л.А., Филатовой Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Г. на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 18 июля 2011 года, которым постановлено:
"Взыскать с И. в пользу Г. за пользование земельным участком в течение трех лет в период: ДД.ММ.ГГГГ <...> рублей 93 копейки; ДД.ММ.ГГГГ 520 рублей 93 копейки; ДД.ММ.ГГГГ - 520 рублей 93 копейки, всего сумму в размере 1 562 рубля 79 копеек; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 400 рублей; расходы на услуги юридической помощи в сумме 800 рублей, итого 2 762 (две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 79 копеек.
Установить и взыскать с И., в пользу Г., ежемесячную плату за пользование земельным участком в размере 86 рублей 82 копейки, в период с мая по октябрь месяцы ежегодно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к И., о взыскании платы за пользование земельным участком.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ купил половину дома и земельный участок площадью 359 кв. м, по адресу: <...>. На момент регистрации договора купли-продажи, половины дома и земельного участка уже имелось ограничение пользования земельным участком, установленное Исаклинским районным судом, с правом проезда И., по данному земельному участку.
Истец не имеет возможности пользоваться земельным участком по прямому назначению, поскольку И. использует для проезда земельный участок шириной 3 м и длиной 24 м, плюс разворот.
Используя земельный участок по назначению, истец мог бы посадить 250 корней помидоров, получить по 3 кг помидоров и получить доход в размере 30 000 руб. в год, или 2 500 руб. в месяц. Истец обращался к ответчику с требованием о возмещении неполученного по его вине дохода, из-за имеющегося проезда по земельному участку. Однако, требование истца оставлено без удовлетворения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в его пользу единовременно за пользование земельным участком в течение 3-х лет - 90 000 руб.; ежемесячную плату за пользование земельным участком в размере 2500 руб. в месяц, с увеличением этой суммы на величину суммы инфляции; госпошлину в размере 3500 руб. за оказание юридических услуг 800 руб.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу единовременно за пользование земельным участком в течение 3-х лет - 94500 руб.; ежемесячную плату за пользование земельным участком в размере 2625 руб. в месяц, с увеличением этой суммы на величину суммы инфляции; сумму государственной пошлины в размере 3500 руб. и сумму юридических услуг адвоката в размере 800 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Согласно ч. 1 ст. 23 ЗК РФ, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (ч. 2 указанной статьи).
Частью 3 названной статьи определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.
Как следует из содержания приведенной нормы, основанием установления сервитута является необходимость обеспечения, в том числе, прохода и проезда через соседний земельный участок собственника смежного участка.
При этом, в качестве условия установления сервитута закон требует, что эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника.
Судом установлено, что решением Исаклинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ определено право И. ограниченного пользования земельным участком: <...> (сервитут ширина около 2,5 м длина около 20 м) для проезда к хозяйственным постройкам через земельный участок, принадлежащего на праве собственности ФИО1.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Г. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 359 кв. м, и половины дома расположенных по адресу: <...>.
Истец зарегистрировал свое право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером N, площадью 359 кв. м, расположенного по адресу: <...>, является Г., при этом ограничение зарегистрировано в распоряжении N от ДД.ММ.ГГГГ без ограничения срока, в пользу И.
Вместе с тем, судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу.
Из материалов дела следует, что в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке номер N расположенным по адресу: <...>, на площади 359 кв. м, с удельным показателем кадастровой стоимости 37,14 руб./м правообладателем является Г.
При этом, из указанной кадастровой выписки следует, что на вышеназванном земельном участке расположены: часть жилого дома площадью 45 кв. м, нежилое строение 13 кв. м, право работ на газопроводе 57 кв. м и указано на обременение на оставшийся участок, т.е., 244 кв. м
Между тем, суд обоснованно указал о том, что действующим законодательством не установлен и не определен размер, порядок и расчет взыскания платы за пользование земельным участком при сервитуте.
Вместе с тем, в соответствии с имеющейся в материалах дела справкой; удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м, земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта Исаклы, расчета размера арендной платы за пользование земельным участком, предназначенным для ведения личного подсобного хозяйства, произведенного на основании решения Собрания представителей от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в решение Собрания представителей муниципального района Исаклинский N от 21.09.09 г. "Об утверждении коэффициентов определения размеров арендной платы земельных участков, находящихся на территории муниципального района Исаклинский" судом была определена арендная плата 1 кв. м земельного участка за год, которая составила 4 руб. 27 коп.
Судом установлено, что истец с момента приобретения и регистрации жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, в доме не проживает, земельный участок по назначению ранее не использовал и не использует.
И., в пользу которого решением суда установлен сервитут, пользуется земельным участком, принадлежащим Г. только в весенне-летний период.
В связи с устоявшимися климатическими условиями, сложившимися обычаями делового оборота земля на территории Самарской области ежегодно обрабатывается и приносит плоды только в период с мая по октябрь месяцы.
Таким образом, учитывая вышеизложенное и установленное, суд правомерно произвел расчет суммы, подлежащей взысканию с И. в пользу Г. исходя из расчета представленного Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального района Исаклинский Самарской области, с учетом сезонности пользования земельным участком, то есть, в течение 6 месяцев.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о взыскании с И. в пользу Г., за пользование земельным участком в течение трех лет: в период: ДД.ММ.ГГГГ г. - 520 руб. 93 коп.; ДД.ММ.ГГГГ. - 520 руб. 93 коп.; ДД.ММ.ГГГГ. - 520 руб. 93 коп., всего сумму в размере 1 562 руб. 79 коп.
Также обоснованно, суд в силу ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 400 руб. и расходы на оплату услуг юридической помощи в размере 800 руб.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 18 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.08.2011 N 33-9130/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2011 г. N 33-9130/2011
31 августа 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуликиной С.М.
судей: Марушко Л.А., Филатовой Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Г. на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 18 июля 2011 года, которым постановлено:
"Взыскать с И. в пользу Г. за пользование земельным участком в течение трех лет в период: ДД.ММ.ГГГГ <...> рублей 93 копейки; ДД.ММ.ГГГГ 520 рублей 93 копейки; ДД.ММ.ГГГГ - 520 рублей 93 копейки, всего сумму в размере 1 562 рубля 79 копеек; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 400 рублей; расходы на услуги юридической помощи в сумме 800 рублей, итого 2 762 (две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 79 копеек.
Установить и взыскать с И., в пользу Г., ежемесячную плату за пользование земельным участком в размере 86 рублей 82 копейки, в период с мая по октябрь месяцы ежегодно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к И., о взыскании платы за пользование земельным участком.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ купил половину дома и земельный участок площадью 359 кв. м, по адресу: <...>. На момент регистрации договора купли-продажи, половины дома и земельного участка уже имелось ограничение пользования земельным участком, установленное Исаклинским районным судом, с правом проезда И., по данному земельному участку.
Истец не имеет возможности пользоваться земельным участком по прямому назначению, поскольку И. использует для проезда земельный участок шириной 3 м и длиной 24 м, плюс разворот.
Используя земельный участок по назначению, истец мог бы посадить 250 корней помидоров, получить по 3 кг помидоров и получить доход в размере 30 000 руб. в год, или 2 500 руб. в месяц. Истец обращался к ответчику с требованием о возмещении неполученного по его вине дохода, из-за имеющегося проезда по земельному участку. Однако, требование истца оставлено без удовлетворения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в его пользу единовременно за пользование земельным участком в течение 3-х лет - 90 000 руб.; ежемесячную плату за пользование земельным участком в размере 2500 руб. в месяц, с увеличением этой суммы на величину суммы инфляции; госпошлину в размере 3500 руб. за оказание юридических услуг 800 руб.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу единовременно за пользование земельным участком в течение 3-х лет - 94500 руб.; ежемесячную плату за пользование земельным участком в размере 2625 руб. в месяц, с увеличением этой суммы на величину суммы инфляции; сумму государственной пошлины в размере 3500 руб. и сумму юридических услуг адвоката в размере 800 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Согласно ч. 1 ст. 23 ЗК РФ, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (ч. 2 указанной статьи).
Частью 3 названной статьи определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.
Как следует из содержания приведенной нормы, основанием установления сервитута является необходимость обеспечения, в том числе, прохода и проезда через соседний земельный участок собственника смежного участка.
При этом, в качестве условия установления сервитута закон требует, что эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника.
Судом установлено, что решением Исаклинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ определено право И. ограниченного пользования земельным участком: <...> (сервитут ширина около 2,5 м длина около 20 м) для проезда к хозяйственным постройкам через земельный участок, принадлежащего на праве собственности ФИО1.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Г. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 359 кв. м, и половины дома расположенных по адресу: <...>.
Истец зарегистрировал свое право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером N, площадью 359 кв. м, расположенного по адресу: <...>, является Г., при этом ограничение зарегистрировано в распоряжении N от ДД.ММ.ГГГГ без ограничения срока, в пользу И.
Вместе с тем, судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу.
Из материалов дела следует, что в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке номер N расположенным по адресу: <...>, на площади 359 кв. м, с удельным показателем кадастровой стоимости 37,14 руб./м правообладателем является Г.
При этом, из указанной кадастровой выписки следует, что на вышеназванном земельном участке расположены: часть жилого дома площадью 45 кв. м, нежилое строение 13 кв. м, право работ на газопроводе 57 кв. м и указано на обременение на оставшийся участок, т.е., 244 кв. м
Между тем, суд обоснованно указал о том, что действующим законодательством не установлен и не определен размер, порядок и расчет взыскания платы за пользование земельным участком при сервитуте.
Вместе с тем, в соответствии с имеющейся в материалах дела справкой; удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м, земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта Исаклы, расчета размера арендной платы за пользование земельным участком, предназначенным для ведения личного подсобного хозяйства, произведенного на основании решения Собрания представителей от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в решение Собрания представителей муниципального района Исаклинский N от 21.09.09 г. "Об утверждении коэффициентов определения размеров арендной платы земельных участков, находящихся на территории муниципального района Исаклинский" судом была определена арендная плата 1 кв. м земельного участка за год, которая составила 4 руб. 27 коп.
Судом установлено, что истец с момента приобретения и регистрации жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, в доме не проживает, земельный участок по назначению ранее не использовал и не использует.
И., в пользу которого решением суда установлен сервитут, пользуется земельным участком, принадлежащим Г. только в весенне-летний период.
В связи с устоявшимися климатическими условиями, сложившимися обычаями делового оборота земля на территории Самарской области ежегодно обрабатывается и приносит плоды только в период с мая по октябрь месяцы.
Таким образом, учитывая вышеизложенное и установленное, суд правомерно произвел расчет суммы, подлежащей взысканию с И. в пользу Г. исходя из расчета представленного Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального района Исаклинский Самарской области, с учетом сезонности пользования земельным участком, то есть, в течение 6 месяцев.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о взыскании с И. в пользу Г., за пользование земельным участком в течение трех лет: в период: ДД.ММ.ГГГГ г. - 520 руб. 93 коп.; ДД.ММ.ГГГГ. - 520 руб. 93 коп.; ДД.ММ.ГГГГ. - 520 руб. 93 коп., всего сумму в размере 1 562 руб. 79 коп.
Также обоснованно, суд в силу ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 400 руб. и расходы на оплату услуг юридической помощи в размере 800 руб.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 18 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)