Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
11 июля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Пинчук С.В., Сказочкина В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ц.И. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 01 июня 2011 года, которым постановлено:
"Иск Ц.Н. к Ц.И. о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.
Выселить Ц.И. из квартиры N в доме N по <...> без предоставления другого жилого помещения.
Встречный иск Ц.И. к Ц.Н. о признании приобретшей права пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия,
установила:
Ц.Н. обратилась в суд с иском к Ц.И. о выселении.
В обоснование требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году по договору социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ ей и ее членам семьи (дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыну Ц.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) была предоставлена квартира по адресу: <...>.
В последующем сын женился, и от брака у него родилась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую зарегистрировали в квартире.
Кроме того, в данной квартире без регистрации стала проживать его супруга Ц.И., которая не оплачивает коммунальные платежи, не участвует в совместном поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии, постоянно провоцирует на скандалы, членом семьи нанимателя не является, проживает на данной площади без законных на то оснований.
В добровольном порядке Ц.И. выселяться отказывается, в связи с чем, обратилась в суд.
В ходе рассмотрения дела Ц.И. заявлены встречные исковые требования о признании ее приобретшей права пользования спорным жилым помещением.
В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в браке с Ц.А., который зарегистрирован, где нанимателем является Ц.Н. После регистрации брака они стали проживать на съемной квартире. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО2, которая была зарегистрирована в спорной квартире.
С июля ДД.ММ.ГГГГ она с супругом по просьбе и с разрешения Ц.Н., в указанную выше квартиру, и была вселена как член семьи нанимателя. Совместно с Ц.Н. вели общее хозяйство, приобретали совместно имущество, питались вместе, несли общие расходы.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Ц.И. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 60 - 61 ЖК РФ пользование жилыми помещениями в домах государственного и муниципального жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором социального найма жилого помещения и ЖК РФ.
В силу ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Из материалов дела видно, что спорная квартира по адресу: <...>, является собственностью МО РФ, была предоставлена семье Ц. в ДД.ММ.ГГГГ на условиях найма.
ДД.ММ.ГГГГ между Сызранской КЭЧ и Ц.Н., как нанимателем квартиры, был заключен договор социального найма N. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены семьи: Ц.А. и ФИО1.
Согласно справке филиала "Самарский", в указанном жилом доме зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - Ц.Н., Ц.А. (сын), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (внучка).
В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Судом установлено, что фактически проживают в квартире Ц.Н. и семья ее сына: сын Ц.А., его супруга Ц.И. и их несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Установлено также, что ответчица Ц.И. вселилась в квартиру в июле ДД.ММ.ГГГГ. в качестве члена семьи Ц.А., а не в качестве члена семьи истицы Ц.Н.
Проживает в квартире без регистрации, совместного бюджета с нанимателем не имеет, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместно пользования не несет.
Решением Сызранского городского суда от 15.07.2010 с Ц.А. в пользу Ц.Н. взыскана задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд правильно указал, что вселение Ц.И. произведено вне установленного законом порядка.
Кроме того, между Ц.И. и Ц.Н. сложились неприязненные отношения, которые преобразовались в конфликтные отношения, повлекшие обращения Ц.Н. в органы внутренних дел по поводу неправильного поведения Ц.И., и к руководству войсковой части по поводу размена квартиры.
Учитывая, что Ц.Н. и члены ее семьи письменного согласия на проживание Ц.И. не давали, а при проживании в спорной квартире и пользовании предоставляемыми коммунальными услугами ответчица уклонялась, суд пришел к правильному выводу, что Ц.И. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, и обоснованно выселил ее из указанной выше квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Довод кассационной жалобы Ц.И. о том, что вселение было произведено с согласия Ц.Н., и они вели общее хозяйство и питались вместе, не состоятелен, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Несостоятельной является также ссылка на нарушение ее прав, как родителя, поскольку выселение Ц.И. не свидетельствует об ограничении в правах и обязанностях родителей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 01 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ц.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2011 N 33-7040
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2011 г. N 33-7040
11 июля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Пинчук С.В., Сказочкина В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ц.И. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 01 июня 2011 года, которым постановлено:
"Иск Ц.Н. к Ц.И. о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.
Выселить Ц.И. из квартиры N в доме N по <...> без предоставления другого жилого помещения.
Встречный иск Ц.И. к Ц.Н. о признании приобретшей права пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия,
установила:
Ц.Н. обратилась в суд с иском к Ц.И. о выселении.
В обоснование требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году по договору социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ ей и ее членам семьи (дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыну Ц.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) была предоставлена квартира по адресу: <...>.
В последующем сын женился, и от брака у него родилась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую зарегистрировали в квартире.
Кроме того, в данной квартире без регистрации стала проживать его супруга Ц.И., которая не оплачивает коммунальные платежи, не участвует в совместном поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии, постоянно провоцирует на скандалы, членом семьи нанимателя не является, проживает на данной площади без законных на то оснований.
В добровольном порядке Ц.И. выселяться отказывается, в связи с чем, обратилась в суд.
В ходе рассмотрения дела Ц.И. заявлены встречные исковые требования о признании ее приобретшей права пользования спорным жилым помещением.
В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в браке с Ц.А., который зарегистрирован, где нанимателем является Ц.Н. После регистрации брака они стали проживать на съемной квартире. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО2, которая была зарегистрирована в спорной квартире.
С июля ДД.ММ.ГГГГ она с супругом по просьбе и с разрешения Ц.Н., в указанную выше квартиру, и была вселена как член семьи нанимателя. Совместно с Ц.Н. вели общее хозяйство, приобретали совместно имущество, питались вместе, несли общие расходы.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Ц.И. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 60 - 61 ЖК РФ пользование жилыми помещениями в домах государственного и муниципального жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором социального найма жилого помещения и ЖК РФ.
В силу ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Из материалов дела видно, что спорная квартира по адресу: <...>, является собственностью МО РФ, была предоставлена семье Ц. в ДД.ММ.ГГГГ на условиях найма.
ДД.ММ.ГГГГ между Сызранской КЭЧ и Ц.Н., как нанимателем квартиры, был заключен договор социального найма N. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены семьи: Ц.А. и ФИО1.
Согласно справке филиала "Самарский", в указанном жилом доме зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - Ц.Н., Ц.А. (сын), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (внучка).
В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Судом установлено, что фактически проживают в квартире Ц.Н. и семья ее сына: сын Ц.А., его супруга Ц.И. и их несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Установлено также, что ответчица Ц.И. вселилась в квартиру в июле ДД.ММ.ГГГГ. в качестве члена семьи Ц.А., а не в качестве члена семьи истицы Ц.Н.
Проживает в квартире без регистрации, совместного бюджета с нанимателем не имеет, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместно пользования не несет.
Решением Сызранского городского суда от 15.07.2010 с Ц.А. в пользу Ц.Н. взыскана задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд правильно указал, что вселение Ц.И. произведено вне установленного законом порядка.
Кроме того, между Ц.И. и Ц.Н. сложились неприязненные отношения, которые преобразовались в конфликтные отношения, повлекшие обращения Ц.Н. в органы внутренних дел по поводу неправильного поведения Ц.И., и к руководству войсковой части по поводу размена квартиры.
Учитывая, что Ц.Н. и члены ее семьи письменного согласия на проживание Ц.И. не давали, а при проживании в спорной квартире и пользовании предоставляемыми коммунальными услугами ответчица уклонялась, суд пришел к правильному выводу, что Ц.И. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, и обоснованно выселил ее из указанной выше квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Довод кассационной жалобы Ц.И. о том, что вселение было произведено с согласия Ц.Н., и они вели общее хозяйство и питались вместе, не состоятелен, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Несостоятельной является также ссылка на нарушение ее прав, как родителя, поскольку выселение Ц.И. не свидетельствует об ограничении в правах и обязанностях родителей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 01 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ц.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)