Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
10 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Марушко Л.А., Подольской А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А.А. на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 09.03.2011 г., которым постановлено:
"А.А. отказать в иске к С., А.Е. об установлении факта принятия наследства после смерти отца, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Шенталинского района ФИО1 10 июня 2003 года, зарегистрированного в реестре за N, признании недействительным договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, об аннулировании записи N о регистрации права собственности на часть жилого дома, признании права собственности на 1/2 часть жилого дома за А.А. и А.Е. в равных долях".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия
установила:
А.А. обратился в суд с исковым заявлением к С., А.Е. об установлении факта принятия наследства после смерти отца, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора купли-продажи части жилого дома от 15 августа 2003 года, признании права собственности на 1/2 часть жилого дома.
В заявлении указал, что его отец ФИО2, умер 19 апреля 1999 года. После смерти которого открылось наследство в виде части жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Истец наследство после смерти своего отца фактически принял, поскольку использовал жилое помещение в качестве кладовой, на земельном участке, принадлежащем матери истца (ответчице А.Е.), возвел баню, отремонтировал изгородь.
С заявлением о принятии наследства к нотариусу истец не обращался, свидетельство о праве на наследство не получал, поскольку не видел в этом необходимости.
Летом 2010 года истец узнал, что ответчица А.Е. в нарушение его права свою часть наследства оформила на себя и 15 августа того же года произвела отчуждение домовладения в пользу внука С. по договору купли-продажи.
Истец полагает, что А.Е. в момент заключения договора не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, полагая, что оформляет своим права на наследство.
Истец считает, что С. не является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку приобрел его безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, о чем ему было известно.
Истец просил суд признать установление факта принятия наследства после смерти отца, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Шенталинского района ФИО1 10 июня 2003 года, зарегистрированного в реестре за N, признать недействительным договор купли-продажи части жилого дома, расположенного по адресу: <...>, от 15 августа 2003 года, обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области аннулировать запись N 2 о регистрации права собственности на часть указанного жилого дома, признать права собственности на 1/2 часть указанного жилого дома за ним и А.Е. в равных долях.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе А.А. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Материалами дела установлено, что наследодатель ФИО2 умер 19.04.1999 г. А.Е. по свидетельству о праве на наследство по закону от 10.06.1993 г. унаследовала после смерти ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу <...> (л.д. 8). По договору купли-продажи от 15.08.2003 г. А.Е. произвела отчуждение указанной части жилого дома в пользу ответчика С. (л.д. 9). С. зарегистрировал в установленном порядке свое право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 16.09.2003 г. (л.д. 10).
Истец в своем исковом заявлении указывает на то, что после смерти отца в установленном законом срок фактически принял открывшееся наследство, вступил во владение спорным имуществом.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято наследником путем подачи в шестимесячный срок со дня открытия наследства по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения в рамках того же срока действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственным имуществом, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании ст. 1152 ч. 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что истец фактически принял наследство, поскольку, после смерти отца использовал жилое помещение в качестве кладовой, на земельном участке, принадлежащем матери истца, возвел баню, отремонтировал изгородь.
Суд пришел к правильному выводу о том, что А.А. наследство принял фактически, совершил действия, свидетельствующие об этом, но юридически права не оформил.
Между тем, в удовлетворении иска А.А. отказано по тем основаниям, что ответчик С. является добросовестным приобретателем.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.
На основании ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Из материалов дела видно, что С. является племянником А.А. и внуком А.Е.
Таким образом, сделка по отчуждению наследственного имущества произведена между родственниками, которые не могли не знать об обстоятельствах вступления в наследство истца.
Судом данное обстоятельство не исследовано, ему не дано правовой оценки, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик С. является добросовестным приобретателем.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, правильно установить обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дать им соответствующую правовую оценку и в зависимости от этого разрешить спор.
Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 09.03.2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.08.2011 N 33-7561
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2011 г. N 33-7561
10 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Марушко Л.А., Подольской А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А.А. на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 09.03.2011 г., которым постановлено:
"А.А. отказать в иске к С., А.Е. об установлении факта принятия наследства после смерти отца, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Шенталинского района ФИО1 10 июня 2003 года, зарегистрированного в реестре за N, признании недействительным договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, об аннулировании записи N о регистрации права собственности на часть жилого дома, признании права собственности на 1/2 часть жилого дома за А.А. и А.Е. в равных долях".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия
установила:
А.А. обратился в суд с исковым заявлением к С., А.Е. об установлении факта принятия наследства после смерти отца, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора купли-продажи части жилого дома от 15 августа 2003 года, признании права собственности на 1/2 часть жилого дома.
В заявлении указал, что его отец ФИО2, умер 19 апреля 1999 года. После смерти которого открылось наследство в виде части жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Истец наследство после смерти своего отца фактически принял, поскольку использовал жилое помещение в качестве кладовой, на земельном участке, принадлежащем матери истца (ответчице А.Е.), возвел баню, отремонтировал изгородь.
С заявлением о принятии наследства к нотариусу истец не обращался, свидетельство о праве на наследство не получал, поскольку не видел в этом необходимости.
Летом 2010 года истец узнал, что ответчица А.Е. в нарушение его права свою часть наследства оформила на себя и 15 августа того же года произвела отчуждение домовладения в пользу внука С. по договору купли-продажи.
Истец полагает, что А.Е. в момент заключения договора не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, полагая, что оформляет своим права на наследство.
Истец считает, что С. не является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку приобрел его безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, о чем ему было известно.
Истец просил суд признать установление факта принятия наследства после смерти отца, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Шенталинского района ФИО1 10 июня 2003 года, зарегистрированного в реестре за N, признать недействительным договор купли-продажи части жилого дома, расположенного по адресу: <...>, от 15 августа 2003 года, обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области аннулировать запись N 2 о регистрации права собственности на часть указанного жилого дома, признать права собственности на 1/2 часть указанного жилого дома за ним и А.Е. в равных долях.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе А.А. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Материалами дела установлено, что наследодатель ФИО2 умер 19.04.1999 г. А.Е. по свидетельству о праве на наследство по закону от 10.06.1993 г. унаследовала после смерти ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу <...> (л.д. 8). По договору купли-продажи от 15.08.2003 г. А.Е. произвела отчуждение указанной части жилого дома в пользу ответчика С. (л.д. 9). С. зарегистрировал в установленном порядке свое право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 16.09.2003 г. (л.д. 10).
Истец в своем исковом заявлении указывает на то, что после смерти отца в установленном законом срок фактически принял открывшееся наследство, вступил во владение спорным имуществом.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято наследником путем подачи в шестимесячный срок со дня открытия наследства по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения в рамках того же срока действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственным имуществом, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании ст. 1152 ч. 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что истец фактически принял наследство, поскольку, после смерти отца использовал жилое помещение в качестве кладовой, на земельном участке, принадлежащем матери истца, возвел баню, отремонтировал изгородь.
Суд пришел к правильному выводу о том, что А.А. наследство принял фактически, совершил действия, свидетельствующие об этом, но юридически права не оформил.
Между тем, в удовлетворении иска А.А. отказано по тем основаниям, что ответчик С. является добросовестным приобретателем.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.
На основании ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Из материалов дела видно, что С. является племянником А.А. и внуком А.Е.
Таким образом, сделка по отчуждению наследственного имущества произведена между родственниками, которые не могли не знать об обстоятельствах вступления в наследство истца.
Судом данное обстоятельство не исследовано, ему не дано правовой оценки, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик С. является добросовестным приобретателем.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, правильно установить обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дать им соответствующую правовую оценку и в зависимости от этого разрешить спор.
Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 09.03.2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)