Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
03 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Марушко Л.А., Пинчук С.В.
При секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б. на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 12.05.2011 г., которым постановлено:
"Исковые требования Б. о признании права собственности в порядке приватизации на комнату N в <...>, в <...> оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Б. и ее представителя К. в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара В., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В заявлении указала, что она вселилась в комнату N в <...> в <...> на основании ордера N от 1 сентября 2005 года, между ней и МПСЭО заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии от 01.09.2005 года. Жилое помещение предоставлено на период работы в МДОУ компенсирующего вида N <...>.
В связи с чем, истица считает, что в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" имеет право на приватизацию комнаты, ранее правом приватизации не пользовалась.
Истица просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату N в <...> в <...>.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Б. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права. Поскольку по делу установлены все обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения спора, судебная коллегия считает возможным постановить по делу новое решение, которым исковые требования Б. удовлетворить.
Из материалов дела видно, что 01.09.2005 г. Б. на основании ордера на жилую площадь в общежитии предоставлена комната N в <...> (л.д. 6). Истица имела намерение приватизировать комнату и обратилась с заявление о передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, но ей в этом было отказано.
Суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении иска Б. должно быть отказано, т.к. она вселена в общежитие после 1 марта 2005 г. и ст. 7 ФЗ РФ "О введении в действие ЖК РФ" не применяется к правоотношениям возникшим между истицей и ответчиком.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяются правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданам прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Из материалов дела видно, что с Б. заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии (л.д. 7), открыт лицевой счет N (л.д. 11). В комнате по <...> истица зарегистрирована одна (л.д. 12).
Установлено, что Б. обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении из состава муниципального специализированного жилищного фонда жилого помещения - комнаты N в общежитии по адресу <...>, с последующей приватизацией. Письмом от 06.10.2009 г. N (л.д. 19) истице отказано в удовлетворении заявление с указанием того, что Департамент считает нецелесообразным исключение из состава специализированного жилищного фонда занимаемого Б. жилого помещения в общежитии.
Из материалов дела акта приема-передачи общежития по <...> от ПЖРТ Железнодорожного района г. Самары на баланс муниципального предприятия по эксплуатации и содержанию общежитий г. Самары (л.д. 44) следует, что директор ПЖРТ Железнодорожного района г. Самары сдал, а директор муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары принял на баланс здание общежития. Акт приема-передачи составлен на основании Решения Комитета по управлению имуществом г. Самары N от 05.01.1995 г. и Постановления администрации города N от 28.10.1994 г.
Из материалов дела видно, что объект недвижимости, общежитие, расположенный по адресу <...>, состоит в реестре муниципального имущества города Самары, реестровый номер N. Балансодержатель - Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары (выписка из реестра администрация города Самара, Комитет по управлению имуществом г. Самары от 28.07.2004 г. N, л.д. 20).
При наличии вышеназванных обстоятельств судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Поскольку общежитие было принято в муниципальную собственность г. Самары, то после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона, истица занимает жилое помещение в комнате, и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений предоставленных по договорам социального найма, и истица вправе приобрести занимаемое ею по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Нельзя признать правомерным ссылки МП ЭСО г. Самары и департамента управления имуществом г.о. Самара на то, что спорное жилое помещение не исключено из специализированного жилищного фона и к нему следует применять нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие правоотношения по пользованию общежитиями.
Отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда при установленных судом обстоятельствах не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма на приватизацию занимаемого жилого помещения в таком доме.
Из материалов дела следует, что истица право на бесплатную приватизацию жилья не использовала, постоянно проживает в указанном жилом помещении, несет все обязанности по договору найма жилого помещения.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что по делу установлены все обстоятельства, имеющие правовое значение для правильного разрешения спора, им дана соответствующая правовая оценка, сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 12 мая 2011 г. и постановить по данному делу новое решение о признании за Б. право собственности на жилое помещение - комнату площадью 18,3 кв. м по адресу <...> комната 903 в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 12 мая 2011 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования Б. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Б. право собственности на жилое помещение площадью 18,3 кв. м по адресу <...> комната 903, в порядке приватизации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.08.2011 N 33-8070
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2011 г. N 33-8070
03 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Марушко Л.А., Пинчук С.В.
При секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б. на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 12.05.2011 г., которым постановлено:
"Исковые требования Б. о признании права собственности в порядке приватизации на комнату N в <...>, в <...> оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Б. и ее представителя К. в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара В., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В заявлении указала, что она вселилась в комнату N в <...> в <...> на основании ордера N от 1 сентября 2005 года, между ней и МПСЭО заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии от 01.09.2005 года. Жилое помещение предоставлено на период работы в МДОУ компенсирующего вида N <...>.
В связи с чем, истица считает, что в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" имеет право на приватизацию комнаты, ранее правом приватизации не пользовалась.
Истица просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату N в <...> в <...>.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Б. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права. Поскольку по делу установлены все обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения спора, судебная коллегия считает возможным постановить по делу новое решение, которым исковые требования Б. удовлетворить.
Из материалов дела видно, что 01.09.2005 г. Б. на основании ордера на жилую площадь в общежитии предоставлена комната N в <...> (л.д. 6). Истица имела намерение приватизировать комнату и обратилась с заявление о передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, но ей в этом было отказано.
Суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении иска Б. должно быть отказано, т.к. она вселена в общежитие после 1 марта 2005 г. и ст. 7 ФЗ РФ "О введении в действие ЖК РФ" не применяется к правоотношениям возникшим между истицей и ответчиком.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяются правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданам прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Из материалов дела видно, что с Б. заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии (л.д. 7), открыт лицевой счет N (л.д. 11). В комнате по <...> истица зарегистрирована одна (л.д. 12).
Установлено, что Б. обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении из состава муниципального специализированного жилищного фонда жилого помещения - комнаты N в общежитии по адресу <...>, с последующей приватизацией. Письмом от 06.10.2009 г. N (л.д. 19) истице отказано в удовлетворении заявление с указанием того, что Департамент считает нецелесообразным исключение из состава специализированного жилищного фонда занимаемого Б. жилого помещения в общежитии.
Из материалов дела акта приема-передачи общежития по <...> от ПЖРТ Железнодорожного района г. Самары на баланс муниципального предприятия по эксплуатации и содержанию общежитий г. Самары (л.д. 44) следует, что директор ПЖРТ Железнодорожного района г. Самары сдал, а директор муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары принял на баланс здание общежития. Акт приема-передачи составлен на основании Решения Комитета по управлению имуществом г. Самары N от 05.01.1995 г. и Постановления администрации города N от 28.10.1994 г.
Из материалов дела видно, что объект недвижимости, общежитие, расположенный по адресу <...>, состоит в реестре муниципального имущества города Самары, реестровый номер N. Балансодержатель - Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары (выписка из реестра администрация города Самара, Комитет по управлению имуществом г. Самары от 28.07.2004 г. N, л.д. 20).
При наличии вышеназванных обстоятельств судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Поскольку общежитие было принято в муниципальную собственность г. Самары, то после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона, истица занимает жилое помещение в комнате, и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений предоставленных по договорам социального найма, и истица вправе приобрести занимаемое ею по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Нельзя признать правомерным ссылки МП ЭСО г. Самары и департамента управления имуществом г.о. Самара на то, что спорное жилое помещение не исключено из специализированного жилищного фона и к нему следует применять нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие правоотношения по пользованию общежитиями.
Отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда при установленных судом обстоятельствах не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма на приватизацию занимаемого жилого помещения в таком доме.
Из материалов дела следует, что истица право на бесплатную приватизацию жилья не использовала, постоянно проживает в указанном жилом помещении, несет все обязанности по договору найма жилого помещения.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что по делу установлены все обстоятельства, имеющие правовое значение для правильного разрешения спора, им дана соответствующая правовая оценка, сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 12 мая 2011 г. и постановить по данному делу новое решение о признании за Б. право собственности на жилое помещение - комнату площадью 18,3 кв. м по адресу <...> комната 903 в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 12 мая 2011 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования Б. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Б. право собственности на жилое помещение площадью 18,3 кв. м по адресу <...> комната 903, в порядке приватизации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)