Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.04.2012 N 33-1720

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2012 г. N 33-1720


Строка N 57
10 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Денисова Ю.А.
судей Кожевниковой А.Б., Степановой Е.Е.,
при секретаре Г.А.Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело по иску С.В.М. к ООО "Калач-АГРО-Инвест" о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительной государственной регистрации договора аренды и о возложении обязанности произвести в ЕГПЛ погашения регистрационной записи о регистрации договора аренды
по апелляционной жалобе ООО "Калач-АГРО-Инвест"
на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2011 года
(судья Гиренко А.Л.),

установила:

С.В.М. обратился в суд с иском к ООО "Калач-АГРО-Инвест" о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительной государственной регистрации договора аренды и о возложении обязанности произвести в ЕГПЛ погашения регистрационной записи о регистрации договора аренды.
В обоснование иска указал, что ему принадлежали земельные доли, расположенные в пределах землепользования СХА -----------.
В 2007 году он выдал доверенность, которой уполномочил Я.А.В. представлять его интересы как собственника земельной доли. В частности, он ей поручил выделить земельный участок в натуре, в счет принадлежащей ему доли в праве общей собственности на земельный участок, в том числе по своему усмотрению осуществить выделение земельного участка совместно с любыми другими участниками общей долевой собственности: подать заявление о постановке выделенного земельного участка на государственный кадастровый учет, получить кадастровый паспорт земельного участка, подать заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на выделенный земельный участок, получить свидетельство о государственной регистрации права, подписать договор аренды выделенного земельного участка с арендатором и на условиях, определенных общим собранием участников общей долевой собственности на выделенный земельный участок, подписать передаточный акт. В результате совершения Я.А.В. действий по выделению земельного участка истцу стали принадлежать ------ долей в праве общей собственности на земельный участок площадью три миллиона триста двадцать три тысячи четыреста восемь квадратных метров, кадастровый номер --------. категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: -------------. В сентябре 2010 года истец получил у ответчика зерно за пользование землей и обнаружил, что его количество оказалось меньшим, чем в предыдущие годы. Представители ответчика объяснили, что количество зерна определено договором аренды. Истец решил узнать условия договора аренды, экземпляр которого после его заключения Я.А.В. истцу не передавала, о самом факте заключения договора и его условиях истцу не сообщила. Она также не представила истцу ни в устной, ни в письменной форме отчет об исполнения поручении, содержащихся в доверенности, не передала правоустанавливающие документы, и свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок. Истец в марте 2011 года в Управлении Росреестра по Воронежской области получил текст договора аренды земельного участка, и пришел к выводу, что он заключен с нарушением правил, установленных действовавшими на момент его заключения нормативными актами, регламентирующими оборот земель сельскохозяйственного назначения, а также с нарушением указаний, содержащихся в доверенности. В тексте доверенности арендатор и условия договора аренды (срок, размер арендной платы, права и обязанности сторон) не указаны. В доверенности сформулировано полномочие поверенного на подписание договора аренды выделенного земельного участка с арендатором и на условиях, определенных общим собранием участников общей долевой собственности на выделенный земельный участок. Это означает, что после выделения земельного участка с кадастровым номером -------------- и государственной регистрации права общей долевой собственности на него должно быть созвано общее собрание участников общей долевой собственности на выделенный земельный участок. Такое собрание должно было определить арендатора и условия договора аренды, на которых Я.А.В. могла подписать договор аренды.
До настоящего времени не созывалось собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером --------- поэтому не определены условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду.
Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Калач-Агро-Инвест" просит отменить решение суда, по основаниям, указанным в жалобе.
В судебную коллегию явился представитель ООО "Калач Агро Инвест" - Г.И.А. Не явившиеся лица извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя ОООт "Калач Агро Инвест" судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 12 ФЗ от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции от 28.12.2010 года), к сделкам, совершаемым, с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего ФЗ.
Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона решением общего собрания участников долевой собственности определяются условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.03.2011 года С.В.М. имеет право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ------------.
Протокол общего собрания участников долевой собственности от 28.03.2009 года (л.д. 106), проводился по земельному участку с кадастровым номером ------------, из чего следует, что общее собрание участников долевой собственности с кадастровым номером ------------ не проводилось.
По состоянию на 28.03.2009 года (дата проведения собрания), земельный участок истца не был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, границы не были определены и закреплены в установленном порядке, т.е. отсутствовал объект землеустройства.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы земельные участки прошедшие государственный кадастровый учет, в том числе участки, находящиеся в долевой собственности.
К тому же не было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор аренды заключен не в соответствии с ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным.
Решение суда по существу является правильным, соответствует установленным обстоятельствам дела.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ним.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

определила:

решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Калач-АГРО-Инвест" - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)