Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Опря Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Гилевой М.Б., судей Абашевой Д.В., Фомина В.И., при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 июля 2012 г. дело по апелляционной жалобе А.Г. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:
"А.Г. в удовлетворении исковых требований к А.М. о выселении из жилого помещения по ул. <...>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу - отказать. А.М. в удовлетворении встречных исковых требований к А.Г. о возложении обязанности предоставить в пользование жилое помещение по ул. <...> на срок 3 года, возложении обязанности на А.Г. предоставить в последующем иное жилое помещение - отказать".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Фомина В.И., пояснения представителя истца С., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., судебная коллегия
установила:
А.Г. обратилась в суд с иском к А.М. о выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>. В квартире кроме нее зарегистрированы и проживают ее дети и бывший супруг А.М., с которым брак расторгнут, совместное хозяйство не ведется. В силу п. 4 ст. 31, п. 1 ст. 35 ЖК РФ, просит выселить А.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> и снять его с регистрационного учета.
А.М. обратился со встречными исковыми требованиями к А.Г., указав, что является бывшим супругом ответчика А.Г. На основании решения суда от дата, брак между ними расторгнут. С момента регистрации брака они с ответчиком и их дети проживают в квартире ответчика, приобретенной по договору мены в период брака. Указанная квартира по адресу <...> была выделена А.М. по месту работы. В настоящее время ответчик настаивает на том, чтобы он выселился из квартиры, при этом предоставить другое жилое помещение в добровольном порядке отказывается. Иного жилья и дохода позволяющего приобрести иное жилое помещение не имеет, является неработающим инвалидом. Ответчик имеет постоянное место работы, стабильный заработок. Просит обязать А.Г. предоставить А.М. жилое помещение по адресу <...> на срок 3 года безвозмездного пользования, в последующем предоставить иное жилое помещение.
Истец А.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, встречные требования не признал.
Ответчик А.М. в судебном заседании исковые требования А.Г. не признал, поддержал доводы встречного искового заявления.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец А.Г. Считает его необоснованным, в связи несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Ответчик до заключения договора приватизации квартиры по <...> снялся с регистрационного учета и выехал в другое жилое помещение. В связи с выездом нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. На момент заключения договора приватизации ответчик право пользования квартирой не сохранял. Факт обращения ответчика с заявлением об отказе от приватизации не установлен. Суду ответчик пояснил, что о приватизации не знал, а в квартире по ул. <...> зарегистрировался с целью ее закрепления, т.к. указанная квартира была ему выделена по прежнему месту работы. Довод суда о том, что ответчик на момент приватизации проживал с истцом, ничем не подтвержден. Список <...> ничего не подтверждает. Договор мены был заключен с ТОО фирма "Название" и указанным договором права ответчика не оговаривались. Соглашения между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось. Никаких прав у ответчика пользоваться квартирой истца нет. Показания допрошенных свидетелей не соответствуют представленным письменным доказательствам. Право собственности на квартиру по ул. <...> принадлежит исключительно истцу. Просит вынесенное решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.04.2012 года в части отказа в удовлетворении ее исковых требований отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований о выселении А.М. и снятии его с регистрационного учета.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом первой инстанции установлено, что А.Г. и А.М. состояли в зарегистрированном браке с дата. Решением мирового судьи судебного участка N <...> <...> района г. Перми от дата, брак между супругами расторгнут.
По ордеру от 19.09.1991 года А.Г. была предоставлена квартира по <...> г. Перми на семью в составе: А.Г., А.М., А.Е., Ш.
Согласно справки о составе семьи и копии карточки формы "А" по <...>, А.М. был зарегистрирован по данному адресу 20.03.1990 г., 10.06.1994 г. снят с регистрационного учета, убыл по ул. <...> г. Перми.
А.Г. по договору безвозмездной передачи квартиры в собственность от 26.08.1994 года приобрела жилое помещение по <...> г. Перми в собственность.
На момент приватизации квартиры в ней были зарегистрированы: А.Г., Ш. и А.Е. Несовершеннолетние Ш. и А.Е. на момент приватизации в квартире были зарегистрированы, но в приватизации не участвовали.
Ответчик А.М. в приватизации не участвовал, к моменту приватизации с регистрационного учета был снят.
Согласно списка <...> А.М. была предоставлена квартира по ул. <...> на состав семьи из 4 человек.
Согласно договора мены квартир от 05.12.1994 года заключенному между ТОО Фирма "Название" и А.Г. следует, что А.Г. обменяла квартиру N <...> в доме N <...> корп. А по ул. <...> г. Перми на квартиру N <...> в доме N <...> по ул. <...> г. Перми.
Право собственности А.Г. на квартиру по ул. <...> г. Перми зарегистрировано в ГУП ЦТИ г. Перми.
Согласно карточки формы "Б" по ул. <...> г. Перми А.М. был зарегистрирован с 04.07.1993 года.
А.Г. убыла с <...> 03.02.1995 года и была зарегистрирована в квартире по ул. <...> г. Перми 23.02.1995 года.
В настоящее время в квартире по ул. <...> г. Перми зарегистрированы А.Г., А.М., А.Е. и Ч.
Разрешая исковые требования А.Г., суд обоснованно принял во внимание положения ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", в силу которой действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец утратил право на приватизацию квартиры в силу закона в связи с добровольным выездом из жилого помещения (ст. 89 ЖК РСФСР, ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ), являются необоснованными.
Снятие А.М. с регистрационного учета по пр. <...> г. Перми не может расцениваться как отказ от пользования данным жилым помещением вследствие выезда из него на другое постоянное место жительства. Снятие с регистрационного учета А.М. объясняет необходимостью закрепления за ним квартиры по <...> г. Перми полученной по месту его работы, и в которой стороны проживают до настоящего времени.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Таким образом, учитывая, что на момент приватизации квартиры по <...> семейные отношения между супругами не прекращались, А.М. имел равное с А.Г. право пользования данной квартирой, имел право на приобретение указанного жилого помещения в собственность.
Спорное жилое помещение ул. <...> г. Перми приобретено в собственность на основании договора мены жилого помещения по <...> г. Перми, сделка по обмену жилыми помещениями была совершена, когда стороны находились в браке.
При обмене жилыми помещениями права и обязанности, для членов семьи собственника сохраняются, поэтому по основанию прекращения семейных отношений с А.Г. А.М. утратившим право пользования спорной квартирой признан быть не может.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что А.М. имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением и не может быть выселен по основаниям, указанным в иске и установленным в ст. 31, 35 ЖК РФ.
Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона и не являются основанием для отмены постановленного решения.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 апреля 2012 года без изменения, апелляционную жалобу А.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5878
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2012 г. по делу N 33-5878
Судья Опря Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Гилевой М.Б., судей Абашевой Д.В., Фомина В.И., при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 июля 2012 г. дело по апелляционной жалобе А.Г. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:
"А.Г. в удовлетворении исковых требований к А.М. о выселении из жилого помещения по ул. <...>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу - отказать. А.М. в удовлетворении встречных исковых требований к А.Г. о возложении обязанности предоставить в пользование жилое помещение по ул. <...> на срок 3 года, возложении обязанности на А.Г. предоставить в последующем иное жилое помещение - отказать".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Фомина В.И., пояснения представителя истца С., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., судебная коллегия
установила:
А.Г. обратилась в суд с иском к А.М. о выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>. В квартире кроме нее зарегистрированы и проживают ее дети и бывший супруг А.М., с которым брак расторгнут, совместное хозяйство не ведется. В силу п. 4 ст. 31, п. 1 ст. 35 ЖК РФ, просит выселить А.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> и снять его с регистрационного учета.
А.М. обратился со встречными исковыми требованиями к А.Г., указав, что является бывшим супругом ответчика А.Г. На основании решения суда от дата, брак между ними расторгнут. С момента регистрации брака они с ответчиком и их дети проживают в квартире ответчика, приобретенной по договору мены в период брака. Указанная квартира по адресу <...> была выделена А.М. по месту работы. В настоящее время ответчик настаивает на том, чтобы он выселился из квартиры, при этом предоставить другое жилое помещение в добровольном порядке отказывается. Иного жилья и дохода позволяющего приобрести иное жилое помещение не имеет, является неработающим инвалидом. Ответчик имеет постоянное место работы, стабильный заработок. Просит обязать А.Г. предоставить А.М. жилое помещение по адресу <...> на срок 3 года безвозмездного пользования, в последующем предоставить иное жилое помещение.
Истец А.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, встречные требования не признал.
Ответчик А.М. в судебном заседании исковые требования А.Г. не признал, поддержал доводы встречного искового заявления.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец А.Г. Считает его необоснованным, в связи несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Ответчик до заключения договора приватизации квартиры по <...> снялся с регистрационного учета и выехал в другое жилое помещение. В связи с выездом нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. На момент заключения договора приватизации ответчик право пользования квартирой не сохранял. Факт обращения ответчика с заявлением об отказе от приватизации не установлен. Суду ответчик пояснил, что о приватизации не знал, а в квартире по ул. <...> зарегистрировался с целью ее закрепления, т.к. указанная квартира была ему выделена по прежнему месту работы. Довод суда о том, что ответчик на момент приватизации проживал с истцом, ничем не подтвержден. Список <...> ничего не подтверждает. Договор мены был заключен с ТОО фирма "Название" и указанным договором права ответчика не оговаривались. Соглашения между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось. Никаких прав у ответчика пользоваться квартирой истца нет. Показания допрошенных свидетелей не соответствуют представленным письменным доказательствам. Право собственности на квартиру по ул. <...> принадлежит исключительно истцу. Просит вынесенное решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.04.2012 года в части отказа в удовлетворении ее исковых требований отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований о выселении А.М. и снятии его с регистрационного учета.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом первой инстанции установлено, что А.Г. и А.М. состояли в зарегистрированном браке с дата. Решением мирового судьи судебного участка N <...> <...> района г. Перми от дата, брак между супругами расторгнут.
По ордеру от 19.09.1991 года А.Г. была предоставлена квартира по <...> г. Перми на семью в составе: А.Г., А.М., А.Е., Ш.
Согласно справки о составе семьи и копии карточки формы "А" по <...>, А.М. был зарегистрирован по данному адресу 20.03.1990 г., 10.06.1994 г. снят с регистрационного учета, убыл по ул. <...> г. Перми.
А.Г. по договору безвозмездной передачи квартиры в собственность от 26.08.1994 года приобрела жилое помещение по <...> г. Перми в собственность.
На момент приватизации квартиры в ней были зарегистрированы: А.Г., Ш. и А.Е. Несовершеннолетние Ш. и А.Е. на момент приватизации в квартире были зарегистрированы, но в приватизации не участвовали.
Ответчик А.М. в приватизации не участвовал, к моменту приватизации с регистрационного учета был снят.
Согласно списка <...> А.М. была предоставлена квартира по ул. <...> на состав семьи из 4 человек.
Согласно договора мены квартир от 05.12.1994 года заключенному между ТОО Фирма "Название" и А.Г. следует, что А.Г. обменяла квартиру N <...> в доме N <...> корп. А по ул. <...> г. Перми на квартиру N <...> в доме N <...> по ул. <...> г. Перми.
Право собственности А.Г. на квартиру по ул. <...> г. Перми зарегистрировано в ГУП ЦТИ г. Перми.
Согласно карточки формы "Б" по ул. <...> г. Перми А.М. был зарегистрирован с 04.07.1993 года.
А.Г. убыла с <...> 03.02.1995 года и была зарегистрирована в квартире по ул. <...> г. Перми 23.02.1995 года.
В настоящее время в квартире по ул. <...> г. Перми зарегистрированы А.Г., А.М., А.Е. и Ч.
Разрешая исковые требования А.Г., суд обоснованно принял во внимание положения ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", в силу которой действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец утратил право на приватизацию квартиры в силу закона в связи с добровольным выездом из жилого помещения (ст. 89 ЖК РСФСР, ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ), являются необоснованными.
Снятие А.М. с регистрационного учета по пр. <...> г. Перми не может расцениваться как отказ от пользования данным жилым помещением вследствие выезда из него на другое постоянное место жительства. Снятие с регистрационного учета А.М. объясняет необходимостью закрепления за ним квартиры по <...> г. Перми полученной по месту его работы, и в которой стороны проживают до настоящего времени.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Таким образом, учитывая, что на момент приватизации квартиры по <...> семейные отношения между супругами не прекращались, А.М. имел равное с А.Г. право пользования данной квартирой, имел право на приобретение указанного жилого помещения в собственность.
Спорное жилое помещение ул. <...> г. Перми приобретено в собственность на основании договора мены жилого помещения по <...> г. Перми, сделка по обмену жилыми помещениями была совершена, когда стороны находились в браке.
При обмене жилыми помещениями права и обязанности, для членов семьи собственника сохраняются, поэтому по основанию прекращения семейных отношений с А.Г. А.М. утратившим право пользования спорной квартирой признан быть не может.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что А.М. имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением и не может быть выселен по основаниям, указанным в иске и установленным в ст. 31, 35 ЖК РФ.
Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона и не являются основанием для отмены постановленного решения.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 апреля 2012 года без изменения, апелляционную жалобу А.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)