Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жуланова Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Гилевой М.Б., судей Абашевой Д.В., Фомина В.И., при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 июля 2012 г. дело по апелляционным жалобам ООО "Название1.", ООО "Название2." на решение Соликамского городского суда Пермского края от 26.04.2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Ш.Н. удовлетворить.
Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью "Название2." на жилое помещение - комнату N <...> в доме N <...> по улице <...> городе Соликамске Пермского края.
Признать договор найма жилого помещения от 16 апреля 2003 года N <...>, заключенный между Ш.Н. и обществом с ограниченной ответственностью "Название1." недействительным.
Признать право общей долевой собственности Ш.Н., Ш.Д. в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: Пермский край, город Соликамск, улица <...>.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., объяснения представителя ООО "Название2." Ч. о незаконности вынесенного решения, заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ш.Н. обратилась суд с иском к ООО "Название2." и ООО "Название1." о признании права собственности на жилое помещение N <...>, расположенное по адресу: Пермский край, город Соликамск, улица <...> в порядке приватизации, признании недействительным договора найма жилого помещения от 16.03.2009 г. Требования мотивированы тем, что в 1993 года ей было предоставлено указанное выше жилое помещение. Решением Главы Администрации г. Соликамска от 18.01.1993 г. государственное предприятие "Название3." преобразовано в АООТ "Название4.", в план приватизации которого было включено общежитие по ул. <...> г. Соликамска. Впоследствии общежитие было передано в собственность ОАО "Название5.", в настоящее время собственником общежития по ул. <...> г. Соликамска является ООО "Название2.". Истец полагает, что имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку вселена в него она была в установленном законом порядке, проживает в нем по настоящее время, включение общежития по ул. <...> г. Соликамска в перечень приватизируемых объектов недвижимости АООТ "Название4." и заключение ООО "Название1." с ней договора коммерческого найма было неправомерным.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах ООО "Название2." и ООО "Название1.", приводя доводы о том, что спорное жилое помещение было включено в уставной капитал создаваемого в порядке приватизации акционерного общества "Название4." планом приватизации от 15.01.1993 года. Акционерное общество зарегистрировано 18.01.1993 года. С этой даты общежитие выбыло из состава государственной и муниципальной собственности и перешло в частную собственность. Нарушение Закона о приватизации допущено не было. Ш.Н. проживает в общежитии с 1993 года. Многоквартирный дом в ведение органов местного самоуправления не передавался, следовательно, нет оснований относить его к жилому фонду социального использования. Просят решение Соликамского городского суда Пермского края от 26.04.2012 года отменить. Принять новое решение об отказе в иске.
Судебная коллегия, проанализировав доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права /п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ/.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из материалов дела следует, что Ш.Н. с 01 апреля 1993 г. зарегистрирована и проживает в комнате N <...> жилого дома, ранее принадлежавшего государственному предприятию и использовавшегося в качестве общежития по адресу: город Соликамск, улица <...>.
Соликамский лесозаготовительный комбинат переименован в Производственное объединение "Название4." приказом по Министерству атомной энергии N 28 от 15.01.1991 года, затем на основании постановления Главы города Соликамска N 34.1 от 18.01.1993 года. Производственное объединение "Название4." преобразовано в акционерное общество открытого типа "Название4.".
Согласно копии плана приватизации производственного объединения "Название4.", общежитие по улице <...> включено в план приватизации акционерного общества, план приватизации утвержден 15.01.1993 года.
При реорганизации ОАО "Название4." общежитие передано вновь созданному ОАО "Название5." по акту передачи имущества и расчетов по состоянию на 01.10.1997 года.
После чего по договору купли-продажи недвижимости от 05.04.2005 года указанное здание продано ООО "Название2.", при этом, согласно дополнительного соглашения к договору за истцом сохранено право пользования жилым помещением после перехода здания к новому собственнику.
Арендатором жилых помещений, находящихся по адресу ул. <...> в настоящее время является ООО "Название1.".
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Ш.Н., суд первой инстанции исходил из того, что на дату утверждения плана приватизации производственного объединения "Название4." - 15.01.1993 года, действовал Указ Президента РФ, запрещающий включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества. Суд пришел к выводу о том, что истец приобрела право пользования комнатой N <...> на условиях договора социального найма, в связи с чем, сделал вывод о том, что правовые основания для заключения договора коммерческого найма в отношении указанного жилого помещения отсутствовали.
Между тем, суд не принял во внимание то обстоятельство, что вселение Ш.Н. в жилое помещение по адресу г. Соликамск, ул. <...> имело место в апреле 1993 г., когда общежитие по ул. <...> не находилось в государственной либо муниципальной собственности.
Проживание истца в спорном жилом помещении обусловлено заключенным договором коммерческого найма, что является препятствием для возникновения права на приватизацию жилого помещения N <...> по ул. <...> г. Соликамска.
Вселяясь в спорное жилое помещение, находящееся в собственности ОАО "Название4.", истец располагала информацией о том, что здание общежития не находится в государственной или муниципальной собственности. Следовательно, с момента вселения в спорное жилое помещение объем жилищных прав Ш.Н. остался неизменным, нахождение здания общежития в настоящее время в собственности ООО "Название2." охраняемых законом прав истца не нарушает.
На граждан, которые вселялись в общежития после того, как они были переданы в собственность частного предприятия, положения ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" распространяться не могут. Право требования передачи занимаемых жилых помещений в собственность зависит от оснований вселения в общежитие, а не только от того обстоятельства, что общежитие незаконно находится в собственности частного предприятия и по существу остается государственной собственностью, поскольку было построено на государственные средства.
Таким образом, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
Судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку ее вселение в спорное жилое помещение имело место в тот период времени, когда общежитие находилось в частной собственности, следовательно, с Ш.Н. мог быть заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения, который права на приватизацию не порождает.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Соликамского городского суда Пермского края от 26 апреля 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Ш.Н. о прекращении права собственности ООО "Название2." на жилое помещение, признании договора найма жилого помещения недействительным, признании за ней и Ш.Д. права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6103
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2012 г. по делу N 33-6103
Судья Жуланова Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Гилевой М.Б., судей Абашевой Д.В., Фомина В.И., при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 июля 2012 г. дело по апелляционным жалобам ООО "Название1.", ООО "Название2." на решение Соликамского городского суда Пермского края от 26.04.2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Ш.Н. удовлетворить.
Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью "Название2." на жилое помещение - комнату N <...> в доме N <...> по улице <...> городе Соликамске Пермского края.
Признать договор найма жилого помещения от 16 апреля 2003 года N <...>, заключенный между Ш.Н. и обществом с ограниченной ответственностью "Название1." недействительным.
Признать право общей долевой собственности Ш.Н., Ш.Д. в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: Пермский край, город Соликамск, улица <...>.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., объяснения представителя ООО "Название2." Ч. о незаконности вынесенного решения, заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ш.Н. обратилась суд с иском к ООО "Название2." и ООО "Название1." о признании права собственности на жилое помещение N <...>, расположенное по адресу: Пермский край, город Соликамск, улица <...> в порядке приватизации, признании недействительным договора найма жилого помещения от 16.03.2009 г. Требования мотивированы тем, что в 1993 года ей было предоставлено указанное выше жилое помещение. Решением Главы Администрации г. Соликамска от 18.01.1993 г. государственное предприятие "Название3." преобразовано в АООТ "Название4.", в план приватизации которого было включено общежитие по ул. <...> г. Соликамска. Впоследствии общежитие было передано в собственность ОАО "Название5.", в настоящее время собственником общежития по ул. <...> г. Соликамска является ООО "Название2.". Истец полагает, что имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку вселена в него она была в установленном законом порядке, проживает в нем по настоящее время, включение общежития по ул. <...> г. Соликамска в перечень приватизируемых объектов недвижимости АООТ "Название4." и заключение ООО "Название1." с ней договора коммерческого найма было неправомерным.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах ООО "Название2." и ООО "Название1.", приводя доводы о том, что спорное жилое помещение было включено в уставной капитал создаваемого в порядке приватизации акционерного общества "Название4." планом приватизации от 15.01.1993 года. Акционерное общество зарегистрировано 18.01.1993 года. С этой даты общежитие выбыло из состава государственной и муниципальной собственности и перешло в частную собственность. Нарушение Закона о приватизации допущено не было. Ш.Н. проживает в общежитии с 1993 года. Многоквартирный дом в ведение органов местного самоуправления не передавался, следовательно, нет оснований относить его к жилому фонду социального использования. Просят решение Соликамского городского суда Пермского края от 26.04.2012 года отменить. Принять новое решение об отказе в иске.
Судебная коллегия, проанализировав доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права /п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ/.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из материалов дела следует, что Ш.Н. с 01 апреля 1993 г. зарегистрирована и проживает в комнате N <...> жилого дома, ранее принадлежавшего государственному предприятию и использовавшегося в качестве общежития по адресу: город Соликамск, улица <...>.
Соликамский лесозаготовительный комбинат переименован в Производственное объединение "Название4." приказом по Министерству атомной энергии N 28 от 15.01.1991 года, затем на основании постановления Главы города Соликамска N 34.1 от 18.01.1993 года. Производственное объединение "Название4." преобразовано в акционерное общество открытого типа "Название4.".
Согласно копии плана приватизации производственного объединения "Название4.", общежитие по улице <...> включено в план приватизации акционерного общества, план приватизации утвержден 15.01.1993 года.
При реорганизации ОАО "Название4." общежитие передано вновь созданному ОАО "Название5." по акту передачи имущества и расчетов по состоянию на 01.10.1997 года.
После чего по договору купли-продажи недвижимости от 05.04.2005 года указанное здание продано ООО "Название2.", при этом, согласно дополнительного соглашения к договору за истцом сохранено право пользования жилым помещением после перехода здания к новому собственнику.
Арендатором жилых помещений, находящихся по адресу ул. <...> в настоящее время является ООО "Название1.".
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Ш.Н., суд первой инстанции исходил из того, что на дату утверждения плана приватизации производственного объединения "Название4." - 15.01.1993 года, действовал Указ Президента РФ, запрещающий включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества. Суд пришел к выводу о том, что истец приобрела право пользования комнатой N <...> на условиях договора социального найма, в связи с чем, сделал вывод о том, что правовые основания для заключения договора коммерческого найма в отношении указанного жилого помещения отсутствовали.
Между тем, суд не принял во внимание то обстоятельство, что вселение Ш.Н. в жилое помещение по адресу г. Соликамск, ул. <...> имело место в апреле 1993 г., когда общежитие по ул. <...> не находилось в государственной либо муниципальной собственности.
Проживание истца в спорном жилом помещении обусловлено заключенным договором коммерческого найма, что является препятствием для возникновения права на приватизацию жилого помещения N <...> по ул. <...> г. Соликамска.
Вселяясь в спорное жилое помещение, находящееся в собственности ОАО "Название4.", истец располагала информацией о том, что здание общежития не находится в государственной или муниципальной собственности. Следовательно, с момента вселения в спорное жилое помещение объем жилищных прав Ш.Н. остался неизменным, нахождение здания общежития в настоящее время в собственности ООО "Название2." охраняемых законом прав истца не нарушает.
На граждан, которые вселялись в общежития после того, как они были переданы в собственность частного предприятия, положения ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" распространяться не могут. Право требования передачи занимаемых жилых помещений в собственность зависит от оснований вселения в общежитие, а не только от того обстоятельства, что общежитие незаконно находится в собственности частного предприятия и по существу остается государственной собственностью, поскольку было построено на государственные средства.
Таким образом, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
Судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку ее вселение в спорное жилое помещение имело место в тот период времени, когда общежитие находилось в частной собственности, следовательно, с Ш.Н. мог быть заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения, который права на приватизацию не порождает.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Соликамского городского суда Пермского края от 26 апреля 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Ш.Н. о прекращении права собственности ООО "Название2." на жилое помещение, признании договора найма жилого помещения недействительным, признании за ней и Ш.Д. права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)