Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Данилова О.И., Савельевой Н.В.
при секретаре М.Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 июня 2012 г. по иску администрации Кондопожского муниципального района к Т., М. о взыскании денежных средств, расторжении договора аренды.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
иск подан по тем основаниям, что <...> г. между администрацией Кондопожского муниципального района и гражданами Т. и М. заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов Кондопожского городского поселения с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. П., ул. Л., д. <...>, кв. <...> для целей строительства и эксплуатации станции технического обслуживания на срок с момента его государственной регистрации до <...> г. В нарушение п. п. 2.1, 2.3, 4.2.3 договора аренды ответчики неоднократно допускали нарушение сроков внесения арендной платы, в результате чего образовалась задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть с ответчиками договор аренды земельного участка N <...> от <...> г., взыскать с них солидарно задолженность по арендной плате <...>., а также пени <...>.
Решением суда иск удовлетворен. Суд расторг договор аренды земельного участка N <...> заключенный <...> между администрацией Кондопожского муниципального района и Т., М. С Т. и М. в пользу Администрации Кондопожского муниципального района взыскана солидарно задолженность по арендной плате в размере <...>, пени <...>. С ответчиков в бюджет Кондопожского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере <...> в равных долях.
В апелляционной жалобе ответчик М. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что в решении суда отсутствует ссылка на норму права, в соответствии с которой принято решение о солидарном взыскании задолженности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции М. поддержал доводы жалобы.
Т. отношения к жалобе не высказал.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил. Извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит вынесенное по делу решение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - в связи с нарушением судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Как усматривается из дела, администрация Кондопожского муниципального района заключила с Т. и М. договор аренды от <...> N <...>, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером <...> из земель населенных пунктов <...> городского поселения. Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается, что ответчики зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющих техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей, предоставление прочих видов услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств, а также розничную торговлю красками, лаками и эмалями. При этом из договора аренды и кадастрового паспорта арендованного земельного участка следует, что целью использования участка является строительство и эксплуатация станции технического обслуживания, то есть осуществление ответчиками предпринимательской деятельности.
Поскольку отношения между арендодателем и арендаторами носят экономический характер, а земельный участок получен ответчиками для осуществления предпринимательской деятельности, настоящий спор по его субъектному составу и содержанию возникших между сторонами правоотношений относится к подведомственности арбитражного суда.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия иска к производству и рассмотрения его по существу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 названного Кодекса. В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
По изложенным мотивам решение суда следует отменить, а производство по делу прекратить, поскольку настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь статьями 220, 221, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 июня 2012 года по настоящему делу отменить.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2408/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N 33-2408/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Данилова О.И., Савельевой Н.В.
при секретаре М.Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 июня 2012 г. по иску администрации Кондопожского муниципального района к Т., М. о взыскании денежных средств, расторжении договора аренды.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
иск подан по тем основаниям, что <...> г. между администрацией Кондопожского муниципального района и гражданами Т. и М. заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов Кондопожского городского поселения с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. П., ул. Л., д. <...>, кв. <...> для целей строительства и эксплуатации станции технического обслуживания на срок с момента его государственной регистрации до <...> г. В нарушение п. п. 2.1, 2.3, 4.2.3 договора аренды ответчики неоднократно допускали нарушение сроков внесения арендной платы, в результате чего образовалась задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть с ответчиками договор аренды земельного участка N <...> от <...> г., взыскать с них солидарно задолженность по арендной плате <...>., а также пени <...>.
Решением суда иск удовлетворен. Суд расторг договор аренды земельного участка N <...> заключенный <...> между администрацией Кондопожского муниципального района и Т., М. С Т. и М. в пользу Администрации Кондопожского муниципального района взыскана солидарно задолженность по арендной плате в размере <...>, пени <...>. С ответчиков в бюджет Кондопожского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере <...> в равных долях.
В апелляционной жалобе ответчик М. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что в решении суда отсутствует ссылка на норму права, в соответствии с которой принято решение о солидарном взыскании задолженности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции М. поддержал доводы жалобы.
Т. отношения к жалобе не высказал.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил. Извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит вынесенное по делу решение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - в связи с нарушением судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Как усматривается из дела, администрация Кондопожского муниципального района заключила с Т. и М. договор аренды от <...> N <...>, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером <...> из земель населенных пунктов <...> городского поселения. Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается, что ответчики зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющих техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей, предоставление прочих видов услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств, а также розничную торговлю красками, лаками и эмалями. При этом из договора аренды и кадастрового паспорта арендованного земельного участка следует, что целью использования участка является строительство и эксплуатация станции технического обслуживания, то есть осуществление ответчиками предпринимательской деятельности.
Поскольку отношения между арендодателем и арендаторами носят экономический характер, а земельный участок получен ответчиками для осуществления предпринимательской деятельности, настоящий спор по его субъектному составу и содержанию возникших между сторонами правоотношений относится к подведомственности арбитражного суда.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия иска к производству и рассмотрения его по существу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 названного Кодекса. В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
По изложенным мотивам решение суда следует отменить, а производство по делу прекратить, поскольку настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь статьями 220, 221, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 июня 2012 года по настоящему делу отменить.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)