Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Азарова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Селезневой Н.Н., Ильичевой Е.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2012 года апелляционную жалобу Ш.Н. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2012 года по гражданскому делу N 2-21/12 по исковому заявлению Ш.Н. к Ш.И. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А., объяснения представителя истицы Ш.Н. - П., действующего на основании доверенности от <дата>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Ш.Н. обратилась в суд с иском к Ш.И. в котором с учетом уточненных заявленных требований просила определить порядок пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и закрепить за ней в пользовании комнату размером 17,10 кв. м с заключением на эту комнату отдельного договора социального найма, а также обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании спорным жилым и заключить отдельное соглашение по порядку и размеру оплаты за наем жилого помещения, коммунальных услуг, исходя из размера приходящейся доли жилого помещения.
В обоснование заявленных требований Ш.Н. указала, что она является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма, однако из-за конфликтных отношений с ответчиком и невозможностью совместного с ним проживания была вынуждена выселиться из квартиры в конце 2008 г. - начале 2009 года, и с того времени снимает жилье в г. Колпино. С осени 2011 года истица неоднократно предпринимала попытки вернуться в квартиру, чтобы проживать в ней, однако ответчик препятствует ей во вселении, требует выплаты денег, сменил во входной двери замок, дубликат ключа истице не передал, в связи с чем, она не может попасть в квартиру.
Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2012 года исковые требования Ш.Н. удовлетворены частично. Суд обязал Ш.И. не чинить Ш.Н. препятствия в пользовании двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части заявленных истицей требований - отказано.
В апелляционной жалобе истица Ш.Н. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, полагая решение суда в указанной части незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Поскольку в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы истицы.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что спорная жилая площадь представляет собой квартиру, состоящую из двух изолированных комнат размером 17,1 кв. м и 13,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
Ш.Н. на основании ордера N <...> от 11.02.2004 года является нанимателем вышеуказанной квартиры, выданного на семью из трех человек, с учетом мужа истицы Ш.Б. и ответчика Ш.И., приходящегося истице сыном (л.д. 14).
04.02.2005 г. ГУ "ЖА Кронштадтского района" заключен с истицей договор N <...> социального найма жилого помещения, в который также включены ответчик и муж истицы (л.д. 10 - 11).
05.05.2011 года ГУ "ЖА Кронштадтского района" заключено с истицей дополнительное соглашение к договору социального найма, в соответствии с которым Ш.Б. исключен из состава членов семьи нанимателя (л.д. 13).
Разрешая заявленные истицей требования в части обязания ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации, а также ст. ст. 3, 69, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт чинения препятствий истице Ш.Н. в пользовании спорной квартирой, обоснованно удовлетворил требования в указанной части.
При этом суд обоснованно указал, что возможность самостоятельного исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в том числе и по оплате жилого помещения предусмотрена положениями п. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, при отсутствии соглашения с остальными проживающими в данной квартире о порядке оплаты жилого помещения, либо соглашения с наймодателем по вопросу самостоятельного исполнения Ш.Н. обязанности по оплате жилого помещения, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Отказывая Ш.Н. в удовлетворении остальной части исковых требований, суд правильно указал, что действующее правовое регулирование не предполагает возможности изменения договора социального найма, влекущее появление двух самостоятельных договоров найма в отношении помещения, являющегося предметом единого договора социального найма, и не предполагает возможности ограничения права пользования, вытекающего из договора социального найма, путем установления какого-либо определенного порядка пользования данным помещением и преимуществ одних участников договора социального найма перед другими.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, основаны на неправильном толковании положений жилищного законодательства и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.04.2012 N 33-5515/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2012 г. N 33-5515/12
Судья: Азарова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Селезневой Н.Н., Ильичевой Е.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2012 года апелляционную жалобу Ш.Н. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2012 года по гражданскому делу N 2-21/12 по исковому заявлению Ш.Н. к Ш.И. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А., объяснения представителя истицы Ш.Н. - П., действующего на основании доверенности от <дата>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Ш.Н. обратилась в суд с иском к Ш.И. в котором с учетом уточненных заявленных требований просила определить порядок пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и закрепить за ней в пользовании комнату размером 17,10 кв. м с заключением на эту комнату отдельного договора социального найма, а также обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании спорным жилым и заключить отдельное соглашение по порядку и размеру оплаты за наем жилого помещения, коммунальных услуг, исходя из размера приходящейся доли жилого помещения.
В обоснование заявленных требований Ш.Н. указала, что она является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма, однако из-за конфликтных отношений с ответчиком и невозможностью совместного с ним проживания была вынуждена выселиться из квартиры в конце 2008 г. - начале 2009 года, и с того времени снимает жилье в г. Колпино. С осени 2011 года истица неоднократно предпринимала попытки вернуться в квартиру, чтобы проживать в ней, однако ответчик препятствует ей во вселении, требует выплаты денег, сменил во входной двери замок, дубликат ключа истице не передал, в связи с чем, она не может попасть в квартиру.
Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2012 года исковые требования Ш.Н. удовлетворены частично. Суд обязал Ш.И. не чинить Ш.Н. препятствия в пользовании двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части заявленных истицей требований - отказано.
В апелляционной жалобе истица Ш.Н. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, полагая решение суда в указанной части незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Поскольку в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы истицы.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что спорная жилая площадь представляет собой квартиру, состоящую из двух изолированных комнат размером 17,1 кв. м и 13,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
Ш.Н. на основании ордера N <...> от 11.02.2004 года является нанимателем вышеуказанной квартиры, выданного на семью из трех человек, с учетом мужа истицы Ш.Б. и ответчика Ш.И., приходящегося истице сыном (л.д. 14).
04.02.2005 г. ГУ "ЖА Кронштадтского района" заключен с истицей договор N <...> социального найма жилого помещения, в который также включены ответчик и муж истицы (л.д. 10 - 11).
05.05.2011 года ГУ "ЖА Кронштадтского района" заключено с истицей дополнительное соглашение к договору социального найма, в соответствии с которым Ш.Б. исключен из состава членов семьи нанимателя (л.д. 13).
Разрешая заявленные истицей требования в части обязания ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации, а также ст. ст. 3, 69, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт чинения препятствий истице Ш.Н. в пользовании спорной квартирой, обоснованно удовлетворил требования в указанной части.
При этом суд обоснованно указал, что возможность самостоятельного исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в том числе и по оплате жилого помещения предусмотрена положениями п. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, при отсутствии соглашения с остальными проживающими в данной квартире о порядке оплаты жилого помещения, либо соглашения с наймодателем по вопросу самостоятельного исполнения Ш.Н. обязанности по оплате жилого помещения, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Отказывая Ш.Н. в удовлетворении остальной части исковых требований, суд правильно указал, что действующее правовое регулирование не предполагает возможности изменения договора социального найма, влекущее появление двух самостоятельных договоров найма в отношении помещения, являющегося предметом единого договора социального найма, и не предполагает возможности ограничения права пользования, вытекающего из договора социального найма, путем установления какого-либо определенного порядка пользования данным помещением и преимуществ одних участников договора социального найма перед другими.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, основаны на неправильном толковании положений жилищного законодательства и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)