Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Добрынина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Ильичевой Е.В., Бакуменко Т.Н.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2012 года апелляционную жалобу О.Н. и О.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2012 года по делу N 2-17/12 по иску О.Н. и О.А. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением с заключением договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А., объяснения О.Н. и ее представителя, О.А., судебная коллегия
установила:
О.Н. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Выборгского района о признании права пользования жилым помещением - комнатой N <...> площадью 11,2 кв. м в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, с заключением договора социального найма.
Исковые требования обоснованы тем, что данная комната была предоставлена О.Н. на основании внутреннего ордера N <...> от 15.03.2006, выданного ЗАО <...>, с которым истица состояла в трудовых отношениях. Указанный ордер был выдан на период с 15.03.2006 по 15.03.2007. С этого времени истица проживает по данному адресу, оплачивает коммунальные платежи, исходя из размера занимаемой площади. Истица также указывала на то, что она имела намерение зарегистрироваться в спорном жилом помещении, однако регистрация была приостановлена, т.к. решался вопрос о передаче здания общежития в жилищный фонд Санкт-Петербурга.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцы уточнили свои требования, просили признать за ними право пользования комнатой N <...> жилой площадью 10,40 кв. м в квартире по адресу: <адрес>, с заключением договора социального найма.
В обоснование уточненных исковых требований истцы указывали, что проживают в общежитии по указанному адресу с момента выдачи О.Н. внутреннего ордера N <...> от 15.03.2006, однако не в комнате, которая указана в ордере, а в комнате N <...> площадью 10,40 кв. м, находящейся в квартире <адрес>, т.к. указанная в ордере комната была занята, и руководство организации предложило истцам заселиться в другую комнату. Истцы вселились в спорную комнату не самовольно, а с ведома владельца жилого фонда, оплачивают коммунальные платежи. В настоящее время между О.Н. и ООО <...>, которое занимается обслуживанием дома, заключен договор, в соответствии с которым ООО <...> начисляет коммунальные платежи, исходя из общей площади квартиры и жилой площади занимаемой комнаты за двух проживающих человек.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2012 года в удовлетворении исковых требований О.Н. и О.А. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением - комнатой N N <...> жилой площадью 10,40 кв. м в квартире по адресу: <адрес>, с заключением договора социального найма отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда, полагают, что суд неправильно определил и оценил юридически значимые обстоятельства.
Ответчик и третьи лица на рассмотрение дела не явились, о слушании дела извещены надлежаще, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия законных оснований на занятие истицами спорного жилого помещения в общежитии.
Указанный вывод суда является правильным, постановлен на основании верного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Части 1 и 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве основания предоставления специализированных жилых помещений предусматривают, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования; специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
На основании ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
При этом часть 2 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
В силу чч. 3 и 6 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением, в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.
Согласно ч. 7 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.
На основании ч. 8 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент вселения истиц в спорное жилое помещение, типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством Российской Федерации. Типовой договор найма жилого помещения в общежитии утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42.
В п. 41 (б) Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что после 01 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения; типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении иска о признании права на жилую площадь является наличие законного права на эту площадь, основанного на соблюдении приведенного выше порядка предоставления комнат в общежитии, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение данного порядка при предоставлении истицам спорной комнаты и вселении истцов в общежитие.
В обоснование заявленных требований истцы представили временный внутренний ордер N <...> на право занятия комнаты N <...> размером 11,2 кв. м в общежитии по адресу: <адрес>, принадлежащем ЗАО <...>, на период с 15.03.2006 по 15.03.2007, копию трудовой книжки с записью о работе О.Н. в ЗАО <...> в должности уборщицы в период с 13.02.2006 по 31.03.2006, квитанции об оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, выданные ЗАО <...> за 2007 - 2008 гг., договоры на предоставление О.Н. коммунальных услуг, заключенные с ООО <...>, квитанции об оплате услуг в соответствии с данными договорами, акт о фактическом проживании О.Н. и О.А. по адресу: <адрес>.
Оценивая указанные документы на основании вышеприведенных правовых положений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии оснований для признания за истцами права пользования спорным жилым помещением. Как верно отметил суд первой инстанции, во временном внутреннем ордере N <...> отсутствует указание на дату его выдачи, основанием для выдачи данного ордера указано решение совета директоров ЗАО <...>, однако дата принятия данного решения не указана. Ордер выдан на комнату N <...> в квартире по адресу: <адрес>, однако, как следует из ответа на запрос суда ПИБ Выборгского района Санкт-Петербурга от 29.08.2011 N <...>, комнаты указанной истицами площади в квартире <адрес> никогда не имелось. Ордер подписан и.о. коменданта К.М.А., однако документов, подтверждающих полномочия К.М.А. на подписание данного документа, в материалах дела не имеется.
Запись о работе истицы в ЗАО <...> в период с 13.02.2006 по 31.03.2006, содержащаяся в трудовой книжке истицы О.Н., опровергается ответами на запросы суда из отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу об отсутствии данных о страховом стаже, об уплате страховых взносов и налогов за О.Н. ЗАО <...>; по данным указанных органов, в 2006 году истица О.Н. работала в ЗАО <...>.
Кроме того, исковые требования О.Н. и О.А. о признании за ними права пользования комнатой N <...> жилой площадью 10,4 кв. м в квартире по адресу: <адрес>, не подлежали удовлетворению и по тому основанию, что документов, подтверждающих право на занятие данного жилого помещения, истицами не представлено, а во временном внутреннем ордере указано иное жилое помещение - комната N <...> в квартире <адрес>.
Основания для признания права пользования спорным жилым помещением за О.А. как за членом семьи О.Н. у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку в 2006 году она вместе с истицей не проживала, в качестве члена семьи истицы в ордере не указана; из заключения начальника ТП N 94 ОУФМС России по Санкт-Петербургу от 16.06.2009, составленного в связи с выдачей О.А. паспорта гражданина Российской Федерации, следует, что О.А. приехала в Санкт-Петербург в 2008 году и проживала без регистрации по адресу: <адрес>, до декабря 2008 г., после чего стала проживать по адресу: <адрес>.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что истцы, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представили надлежащих доказательств предоставления им спорного помещения в установленном законом порядке, судебная коллегия находит верным вывод суда об отказе истцам в удовлетворении заявленных ими требований.
При этом судом правомерно отмечено, что сам по себе факт занятия истицами спорной комнаты и оплаты за нее коммунальных услуг не является законным основанием для удовлетворения заявленного иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная комната является для истиц единственным жильем, юридического значения для дела не имеет, поскольку закрепленное Конституцией Российской Федерации право граждан на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений в государственных домах и муниципальных домах на условиях договора социального найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды, либо путем приобретения или строительства жилья на собственные средства без ограничения площади. При этом требования граждан, не подтвердивших законность оснований для занятия жилого помещения в общежитии, о признании права пользования данным жилым помещением не подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.05.2012 N 33-6512/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2012 г. N 33-6512/2012
Судья: Добрынина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Ильичевой Е.В., Бакуменко Т.Н.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2012 года апелляционную жалобу О.Н. и О.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2012 года по делу N 2-17/12 по иску О.Н. и О.А. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением с заключением договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А., объяснения О.Н. и ее представителя, О.А., судебная коллегия
установила:
О.Н. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Выборгского района о признании права пользования жилым помещением - комнатой N <...> площадью 11,2 кв. м в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, с заключением договора социального найма.
Исковые требования обоснованы тем, что данная комната была предоставлена О.Н. на основании внутреннего ордера N <...> от 15.03.2006, выданного ЗАО <...>, с которым истица состояла в трудовых отношениях. Указанный ордер был выдан на период с 15.03.2006 по 15.03.2007. С этого времени истица проживает по данному адресу, оплачивает коммунальные платежи, исходя из размера занимаемой площади. Истица также указывала на то, что она имела намерение зарегистрироваться в спорном жилом помещении, однако регистрация была приостановлена, т.к. решался вопрос о передаче здания общежития в жилищный фонд Санкт-Петербурга.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцы уточнили свои требования, просили признать за ними право пользования комнатой N <...> жилой площадью 10,40 кв. м в квартире по адресу: <адрес>, с заключением договора социального найма.
В обоснование уточненных исковых требований истцы указывали, что проживают в общежитии по указанному адресу с момента выдачи О.Н. внутреннего ордера N <...> от 15.03.2006, однако не в комнате, которая указана в ордере, а в комнате N <...> площадью 10,40 кв. м, находящейся в квартире <адрес>, т.к. указанная в ордере комната была занята, и руководство организации предложило истцам заселиться в другую комнату. Истцы вселились в спорную комнату не самовольно, а с ведома владельца жилого фонда, оплачивают коммунальные платежи. В настоящее время между О.Н. и ООО <...>, которое занимается обслуживанием дома, заключен договор, в соответствии с которым ООО <...> начисляет коммунальные платежи, исходя из общей площади квартиры и жилой площади занимаемой комнаты за двух проживающих человек.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2012 года в удовлетворении исковых требований О.Н. и О.А. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением - комнатой N N <...> жилой площадью 10,40 кв. м в квартире по адресу: <адрес>, с заключением договора социального найма отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда, полагают, что суд неправильно определил и оценил юридически значимые обстоятельства.
Ответчик и третьи лица на рассмотрение дела не явились, о слушании дела извещены надлежаще, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия законных оснований на занятие истицами спорного жилого помещения в общежитии.
Указанный вывод суда является правильным, постановлен на основании верного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Части 1 и 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве основания предоставления специализированных жилых помещений предусматривают, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования; специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
На основании ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
При этом часть 2 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
В силу чч. 3 и 6 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением, в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.
Согласно ч. 7 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.
На основании ч. 8 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент вселения истиц в спорное жилое помещение, типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством Российской Федерации. Типовой договор найма жилого помещения в общежитии утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42.
В п. 41 (б) Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что после 01 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения; типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении иска о признании права на жилую площадь является наличие законного права на эту площадь, основанного на соблюдении приведенного выше порядка предоставления комнат в общежитии, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение данного порядка при предоставлении истицам спорной комнаты и вселении истцов в общежитие.
В обоснование заявленных требований истцы представили временный внутренний ордер N <...> на право занятия комнаты N <...> размером 11,2 кв. м в общежитии по адресу: <адрес>, принадлежащем ЗАО <...>, на период с 15.03.2006 по 15.03.2007, копию трудовой книжки с записью о работе О.Н. в ЗАО <...> в должности уборщицы в период с 13.02.2006 по 31.03.2006, квитанции об оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, выданные ЗАО <...> за 2007 - 2008 гг., договоры на предоставление О.Н. коммунальных услуг, заключенные с ООО <...>, квитанции об оплате услуг в соответствии с данными договорами, акт о фактическом проживании О.Н. и О.А. по адресу: <адрес>.
Оценивая указанные документы на основании вышеприведенных правовых положений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии оснований для признания за истцами права пользования спорным жилым помещением. Как верно отметил суд первой инстанции, во временном внутреннем ордере N <...> отсутствует указание на дату его выдачи, основанием для выдачи данного ордера указано решение совета директоров ЗАО <...>, однако дата принятия данного решения не указана. Ордер выдан на комнату N <...> в квартире по адресу: <адрес>, однако, как следует из ответа на запрос суда ПИБ Выборгского района Санкт-Петербурга от 29.08.2011 N <...>, комнаты указанной истицами площади в квартире <адрес> никогда не имелось. Ордер подписан и.о. коменданта К.М.А., однако документов, подтверждающих полномочия К.М.А. на подписание данного документа, в материалах дела не имеется.
Запись о работе истицы в ЗАО <...> в период с 13.02.2006 по 31.03.2006, содержащаяся в трудовой книжке истицы О.Н., опровергается ответами на запросы суда из отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу об отсутствии данных о страховом стаже, об уплате страховых взносов и налогов за О.Н. ЗАО <...>; по данным указанных органов, в 2006 году истица О.Н. работала в ЗАО <...>.
Кроме того, исковые требования О.Н. и О.А. о признании за ними права пользования комнатой N <...> жилой площадью 10,4 кв. м в квартире по адресу: <адрес>, не подлежали удовлетворению и по тому основанию, что документов, подтверждающих право на занятие данного жилого помещения, истицами не представлено, а во временном внутреннем ордере указано иное жилое помещение - комната N <...> в квартире <адрес>.
Основания для признания права пользования спорным жилым помещением за О.А. как за членом семьи О.Н. у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку в 2006 году она вместе с истицей не проживала, в качестве члена семьи истицы в ордере не указана; из заключения начальника ТП N 94 ОУФМС России по Санкт-Петербургу от 16.06.2009, составленного в связи с выдачей О.А. паспорта гражданина Российской Федерации, следует, что О.А. приехала в Санкт-Петербург в 2008 году и проживала без регистрации по адресу: <адрес>, до декабря 2008 г., после чего стала проживать по адресу: <адрес>.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что истцы, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представили надлежащих доказательств предоставления им спорного помещения в установленном законом порядке, судебная коллегия находит верным вывод суда об отказе истцам в удовлетворении заявленных ими требований.
При этом судом правомерно отмечено, что сам по себе факт занятия истицами спорной комнаты и оплаты за нее коммунальных услуг не является законным основанием для удовлетворения заявленного иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная комната является для истиц единственным жильем, юридического значения для дела не имеет, поскольку закрепленное Конституцией Российской Федерации право граждан на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений в государственных домах и муниципальных домах на условиях договора социального найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды, либо путем приобретения или строительства жилья на собственные средства без ограничения площади. При этом требования граждан, не подтвердивших законность оснований для занятия жилого помещения в общежитии, о признании права пользования данным жилым помещением не подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)