Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Сурнина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
Судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по кассационной жалобе представителя войсковой части 55002 по доверенности К. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить.
Признать за Е.Н.И. право собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру, общей площадью...... кв. м, расположенную по адресу: Москва, .....
Решение является основанием для погашения записи о правах Российской Федерации и регистрации за Е.Н.И. права собственности на указанное выше жилого помещения.
Е.Н.И. обратился в суд с иском к ФГКУ войсковая часть, Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ...., мотивируя иск тем, что истец занимает указанную выше квартиру на условиях социального найма и имеет право на ее бесплатную передачу в собственность.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
Истец Е.Н.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом через представителя.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФГКУ войсковая часть 55002, действующий на основании доверенности в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений.
Ответчик, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил.
Ответчик, Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.
Третьим лицом, ФСБ России, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третьи лица Е.М.Ю., Е.М.Н., Е.Н.Н. в суд не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель войсковой части 55002 в кассационной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, третьих лиц в соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ,
Проверив материалы дела, выслушав представителя войсковой части 55002, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Е.Н.И. на условиях социального найма занимает квартиру... дома... по ул..... в городе Москве и зарегистрирован в ней по месту жительства, совместно с нанимателем в качестве членов семьи в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства супруга Е.М.Ю., сын Е.М.Н., дочь Е.Н.Н. Квартира передана по акту приема-передачи. Квартира предоставлена на основании решения центральной жилищной комиссии ФСБ России от..... года, протокол N.....
В материалы дела стороной истца представлено нотариально удостоверенное согласие Е.М.Ю., Е.М.Н., Е.Н.Н. на приватизацию и об отказе от участия в приватизации в пользу истца.
Основанием для обращения в суд с настоящим иском явился отказ ответчиков ФГКУ войсковая часть 55002, Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, в передаче жилого помещения в собственность.
Распоряжением собственника ТУ Росимущество в городе Москве от....... года N 1272 ФГКУ "Войсковая часть 55002" было дано распоряжение прекратить право оперативного управления на указанную квартиру и передать ее в собственность субъекта Российской Федерации..... года ФГКУ "Войсковая частью 55002" акты приема-передачи имущества были направлены в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
Распоряжение Росимущества и акт приема-передачи квартиры, изданные на основании федерального закона N... от...... года, в Департамент жилищной политики не реализованы.
Из сообщения Росимущества следует, что спорное жилое помещение находится в оперативном управлении в/ч 55002, согласования с собственником жилых помещений при отчуждении в порядке приватизации не требуется.
Спорное жилое помещение находится в оперативном управлении ФГКУ Войсковая часть 52002 на основании распоряжения Росимущества России от... года N.... и внесено в реестр федеральной собственности.
Вывод суда о праве истца на приватизацию занимаемого жилого помещения и признании за ним права основан на Законе РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации": граждане РФ имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность занимаемых ими на условиях социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Распоряжение спорным жилым помещением - принятие решения о передаче его в собственность города Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда Москвы, не должно влиять на жилищные права граждан, в том числе, и право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
По смыслу указанных правовых норм право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в собственность города Москвы, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статью 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Государство, законодательно закрепляя право граждан на получение жилья в собственность, должно обеспечить реализацию этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого на условиях социального найма жилого помещения, последний вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке и если жилые помещения, фактически не переданы, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
Спорная квартира согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не относится к категории жилых помещений, в отношении которых законом предусмотрено ограничение на приватизацию. Иных обстоятельств, лишающих истца права на приватизацию, не установлено.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
В решении суда отражены указанные в кассационной жалобе в подтверждении позиции ответчика доводы, которые судом проверены и обоснованно отвергнуты.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10640
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. по делу N 33-10640
Судья суда первой инстанции Сурнина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
Судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по кассационной жалобе представителя войсковой части 55002 по доверенности К. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить.
Признать за Е.Н.И. право собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру, общей площадью...... кв. м, расположенную по адресу: Москва, .....
Решение является основанием для погашения записи о правах Российской Федерации и регистрации за Е.Н.И. права собственности на указанное выше жилого помещения.
установила:
Е.Н.И. обратился в суд с иском к ФГКУ войсковая часть, Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ...., мотивируя иск тем, что истец занимает указанную выше квартиру на условиях социального найма и имеет право на ее бесплатную передачу в собственность.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
Истец Е.Н.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом через представителя.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФГКУ войсковая часть 55002, действующий на основании доверенности в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений.
Ответчик, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил.
Ответчик, Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.
Третьим лицом, ФСБ России, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третьи лица Е.М.Ю., Е.М.Н., Е.Н.Н. в суд не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель войсковой части 55002 в кассационной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, третьих лиц в соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ,
Проверив материалы дела, выслушав представителя войсковой части 55002, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Е.Н.И. на условиях социального найма занимает квартиру... дома... по ул..... в городе Москве и зарегистрирован в ней по месту жительства, совместно с нанимателем в качестве членов семьи в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства супруга Е.М.Ю., сын Е.М.Н., дочь Е.Н.Н. Квартира передана по акту приема-передачи. Квартира предоставлена на основании решения центральной жилищной комиссии ФСБ России от..... года, протокол N.....
В материалы дела стороной истца представлено нотариально удостоверенное согласие Е.М.Ю., Е.М.Н., Е.Н.Н. на приватизацию и об отказе от участия в приватизации в пользу истца.
Основанием для обращения в суд с настоящим иском явился отказ ответчиков ФГКУ войсковая часть 55002, Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, в передаче жилого помещения в собственность.
Распоряжением собственника ТУ Росимущество в городе Москве от....... года N 1272 ФГКУ "Войсковая часть 55002" было дано распоряжение прекратить право оперативного управления на указанную квартиру и передать ее в собственность субъекта Российской Федерации..... года ФГКУ "Войсковая частью 55002" акты приема-передачи имущества были направлены в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
Распоряжение Росимущества и акт приема-передачи квартиры, изданные на основании федерального закона N... от...... года, в Департамент жилищной политики не реализованы.
Из сообщения Росимущества следует, что спорное жилое помещение находится в оперативном управлении в/ч 55002, согласования с собственником жилых помещений при отчуждении в порядке приватизации не требуется.
Спорное жилое помещение находится в оперативном управлении ФГКУ Войсковая часть 52002 на основании распоряжения Росимущества России от... года N.... и внесено в реестр федеральной собственности.
Вывод суда о праве истца на приватизацию занимаемого жилого помещения и признании за ним права основан на Законе РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации": граждане РФ имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность занимаемых ими на условиях социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Распоряжение спорным жилым помещением - принятие решения о передаче его в собственность города Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда Москвы, не должно влиять на жилищные права граждан, в том числе, и право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
По смыслу указанных правовых норм право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в собственность города Москвы, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статью 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Государство, законодательно закрепляя право граждан на получение жилья в собственность, должно обеспечить реализацию этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого на условиях социального найма жилого помещения, последний вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке и если жилые помещения, фактически не переданы, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
Спорная квартира согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не относится к категории жилых помещений, в отношении которых законом предусмотрено ограничение на приватизацию. Иных обстоятельств, лишающих истца права на приватизацию, не установлено.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
В решении суда отражены указанные в кассационной жалобе в подтверждении позиции ответчика доводы, которые судом проверены и обоснованно отвергнуты.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)