Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мареева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В.
дело по кассационным жалобам Х.В.Н. и ее представителя Х.В.Г.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года, которым постановлено:
Выселить Х.В.Н. с несовершеннолетним сыном Х.Г.Б., 24 июля 1997 года рождения из общежития, расположенного по адресу, *****, с предоставлением другого жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: *** и снять Х.В.Н. с несовершеннолетним сыном с регистрационного учета по месту жительства,
ФГУП "Общежитие" УД Президента РФ обратилось в суд с иском к Х.В.Н. о переселении ее с несовершеннолетним сыном из общежития, расположенного по адресу: ***, признанного аварийным и подлежащим сносу, в общежитие, расположенное по адресу: *** со снятием с регистрационного учета с предыдущего места жительства.
Требования мотивированы тем, что заключением межведомственной комиссии Управления делами Президента РФ дом N * по адресу: *** был признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчица с сыном занимают комнату N 72 в общежитии. Администрация общежития своевременно известила ответчицу о том, что дом является аварийным и подлежит сносу, в связи с чем, ей на двух человек была предложена комната в общежитии дома N 30 по ***. Данное жилое помещение больше занимаемого, отвечает всем санитарным требованиям; в случае переселения ответчицы за ней остается право на улучшение жилищных условий и очередь.
Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.
Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят Х.В.Н. и ее представитель Х.В.Г. в кассационных жалобах.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Р., ответчика Х.В.Н., ее представителя П., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пп. 2 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В соответствии с п. 8 ст. 100 ЖК РФ, типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 7 п. 7 Типового договора найма жилого помещения в общежитии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42, наниматель обязан переселяться на время капитального ремонта жилого дома с членами семьи в другое жилое помещение, предоставленное Наймодателем (когда ремонт не может быть произведен без выселения). В случае отказа Нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение Наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке.
В соответствии с п. 15 пп. 4 Типового договора найма жилого помещения в общежитии, Наймодатель обязан, предоставить Нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции жилого дома (когда ремонт или реконструкция не могут быть произведены без выселения Нанимателя) жилое помещение маневренного фонда (из расчета не менее 6 кв. метров жилой площади на 1 человека) без расторжения настоящего Договора. Переселение Нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно (по окончании капитального ремонта или реконструкции) осуществляется за счет средств Наймодателя.
В силу приведенных норм, допускается по инициативе наймодателя перемещение нанимателя жилого помещения в общежитии в другое жилое помещение в случае невозможности продолжения проживания нанимателя в занимаемом жилом помещении.
Из материалов дела усматривается, что ФГУП "Общежитие" УД Президента РФ имеет на праве хозяйственного ведения несколько зданий, используемых в качестве общежитий: ****.
Суд первой инстанции установил, что Х.В.Н. с несовершеннолетним сыном имеют право пользования жилым помещением в общежитии ФГУП "Общежитие" УД Президента РФ и что их проживание предоставленном жилом помещении в здании общежития по адресу: *** в настоящее время невозможно.
Эти обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец, как наймодатель, вправе требовать от ответчика перемещения в другое предоставленное ей жилое помещение в общежитии, в том числе и расположенное в другом здании.
Предоставленное ответчику для перемещения жилое помещение в здании общежития по адресу: *** представляет собой отдельную комнату и соответствует требованиям, предъявляемым к помещениям, предоставляемым в пользование по договору найма жилого помещения в общежитии.
С учетом изложенного, является правильным вывод суда о переселении ответчика в жилое помещение в виде комнаты в блоке N 1210 в здании общежития по адресу: ****.
Довод кассационных жалоб об отсутствии у ответчика оснований для занятия комнаты N в блоке общежития N 1210, расположенном по адресу: ***, является несостоятельным, поскольку это помещение предоставляется ответчику наймодателем в связи с невозможностью проживания ответчика в ранее занимаемых помещениях общежития.
Доводы кассационной жалобы Х.В.Н. о том, что спорные правоотношения должны регулироваться ЖК РСФСР в силу ст. 5 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации, устанавливающей, что к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, в связи с чем, к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.
Иные доводы жалоб, выводов суда не опровергают и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, кассационные жалобы Х.В.Н. и ее представителя Х.В.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11091
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2012 г. по делу N 33-11091
Судья: Мареева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В.
дело по кассационным жалобам Х.В.Н. и ее представителя Х.В.Г.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года, которым постановлено:
Выселить Х.В.Н. с несовершеннолетним сыном Х.Г.Б., 24 июля 1997 года рождения из общежития, расположенного по адресу, *****, с предоставлением другого жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: *** и снять Х.В.Н. с несовершеннолетним сыном с регистрационного учета по месту жительства,
установила:
ФГУП "Общежитие" УД Президента РФ обратилось в суд с иском к Х.В.Н. о переселении ее с несовершеннолетним сыном из общежития, расположенного по адресу: ***, признанного аварийным и подлежащим сносу, в общежитие, расположенное по адресу: *** со снятием с регистрационного учета с предыдущего места жительства.
Требования мотивированы тем, что заключением межведомственной комиссии Управления делами Президента РФ дом N * по адресу: *** был признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчица с сыном занимают комнату N 72 в общежитии. Администрация общежития своевременно известила ответчицу о том, что дом является аварийным и подлежит сносу, в связи с чем, ей на двух человек была предложена комната в общежитии дома N 30 по ***. Данное жилое помещение больше занимаемого, отвечает всем санитарным требованиям; в случае переселения ответчицы за ней остается право на улучшение жилищных условий и очередь.
Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.
Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят Х.В.Н. и ее представитель Х.В.Г. в кассационных жалобах.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Р., ответчика Х.В.Н., ее представителя П., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пп. 2 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В соответствии с п. 8 ст. 100 ЖК РФ, типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 7 п. 7 Типового договора найма жилого помещения в общежитии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42, наниматель обязан переселяться на время капитального ремонта жилого дома с членами семьи в другое жилое помещение, предоставленное Наймодателем (когда ремонт не может быть произведен без выселения). В случае отказа Нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение Наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке.
В соответствии с п. 15 пп. 4 Типового договора найма жилого помещения в общежитии, Наймодатель обязан, предоставить Нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции жилого дома (когда ремонт или реконструкция не могут быть произведены без выселения Нанимателя) жилое помещение маневренного фонда (из расчета не менее 6 кв. метров жилой площади на 1 человека) без расторжения настоящего Договора. Переселение Нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно (по окончании капитального ремонта или реконструкции) осуществляется за счет средств Наймодателя.
В силу приведенных норм, допускается по инициативе наймодателя перемещение нанимателя жилого помещения в общежитии в другое жилое помещение в случае невозможности продолжения проживания нанимателя в занимаемом жилом помещении.
Из материалов дела усматривается, что ФГУП "Общежитие" УД Президента РФ имеет на праве хозяйственного ведения несколько зданий, используемых в качестве общежитий: ****.
Суд первой инстанции установил, что Х.В.Н. с несовершеннолетним сыном имеют право пользования жилым помещением в общежитии ФГУП "Общежитие" УД Президента РФ и что их проживание предоставленном жилом помещении в здании общежития по адресу: *** в настоящее время невозможно.
Эти обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец, как наймодатель, вправе требовать от ответчика перемещения в другое предоставленное ей жилое помещение в общежитии, в том числе и расположенное в другом здании.
Предоставленное ответчику для перемещения жилое помещение в здании общежития по адресу: *** представляет собой отдельную комнату и соответствует требованиям, предъявляемым к помещениям, предоставляемым в пользование по договору найма жилого помещения в общежитии.
С учетом изложенного, является правильным вывод суда о переселении ответчика в жилое помещение в виде комнаты в блоке N 1210 в здании общежития по адресу: ****.
Довод кассационных жалоб об отсутствии у ответчика оснований для занятия комнаты N в блоке общежития N 1210, расположенном по адресу: ***, является несостоятельным, поскольку это помещение предоставляется ответчику наймодателем в связи с невозможностью проживания ответчика в ранее занимаемых помещениях общежития.
Доводы кассационной жалобы Х.В.Н. о том, что спорные правоотношения должны регулироваться ЖК РСФСР в силу ст. 5 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации, устанавливающей, что к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, в связи с чем, к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.
Иные доводы жалоб, выводов суда не опровергают и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, кассационные жалобы Х.В.Н. и ее представителя Х.В.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)