Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Притула Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в составе:
Председательствующего Горновой М.В.,
Судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н., при секретаре М.,
С участием прокурора Семеновой И.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по кассационной жалобе Р.А., Р.Л., Р.В., Р.И.
на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года, которым постановлено:
выселить Р.А. Р.Л., Р.В. Р.И. из жилого помещения по адресу: ***, сняв их с регистрационного учета по месту жительства.
В иске Р.А., Р.Л., Р.В., Р.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма квартиры ***, расположенной по адресу: *** отказать,
Истец ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском о выселении ответчиков Р.А., Р.Л., Р.В., Р.И. из жилого помещения по адресу: ***, указав, что данное жилое помещение было предоставлено Р.А. по договору аренды ДЖП и ЖФ г. Москвы с УВД по ЦАО г. Москвы для последующего предоставления по договору субаренды ответчикам. Между ДЖП и ЖФ г. Москвы и УВД по ЦАО г. Москвы был заключен договор аренды сроком на пять лет до 29 июля 2004 года. Срок договоров истек в 2004 году, в связи с чем 30 августа 2010 года в УВД по ЦАО г. Москвы было направлено уведомление об освобождении спорной жилой площади. В нарушение п. 1.2 договора аренды Р.А. зарегистрировал на данную жилую площадь свою мать Р.В., прибывшую из Узбекистана, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчики не состоят.
Ответчиками были заявлены встречные исковые требования об обязании заключить договор социального найма, поскольку Р.А. с декабря 1996 г. по июль 2008 г. работал в органах внутренних дел, был уволен по "з" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" по состоянию здоровья. Другой жилой площади ни в собственности, ни на праве самостоятельного пользования никто из ответчиков не имеет, просили удовлетворить их исковые требования на основании статей 60, 62, 63 ЖК РФ, Постановления Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 771-ПП в редакции Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений".
Представитель ДЖП и ЖФ исковые требования в судебном заседании поддержал, во встречном иске просил отказать.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просят Р.А., Р.Л., Р.В., Р.И. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Р.И., Р.Л. - адвоката Артамонову Г.В., Р.Л., представителя Р.А., Р.В. - Г., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - С., прокурора Семенову И.В., полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, Р.А. с 1995 года, как сотрудник органов внутренних дел был зарегистрирован на спорной жилой площади, предоставленной ему по договору субаренды с семьей из трех человек - женой и сыном на срок 5 лет. В 2006 году договор аренды был прекращен. В указанный период времени ответчиком была зарегистрирована на спорной жилой площади его мать - Р.В. в нарушение п. 1.2 договора.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 декабря 2005 года в исковых требованиях Р.А., Р.Л. к УВД ЦАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре ЦАО об обязании восстановить в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставлении отдельной квартиры по договору социального найма, восстановлении на учете по улучшению жилищных условий и предоставлении жилой площади отказано. Как установлено указанным решением суда Р.А. с 1995 г. был постоянно зарегистрирован в ***. С 2001 г. являлся старшим участковым уполномоченным милиции УВД ЦАО г. Москвы, а с мая 2004 г. работал в должности заместителя начальника милиции общественной безопасности ОВД района Арбат г. Москвы.
В связи с предоставлением по договору субаренды 29 июля 1999 г. спорной жилой площади как участковому уполномоченному, Р.А. с семьей был снят с регистрационного учета по прежнему месту жительства с последующее регистрацией в ***, в 2001 г. также была зарегистрирована мать ответчика Р.В.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу, что требования истца о выселении подлежат удовлетворению.
При этом, суд обоснованно указал, что по договору аренды жилое помещение было предоставлено во временное пользование, и в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в соответствии с п. 5.2 договора субаренды жилого помещения от 29 июля 1999 г. в случае прекращения "субарендатором" трудовых отношений договор подлежит расторжению с последующим освобождением служебного помещения со всеми проживающими лицами.
При этом в соответствии с п. 3, п. 4 Положения "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" С гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, менее 10 лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 вышеназванного Закона города Москвы, при наличии одного из следующих оснований: с гражданами занимающими жилые помещения ранее предоставленные им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, имеющими стаж трудовой деятельности в организациях (предприятиях), финансируемых за счет средств бюджета города Москвы и предоставивших жилое помещение, менее 10 лет и продолжающими работать в этих организациях (предприятиях), заключаются договоры найма служебного жилого помещения в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает норму представления площади жилого помещения, установленную статьей 20 указанного Закона города Москвы. По достижении 10-летнего стажа трудовой деятельности по заявлению граждан расторгаются договоры найма служебного жилого помещения и заключаются с гражданами договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в ст. 20 вышеназванного Закона г. Москвы. В связи с изложенным несостоятельна ссылка на Постановление Правительства г. Москвы N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям, финансируемым за счет средств бюджета города Москвы по договору аренды, а также гражданам города Москвы по договору заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру", так как занимаемые ответчиком должности после 2003 года не относятся к должностям в организациях, финансируемым за счет бюджета г. Москвы.
Эти выводы суда подтверждаются материалами дела.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2012 N 33-11477
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. N 33-11477
Судья Притула Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в составе:
Председательствующего Горновой М.В.,
Судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н., при секретаре М.,
С участием прокурора Семеновой И.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по кассационной жалобе Р.А., Р.Л., Р.В., Р.И.
на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года, которым постановлено:
выселить Р.А. Р.Л., Р.В. Р.И. из жилого помещения по адресу: ***, сняв их с регистрационного учета по месту жительства.
В иске Р.А., Р.Л., Р.В., Р.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма квартиры ***, расположенной по адресу: *** отказать,
установила:
Истец ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском о выселении ответчиков Р.А., Р.Л., Р.В., Р.И. из жилого помещения по адресу: ***, указав, что данное жилое помещение было предоставлено Р.А. по договору аренды ДЖП и ЖФ г. Москвы с УВД по ЦАО г. Москвы для последующего предоставления по договору субаренды ответчикам. Между ДЖП и ЖФ г. Москвы и УВД по ЦАО г. Москвы был заключен договор аренды сроком на пять лет до 29 июля 2004 года. Срок договоров истек в 2004 году, в связи с чем 30 августа 2010 года в УВД по ЦАО г. Москвы было направлено уведомление об освобождении спорной жилой площади. В нарушение п. 1.2 договора аренды Р.А. зарегистрировал на данную жилую площадь свою мать Р.В., прибывшую из Узбекистана, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчики не состоят.
Ответчиками были заявлены встречные исковые требования об обязании заключить договор социального найма, поскольку Р.А. с декабря 1996 г. по июль 2008 г. работал в органах внутренних дел, был уволен по "з" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" по состоянию здоровья. Другой жилой площади ни в собственности, ни на праве самостоятельного пользования никто из ответчиков не имеет, просили удовлетворить их исковые требования на основании статей 60, 62, 63 ЖК РФ, Постановления Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 771-ПП в редакции Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений".
Представитель ДЖП и ЖФ исковые требования в судебном заседании поддержал, во встречном иске просил отказать.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просят Р.А., Р.Л., Р.В., Р.И. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Р.И., Р.Л. - адвоката Артамонову Г.В., Р.Л., представителя Р.А., Р.В. - Г., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - С., прокурора Семенову И.В., полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, Р.А. с 1995 года, как сотрудник органов внутренних дел был зарегистрирован на спорной жилой площади, предоставленной ему по договору субаренды с семьей из трех человек - женой и сыном на срок 5 лет. В 2006 году договор аренды был прекращен. В указанный период времени ответчиком была зарегистрирована на спорной жилой площади его мать - Р.В. в нарушение п. 1.2 договора.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 декабря 2005 года в исковых требованиях Р.А., Р.Л. к УВД ЦАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре ЦАО об обязании восстановить в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставлении отдельной квартиры по договору социального найма, восстановлении на учете по улучшению жилищных условий и предоставлении жилой площади отказано. Как установлено указанным решением суда Р.А. с 1995 г. был постоянно зарегистрирован в ***. С 2001 г. являлся старшим участковым уполномоченным милиции УВД ЦАО г. Москвы, а с мая 2004 г. работал в должности заместителя начальника милиции общественной безопасности ОВД района Арбат г. Москвы.
В связи с предоставлением по договору субаренды 29 июля 1999 г. спорной жилой площади как участковому уполномоченному, Р.А. с семьей был снят с регистрационного учета по прежнему месту жительства с последующее регистрацией в ***, в 2001 г. также была зарегистрирована мать ответчика Р.В.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу, что требования истца о выселении подлежат удовлетворению.
При этом, суд обоснованно указал, что по договору аренды жилое помещение было предоставлено во временное пользование, и в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в соответствии с п. 5.2 договора субаренды жилого помещения от 29 июля 1999 г. в случае прекращения "субарендатором" трудовых отношений договор подлежит расторжению с последующим освобождением служебного помещения со всеми проживающими лицами.
При этом в соответствии с п. 3, п. 4 Положения "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" С гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, менее 10 лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 вышеназванного Закона города Москвы, при наличии одного из следующих оснований: с гражданами занимающими жилые помещения ранее предоставленные им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, имеющими стаж трудовой деятельности в организациях (предприятиях), финансируемых за счет средств бюджета города Москвы и предоставивших жилое помещение, менее 10 лет и продолжающими работать в этих организациях (предприятиях), заключаются договоры найма служебного жилого помещения в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает норму представления площади жилого помещения, установленную статьей 20 указанного Закона города Москвы. По достижении 10-летнего стажа трудовой деятельности по заявлению граждан расторгаются договоры найма служебного жилого помещения и заключаются с гражданами договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в ст. 20 вышеназванного Закона г. Москвы. В связи с изложенным несостоятельна ссылка на Постановление Правительства г. Москвы N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям, финансируемым за счет средств бюджета города Москвы по договору аренды, а также гражданам города Москвы по договору заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру", так как занимаемые ответчиком должности после 2003 года не относятся к должностям в организациях, финансируемым за счет бюджета г. Москвы.
Эти выводы суда подтверждаются материалами дела.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)