Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лагунова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Дегтеревой О.В.
судей Кирсановой В.А., Харитонова Д.М.
при секретаре Н.
по докладу Кирсановой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.И.В.
на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от ***,
которым постановлено об отказе в удовлетворении иска К.И.В. к УДЖПиЖФ г. Москвы о признании недействительным отказ внести изменения в договор социального найма жилого помещения и об обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения,
К.И.В. обратился в суд с иском к Управлению Департамента ЖП и ЖФ в СВАО г. Москвы о признании недействительным отказ внести изменения в договор социального найма жилого помещения и об обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения. В обоснование указал, что является нанимателем жилого помещения по адресу *** по договору социального найма ***. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется в качестве члена его семьи С., которая не является членом его семьи. Его обращение в УДЖПиЖФ г. Москвы о внесении изменения в договор социального найма жилого помещения в указанной части оставлено без удовлетворения. Считает отказ необоснованным, поскольку С. не является членом его семьи, поэтому в договоре она подлежит указанию, как иные лица.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Представитель ДЖПиЖФ г. Москвы в суд не явился.
Третье лицо С. в суд не явилась, ее представитель возражал против иска, жилое помещение было предоставлено истцу и членам его семьи на основании ордера, отказ УДЖПиЖФ г. Москвы обоснован.
Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого просит К.И.В. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица адвоката Шаумяна В.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела следует, что предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: *** которое было предоставлено по ордеру истцу К.И.В. и членам его семьи - жене К.И.Н., дочери С., сыну К.О.И., дочери К.Е.И., в *** умерли дети истца К.О.И., К.Е.И., жена К.И.Н. умерла в ***. В *** истец зарегистрировал брак с Б.
В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения семьи К.И.В. в указанную квартиру, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из приведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
Отказывая в удовлетворении иска о внесении изменений в договор социального найма, суд правомерно исходил из того, что С. была вселена и зарегистрирована в спорной квартире в установленном законом порядке.
Материалами дела подтверждается, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы *** вступившим в законную силу ДЖПиЖФ г. Москвы обязан заключить с К.И.В. договор социального найма на по адресу *** с включением в него С. Решением суда установлено, что С. была вселена на указанную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя, с которым приобрела равны права и обязанности по договору социального найма на спорное жилое помещение.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ***. К.И.В. отказано в удовлетворении исковых требований к С. о признании не являющейся членом бывшей семьи нанимателя.
В силу ст. 61 ГПК РФ указанные судебные решения имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Судом установлено, что *** ДЖПиЖФ г. Москвы в лице УДЖПиЖФ г. Москвы в СВАО заключило с К.И.В. договор социального найма на указанное жилое помещение, в котором С. указана как дочь бывшей жены. Таким образом исполнено решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ***.
Вывод суда о соответствии договора социального найма положениям статей 60, 63, 69 Жилищного кодекса РФ коллегия находит правомерным, оснований для внесения изменений в договор по доводам истца не установлено.
Исходя из вышеизложенного вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска является правильным.
Судебная коллегия находит, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы К.И.В. и отмене судебного решения отсутствуют.
Доводы жалобы истца о нарушении его права на пользование квартирой для своей семьи и приватизации жилого помещения не основаны на представленных в деле доказательствах, ранее состоявшихся судебных решениях по спору между этими же сторонами.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал правовую оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.
Нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену судебного акта, коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2012 N 33-10601
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2012 г. N 33-10601
Судья: Лагунова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Дегтеревой О.В.
судей Кирсановой В.А., Харитонова Д.М.
при секретаре Н.
по докладу Кирсановой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.И.В.
на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от ***,
которым постановлено об отказе в удовлетворении иска К.И.В. к УДЖПиЖФ г. Москвы о признании недействительным отказ внести изменения в договор социального найма жилого помещения и об обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения,
установила:
К.И.В. обратился в суд с иском к Управлению Департамента ЖП и ЖФ в СВАО г. Москвы о признании недействительным отказ внести изменения в договор социального найма жилого помещения и об обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения. В обоснование указал, что является нанимателем жилого помещения по адресу *** по договору социального найма ***. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется в качестве члена его семьи С., которая не является членом его семьи. Его обращение в УДЖПиЖФ г. Москвы о внесении изменения в договор социального найма жилого помещения в указанной части оставлено без удовлетворения. Считает отказ необоснованным, поскольку С. не является членом его семьи, поэтому в договоре она подлежит указанию, как иные лица.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Представитель ДЖПиЖФ г. Москвы в суд не явился.
Третье лицо С. в суд не явилась, ее представитель возражал против иска, жилое помещение было предоставлено истцу и членам его семьи на основании ордера, отказ УДЖПиЖФ г. Москвы обоснован.
Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого просит К.И.В. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица адвоката Шаумяна В.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела следует, что предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: *** которое было предоставлено по ордеру истцу К.И.В. и членам его семьи - жене К.И.Н., дочери С., сыну К.О.И., дочери К.Е.И., в *** умерли дети истца К.О.И., К.Е.И., жена К.И.Н. умерла в ***. В *** истец зарегистрировал брак с Б.
В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения семьи К.И.В. в указанную квартиру, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из приведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
Отказывая в удовлетворении иска о внесении изменений в договор социального найма, суд правомерно исходил из того, что С. была вселена и зарегистрирована в спорной квартире в установленном законом порядке.
Материалами дела подтверждается, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы *** вступившим в законную силу ДЖПиЖФ г. Москвы обязан заключить с К.И.В. договор социального найма на по адресу *** с включением в него С. Решением суда установлено, что С. была вселена на указанную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя, с которым приобрела равны права и обязанности по договору социального найма на спорное жилое помещение.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ***. К.И.В. отказано в удовлетворении исковых требований к С. о признании не являющейся членом бывшей семьи нанимателя.
В силу ст. 61 ГПК РФ указанные судебные решения имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Судом установлено, что *** ДЖПиЖФ г. Москвы в лице УДЖПиЖФ г. Москвы в СВАО заключило с К.И.В. договор социального найма на указанное жилое помещение, в котором С. указана как дочь бывшей жены. Таким образом исполнено решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ***.
Вывод суда о соответствии договора социального найма положениям статей 60, 63, 69 Жилищного кодекса РФ коллегия находит правомерным, оснований для внесения изменений в договор по доводам истца не установлено.
Исходя из вышеизложенного вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска является правильным.
Судебная коллегия находит, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы К.И.В. и отмене судебного решения отсутствуют.
Доводы жалобы истца о нарушении его права на пользование квартирой для своей семьи и приватизации жилого помещения не основаны на представленных в деле доказательствах, ранее состоявшихся судебных решениях по спору между этими же сторонами.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал правовую оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.
Нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену судебного акта, коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)