Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
и судей Милых М.В., Вьюговой Н.М.,
с участием прокурора Семеновой И.В.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
дело по кассационному представлению Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы, кассационной жалобе представителя Н.В., И. - Ц. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 г., которым постановлено: иск удовлетворить.
Выселить Н.В. и И. из комнат площадью 8,1 кв. м и 12,3 кв. м, расположенных в квартире по адресу: <...>,
Истец ФГУП ВЭИ обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточнений просит выселить ответчиков Н.В. и И. из двух комнат площадью 8,1 кв. м и 12,3 кв. м (20,4 кв. м), расположенных в квартире по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФГУП ВЭИ на праве хозяйственного ведения принадлежит квартира по адресу: <...>, состоящая из пяти комнат. Двумя комнатами жилой площадью 24,4 кв. м пользуется Н.В. на основании ордеров N 084530, N 022045 и решения N 61 от 27.04.1994 г. о разделе лицевого счета, одна комната принадлежала Н.Д. на основании ордера N 084530 и решения N 61 от 27.04.1994 г. о разделении лицевого счета.
01.08.2004 г. между ФГУП ВЭИ и Н.В. был заключен договор аренды, по условиям которого ФГУП ВЭИ (арендодатель) предоставляет Н.В. (арендатору) в аренду сроком на 5 лет с 01 августа 2004 г. по 31 июля 2009 г. жилое помещение: одну комнату жилой площадью 8,1 кв. м в квартире по адресу: <...>, договором аренды от 01.01.2005 г., заключенным между ФГУП ВЭИ и Н.В., ФГУП ВЭИ (арендодатель) предоставил Н.В. (арендатор) в аренду с 01 января 2005 г. по 31 декабря 2009 г. жилое помещение: одну комнату площадью 12,3 кв. м по адресу: <...>, письмами от 12.03.2010 г. и от 25.05.2011 г. Н.В. был уведомлен об истечении сроков вышеуказанных договоров аренды и просьбой освободить занимаемые жилые помещения, И. является супругой Н.В. 25.05.2011 г. жилищно-бытовая комиссия ФГУП ВЭИ произвела обследование помещения - двух комнат жилой площадью 20,4 кв. м, входящих в ведомственный жилой фонд ФГУП ВЭИ, расположенных по адресу: <...>, комиссия установила, что вышеуказанное помещение используется лицами, проживающими в квартире по своему усмотрению, о чем свидетельствует наличие мебели и наличие личных вещей в комнатах, правоустанавливающих документов на обследуемое жилое помещение ответчиками не предоставлено.
Представитель истца по доверенности А. в судебное заседание явилась, иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.
Ответчик Н.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы в ходе судебного заседания представляла по доверенности И., которая иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик И. и ее представитель по доверенности Р. в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 134 - 137).
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Н.В., И. - Ц. по доводам кассационной жалобы, поданной 23 ноября 2011 г. и Лефортовский межрайонный прокурор г. Москвы по доводам кассационного представления, поданного 21 ноября 2011 года.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца "ФГУП ВЭИ" Т., И., представителя Н.В. - Р., заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что спорные комнаты жилой площадью 8,1 кв. м, жилой площадью 12,3 кв. м, расположены в пятикомнатной квартире по адресу: <...>.
Двумя комнатами жилой площадью 24,4 кв. м пользуется Н.В. на основании ордеров N 084530, N 022045 и решения N 61 от 27.04.1994 г. о разделе лицевого счета, одна комната принадлежала Н.Д. на основании ордера N 084530 и решения N 61 от 27.04.1994 г. о разделении лицевого счета.
Спорная комната жилой площадью 12,3 кв. м, общей площадью 17,5 кв. м была передана ответчику Н.В. в пользование на основании договора аренды N К-6400-01.05-5П-Ж-2 от 01.01.2005 года, заключенного между истцом и ответчиком сроком на 5 лет с 01.01.2005 года по 31.12.2009 года.
Спорная комната жилой площадью 8,1 кв. м, общей площадью 11,5 кв. м была передана ответчику Н.В. в пользование на основании договора аренды N К6400-08.04.-5П-Ж-13 от 01.08.2004 года на срок с 01 августа 2004 г. по 31 июля 2009 г.
Согласно п. 2.7 вышеуказанных договоров арендатор обязуется по окончании срока договора аренды или его досрочного расторжения освободить и сдать арендодателю помещение.
Право хозяйственного ведения ФГУП ВЭИ им. В.И. Ленина на спорные помещения подтверждается следующими документами:
- - распоряжением Государственного комитета РФ по Управлению государственным имуществом N 2930-р от 29.12.1994 г., из которого следует, что в соответствии с Положением об условиях государственного обеспечения государственного научного центра РФ "ВЭИ им. В.И. Ленина", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.03.1994 г. N 247 принято распоряжение заключить с государственным научным центром - государственным предприятием "ВЭИ им. В.И. Ленина" Роскоммаша г. Москвы договор о закреплении за ним федерального имущества на праве хозяйственного ведения;
- - выпиской из реестра федерального имущества N 646/10 от 09.11.2009 г., из которой следует, что спорное жилое помещение внесено в реестр федерального имущества;
- - приказом N 48 от 06.04.2007 г. Федерального агентства по науке и инновациям "О переименовании ГУП "ВЭИ им. В.И. Ленина" и внесении изменений в его Устав, из которого следует, что принято решение о переименовании государственного унитарного предприятия "Всероссийского электротехнического института им. В.И. Ленина" в федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский электротехнический институт";
- - договором N 12/25 от 09.12.1994 г. "О закреплении за Государственным предприятием ГНЦ РФ "Всероссийским электротехническим институтом имени В.И. Ленина" имущества федеральной собственности, из которого следует, что за предприятием имущество было закреплено на праве хозяйственного ведения (в том числе и спорное жилое помещение).
Из материалов дела усматривается, что срок договора аренды, заключенного между ФГУП ВЭИ и Н.В. 01 августа 2004 г. о предоставлении в аренду спорной комнаты жилой площадью 8,1 кв. м истекал 31 июля 2009 г.
Письмом ФГУП ВЭИ от 26.05.2009 г. ответчику Н.В. сообщалось, что договор аренды от 01.08.2004 г. истекает 31.07.2009 г. и для рассмотрения возможности предоставления ему (Н.В.) жилого помещения на новый срок необходимо предоставить перечисленные в письме документы до 20.07.2009 г. Сведений о получении ответчиком этого письма материалы дела не содержат.
Срок договора, заключенного между ФГУП ВЭИ и Н.В., о предоставлении аренды спорной комнаты жилой площадью 12,3 кв. м истекал 31 декабря 2009 г.
Письмом ФГУП ВЭИ от 11.12.2009 г. ответчику Н.В. сообщалось о том, что договор аренды истекает 31.12.2009 г. и для рассмотрения возможности предоставления жилого помещения на новый срок предлагалось представить документы до 25 декабря 2009 года.
Указанное письмо получено ответчиком 12.12.2009 г.
Из выписки протокола N 47 заседания жилищно-бытовой комиссии от 19.01.2010 г. и выписки протокола N 42 заседания жилищно-бытовой комиссии от 29 июля 2009 г. следует, что приняты решения не продлевать сроки действия договоров аренды в отношении комнат площадью 12,3 кв. м и 8,1 кв. м. В связи с истечением сроков договоров аренды Н.В. предписано освободить занимаемые комнаты в течение трех месяцев. (л.д. 18, 23 - 24).
11.12.2009 года составлено письмо об уведомлении ответчика Н.В. об истечении срока действия договора аренды от 01.01.2005 г. и о необходимости освободить комнату, площадью 12,3 кв. м (л.д. 17).
Сведений о направлении указанного письма в адрес ответчика материалы дела не содержат.
Письмом от 05.08.2009 г. истец уведомил ответчика Н.В. об истечении срока действия договора аренды от 01.08.2004 г. и о необходимости освободить комнату площадью 8,1 кв. м.
Указанное письмо направлено в адрес ответчика и получено адресатом, согласно почтовому уведомлению - 08.08.2009 г. (л.д. 22, 25).
Квартира N 60 по адресу: <...> принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП ВЭИ им. В.И. Ленина и числится у него на балансе.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 610, 621 ГК РФ, исходил из того, что ответчик самовольно занимает спорные комнаты, так как согласно условиям договора аренды спорного жилого помещения, обязан был освободить их по окончании срока договора (п. 2.7 договора), но до настоящего времени не освободил.
С таким выводом судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласиться не может.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
2. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.
Таким образом, договор, по которому жилое помещение передается гражданину с целью временного владения и проживания в нем за плату регулируется нормами ГК РФ о договоре найма, положения о договоре аренды применяются к отношениям, возникающим в связи с заключением договора о временном владении и пользовании жилым помещением с юридическим лицом.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что к спорным отношениям сторон подлежат применению нормы ГК РФ о договоре найма, тем более что заключение ФГУП ВЭИ и Н.В. договоров найма подтверждается содержанием их условий. Так, согласно п. 3 договора от 01 августа 2004 года основания к досрочному расторжению договора определяются со ссылкой на ст. 687 ГК РФ, положения которой регулируют вопросы расторжения договора найма.
В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
В соответствии со ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Материалы дела не содержат сведений о направлении нанимателю предупреждения об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма.
Единственное письмо с требованием освободить комнату, размером 8,1 кв. м (л.д. 22) направлено ответчику 05.08.2009 г., т.е. уже по истечении срока действия договора в отношении указанной комнаты и получено адресатом 08.08.2009 г.
Поскольку наниматель не был надлежащим образом уведомлен наймодателем об отказе от продления договоров и не отказался от продления договоров, продолжает проживать в спорных комнатах и производить оплату за найм и коммунальные услуги, договор от 01 января 2005 г. следует считать продленным на тех же условиях и на тот же срок, т.е. до 31 декабря 2014 г., а договор от 01 августа 2004 г. следует считать продленным на тех же условиях и на тот же срок, т.е. до 31 июля 2014 года.
В суде второй инстанции представитель истца не привел доводов о том, каким образом истец имел намерение использовать освободившиеся помещения, кому именно предоставить.
Таким образам, Н.В. проживает в спорных комнатах на законном основании, поскольку договоры аренды от 01 января 2005 г. и от 01 августа 2004 г. являются действующими, срок окончания указанных соглашений не наступил, следовательно, требование ФГУП ВЭИ о выселении нанимателя из жилого помещения не может быть удовлетворено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что повлекло вынесение незаконного судебного решения, которое подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств судебная коллегия находит возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска ФГУП ВЭИ к Н.В. и И. о выселении из комнаты жилой площадью 8,1 кв. м, комнаты жилой площадью 12,3 кв. м, расположенных в квартире по адресу: <...>,
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, действовавшими до 01 января 2012 г., судебная коллегия
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 г. отменить.
В удовлетворении иска Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский электротехнический институт имени В.И. Ленина" к Н.В., И. о выселении из комнат жилой площадью 20,4 кв. м (8,1 кв. м и 12,3 кв. м), общей площадью 29,0 кв. м в квартире N 60 по адресу: <...> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7026
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2012 г. по делу N 33-7026
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
и судей Милых М.В., Вьюговой Н.М.,
с участием прокурора Семеновой И.В.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
дело по кассационному представлению Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы, кассационной жалобе представителя Н.В., И. - Ц. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 г., которым постановлено: иск удовлетворить.
Выселить Н.В. и И. из комнат площадью 8,1 кв. м и 12,3 кв. м, расположенных в квартире по адресу: <...>,
установила:
Истец ФГУП ВЭИ обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточнений просит выселить ответчиков Н.В. и И. из двух комнат площадью 8,1 кв. м и 12,3 кв. м (20,4 кв. м), расположенных в квартире по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФГУП ВЭИ на праве хозяйственного ведения принадлежит квартира по адресу: <...>, состоящая из пяти комнат. Двумя комнатами жилой площадью 24,4 кв. м пользуется Н.В. на основании ордеров N 084530, N 022045 и решения N 61 от 27.04.1994 г. о разделе лицевого счета, одна комната принадлежала Н.Д. на основании ордера N 084530 и решения N 61 от 27.04.1994 г. о разделении лицевого счета.
01.08.2004 г. между ФГУП ВЭИ и Н.В. был заключен договор аренды, по условиям которого ФГУП ВЭИ (арендодатель) предоставляет Н.В. (арендатору) в аренду сроком на 5 лет с 01 августа 2004 г. по 31 июля 2009 г. жилое помещение: одну комнату жилой площадью 8,1 кв. м в квартире по адресу: <...>, договором аренды от 01.01.2005 г., заключенным между ФГУП ВЭИ и Н.В., ФГУП ВЭИ (арендодатель) предоставил Н.В. (арендатор) в аренду с 01 января 2005 г. по 31 декабря 2009 г. жилое помещение: одну комнату площадью 12,3 кв. м по адресу: <...>, письмами от 12.03.2010 г. и от 25.05.2011 г. Н.В. был уведомлен об истечении сроков вышеуказанных договоров аренды и просьбой освободить занимаемые жилые помещения, И. является супругой Н.В. 25.05.2011 г. жилищно-бытовая комиссия ФГУП ВЭИ произвела обследование помещения - двух комнат жилой площадью 20,4 кв. м, входящих в ведомственный жилой фонд ФГУП ВЭИ, расположенных по адресу: <...>, комиссия установила, что вышеуказанное помещение используется лицами, проживающими в квартире по своему усмотрению, о чем свидетельствует наличие мебели и наличие личных вещей в комнатах, правоустанавливающих документов на обследуемое жилое помещение ответчиками не предоставлено.
Представитель истца по доверенности А. в судебное заседание явилась, иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.
Ответчик Н.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы в ходе судебного заседания представляла по доверенности И., которая иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик И. и ее представитель по доверенности Р. в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 134 - 137).
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Н.В., И. - Ц. по доводам кассационной жалобы, поданной 23 ноября 2011 г. и Лефортовский межрайонный прокурор г. Москвы по доводам кассационного представления, поданного 21 ноября 2011 года.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца "ФГУП ВЭИ" Т., И., представителя Н.В. - Р., заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что спорные комнаты жилой площадью 8,1 кв. м, жилой площадью 12,3 кв. м, расположены в пятикомнатной квартире по адресу: <...>.
Двумя комнатами жилой площадью 24,4 кв. м пользуется Н.В. на основании ордеров N 084530, N 022045 и решения N 61 от 27.04.1994 г. о разделе лицевого счета, одна комната принадлежала Н.Д. на основании ордера N 084530 и решения N 61 от 27.04.1994 г. о разделении лицевого счета.
Спорная комната жилой площадью 12,3 кв. м, общей площадью 17,5 кв. м была передана ответчику Н.В. в пользование на основании договора аренды N К-6400-01.05-5П-Ж-2 от 01.01.2005 года, заключенного между истцом и ответчиком сроком на 5 лет с 01.01.2005 года по 31.12.2009 года.
Спорная комната жилой площадью 8,1 кв. м, общей площадью 11,5 кв. м была передана ответчику Н.В. в пользование на основании договора аренды N К6400-08.04.-5П-Ж-13 от 01.08.2004 года на срок с 01 августа 2004 г. по 31 июля 2009 г.
Согласно п. 2.7 вышеуказанных договоров арендатор обязуется по окончании срока договора аренды или его досрочного расторжения освободить и сдать арендодателю помещение.
Право хозяйственного ведения ФГУП ВЭИ им. В.И. Ленина на спорные помещения подтверждается следующими документами:
- - распоряжением Государственного комитета РФ по Управлению государственным имуществом N 2930-р от 29.12.1994 г., из которого следует, что в соответствии с Положением об условиях государственного обеспечения государственного научного центра РФ "ВЭИ им. В.И. Ленина", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.03.1994 г. N 247 принято распоряжение заключить с государственным научным центром - государственным предприятием "ВЭИ им. В.И. Ленина" Роскоммаша г. Москвы договор о закреплении за ним федерального имущества на праве хозяйственного ведения;
- - выпиской из реестра федерального имущества N 646/10 от 09.11.2009 г., из которой следует, что спорное жилое помещение внесено в реестр федерального имущества;
- - приказом N 48 от 06.04.2007 г. Федерального агентства по науке и инновациям "О переименовании ГУП "ВЭИ им. В.И. Ленина" и внесении изменений в его Устав, из которого следует, что принято решение о переименовании государственного унитарного предприятия "Всероссийского электротехнического института им. В.И. Ленина" в федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский электротехнический институт";
- - договором N 12/25 от 09.12.1994 г. "О закреплении за Государственным предприятием ГНЦ РФ "Всероссийским электротехническим институтом имени В.И. Ленина" имущества федеральной собственности, из которого следует, что за предприятием имущество было закреплено на праве хозяйственного ведения (в том числе и спорное жилое помещение).
Из материалов дела усматривается, что срок договора аренды, заключенного между ФГУП ВЭИ и Н.В. 01 августа 2004 г. о предоставлении в аренду спорной комнаты жилой площадью 8,1 кв. м истекал 31 июля 2009 г.
Письмом ФГУП ВЭИ от 26.05.2009 г. ответчику Н.В. сообщалось, что договор аренды от 01.08.2004 г. истекает 31.07.2009 г. и для рассмотрения возможности предоставления ему (Н.В.) жилого помещения на новый срок необходимо предоставить перечисленные в письме документы до 20.07.2009 г. Сведений о получении ответчиком этого письма материалы дела не содержат.
Срок договора, заключенного между ФГУП ВЭИ и Н.В., о предоставлении аренды спорной комнаты жилой площадью 12,3 кв. м истекал 31 декабря 2009 г.
Письмом ФГУП ВЭИ от 11.12.2009 г. ответчику Н.В. сообщалось о том, что договор аренды истекает 31.12.2009 г. и для рассмотрения возможности предоставления жилого помещения на новый срок предлагалось представить документы до 25 декабря 2009 года.
Указанное письмо получено ответчиком 12.12.2009 г.
Из выписки протокола N 47 заседания жилищно-бытовой комиссии от 19.01.2010 г. и выписки протокола N 42 заседания жилищно-бытовой комиссии от 29 июля 2009 г. следует, что приняты решения не продлевать сроки действия договоров аренды в отношении комнат площадью 12,3 кв. м и 8,1 кв. м. В связи с истечением сроков договоров аренды Н.В. предписано освободить занимаемые комнаты в течение трех месяцев. (л.д. 18, 23 - 24).
11.12.2009 года составлено письмо об уведомлении ответчика Н.В. об истечении срока действия договора аренды от 01.01.2005 г. и о необходимости освободить комнату, площадью 12,3 кв. м (л.д. 17).
Сведений о направлении указанного письма в адрес ответчика материалы дела не содержат.
Письмом от 05.08.2009 г. истец уведомил ответчика Н.В. об истечении срока действия договора аренды от 01.08.2004 г. и о необходимости освободить комнату площадью 8,1 кв. м.
Указанное письмо направлено в адрес ответчика и получено адресатом, согласно почтовому уведомлению - 08.08.2009 г. (л.д. 22, 25).
Квартира N 60 по адресу: <...> принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП ВЭИ им. В.И. Ленина и числится у него на балансе.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 610, 621 ГК РФ, исходил из того, что ответчик самовольно занимает спорные комнаты, так как согласно условиям договора аренды спорного жилого помещения, обязан был освободить их по окончании срока договора (п. 2.7 договора), но до настоящего времени не освободил.
С таким выводом судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласиться не может.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
2. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.
Таким образом, договор, по которому жилое помещение передается гражданину с целью временного владения и проживания в нем за плату регулируется нормами ГК РФ о договоре найма, положения о договоре аренды применяются к отношениям, возникающим в связи с заключением договора о временном владении и пользовании жилым помещением с юридическим лицом.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что к спорным отношениям сторон подлежат применению нормы ГК РФ о договоре найма, тем более что заключение ФГУП ВЭИ и Н.В. договоров найма подтверждается содержанием их условий. Так, согласно п. 3 договора от 01 августа 2004 года основания к досрочному расторжению договора определяются со ссылкой на ст. 687 ГК РФ, положения которой регулируют вопросы расторжения договора найма.
В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
В соответствии со ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Материалы дела не содержат сведений о направлении нанимателю предупреждения об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма.
Единственное письмо с требованием освободить комнату, размером 8,1 кв. м (л.д. 22) направлено ответчику 05.08.2009 г., т.е. уже по истечении срока действия договора в отношении указанной комнаты и получено адресатом 08.08.2009 г.
Поскольку наниматель не был надлежащим образом уведомлен наймодателем об отказе от продления договоров и не отказался от продления договоров, продолжает проживать в спорных комнатах и производить оплату за найм и коммунальные услуги, договор от 01 января 2005 г. следует считать продленным на тех же условиях и на тот же срок, т.е. до 31 декабря 2014 г., а договор от 01 августа 2004 г. следует считать продленным на тех же условиях и на тот же срок, т.е. до 31 июля 2014 года.
В суде второй инстанции представитель истца не привел доводов о том, каким образом истец имел намерение использовать освободившиеся помещения, кому именно предоставить.
Таким образам, Н.В. проживает в спорных комнатах на законном основании, поскольку договоры аренды от 01 января 2005 г. и от 01 августа 2004 г. являются действующими, срок окончания указанных соглашений не наступил, следовательно, требование ФГУП ВЭИ о выселении нанимателя из жилого помещения не может быть удовлетворено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что повлекло вынесение незаконного судебного решения, которое подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств судебная коллегия находит возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска ФГУП ВЭИ к Н.В. и И. о выселении из комнаты жилой площадью 8,1 кв. м, комнаты жилой площадью 12,3 кв. м, расположенных в квартире по адресу: <...>,
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, действовавшими до 01 января 2012 г., судебная коллегия
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 г. отменить.
В удовлетворении иска Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский электротехнический институт имени В.И. Ленина" к Н.В., И. о выселении из комнат жилой площадью 20,4 кв. м (8,1 кв. м и 12,3 кв. м), общей площадью 29,0 кв. м в квартире N 60 по адресу: <...> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)