Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Абдулкеримова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по кассационной жалобе представителя О. по доверенности М.
на решение Бутырского районного суда города Москвы от 29 ноября 2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований О. к Б.Н., отделению УФМС района Отрадное г. Москвы о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обязании признать нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя - отказать в полном объеме.
Встречные исковые требования Б.Н. к О. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.
Вселить Б.Н., ** года рождения в квартиру, расположенную по адресу: г. ***.
Обязать О. не чинить Б.Н. препятствий в проживании в квартире **, расположенной по адресу: г. *
О. обратилась в суд с иском к Б.Н., отделению УФМС района Отрадное г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обязании признать нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ** года она, ответчик и их дочь Ж. проживали в двух комнатной квартире N ** в доме ** корп. * по ****. Первоначально, в ** году, семье из трех человек ГУВД по г. Москве выделило для проживания и пользования жилую комнату в общежитии гостиничного типа в двухкомнатной квартире по вышеуказанному адресу. После того как истец в * году поступила на службу в органы МВД России, им присоединили вторую комнату в общежитии. Осенью * года Б.Н. сообщил истцу, что уходит из семьи и переезжает жить к другой женщине с которой у него давно сложились достаточно близкие отношения, для создания новой семьи. Ответчик забрал с собой необходимые вещи, за оставшимися своими вещами явился в конце ** года. Тогда же он передал истцу ключи от входной двери спорной квартиры. ** года решением Бутырского районного суда г. Москвы брак между истцом и ответчик был расторгнут. С осени ** года в спорной квартире постоянно проживает истец, и ее дочь Ж. Выезд Б.Н. из спорной квартиры носил добровольный порядок и был осуществлен по его собственной инициативе, не был вынужденным и временным, как соответственно и вселение на постоянное местожительство в квартиру N ** в доме ** корп. * по ** в городе ***. Поскольку ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, его вещей в квартире не имеется истец просит суд признать Б.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. *****, а также снять последнего с регистрационного учета указанной квартиры.
Б.Н. заявил встречный иск к О. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Представитель истца О. - М. и третье лицо Ж. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.
Ответчик Б.Н. и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения первоначальных требований, на удовлетворении требований изложенных во встречном иске настаивали.
Истец О. и представитель третьего лица отделения по району Отрадное УФМС России по г. Москве в СВАО в судебное заседание не явились, извещены.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель О. по доверенности М. по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя О. и третьего лица Ж. по доверенностям М., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира N **, расположенная по адресу: г. ***, состоящая из двух изолированных комнат, была предоставлен сотруднику ГУВД по г. Москве Б.Н., а также членам его семьи, которыми являлись: жена - Б.О. и дочь - Б.Т. (Ж.) и которые до настоящего времени в спорной квартире зарегистрированы и проживают.
*** года распоряжением N *** о переводе семейного общежития квартирной планировки Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения ЭКУ ГУВД по г. Москве, расположенного по адресу: г. *** в жилищный фонд принято предложение организации о переводе семейного общежития квартирной планировки Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения ЭКУ ГУВД по г.***, расположенного по адресу: г. ***, площадью 8509,0 кв. м в жилищный фонд города Москвы. Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Северо-Восточном административном округе предложено приступить к выдаче выписок из распоряжения и заключению договоров социального найма с гражданами, зарегистрированным в данном общежитии по месту жительства. Рекомендовать Управлению материально-технического и хозяйственного обеспечения ЭКУ ГВД по г. Москве после проведения работ п. 2 передать в установленном порядке здание в казну города Москвы.
Проверяя доводы ответчика Б.Н. о том, что спорное жилое помещение последний был вынужден покинуть ввиду того, что между сторонами сложились конфликтные отношения, суд, дав надлежащую правовую оценку показаниям допрошенных свидетелей: Р., С.А., С.Ю., оценив постановление от *** года, в котором зафиксирован факт обращения Б.Н. с заявлением в ОВД района Отрадное по факту чинения препятствий в пользовании квартирой *** корп. *, дома ** по Алтуфьевскому шоссе в г. Москве, заявление Б.Н. в УДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы, справку выданную ОВД по району Отрадное г. Москвы от ** года, из которой следует, что Б.Н. обращался в органы внутренних дел *** года по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. ****, установил, что спорное жилое помещение, ответчик вынужден был покинуть ввиду конфликтных отношений сложившихся в семье, при этом в настоящее время, какого-либо иного жилого помещения, находящегося у него на праве пользования или же праве собственности не имеется.
Также проверяя доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, суд установил, что *** года задолженность по коммунальным платежам последним погашена в полном объеме.
Проверяя довод истца о том, что Б.Н. в одностороннем порядке отказался от своих прав нанимателя спорного жилья, суд правомерно указал на то, что данные обстоятельства не нашли своего подтверждения, поскольку судом выше установлено, что Б.Н. спорное жилое помещение был вынужден покинуть ввиду сложившихся конфликтных отношений.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от *** года при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
На основании вышеизложенного, правильно оценив представленные доказательства в совокупности, дав надлежащую оценку показаниям допрошенных свидетелей, применив положения вышеприведенных правовых норм, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Б.Н. изложенные во встречном иске о вселении в спорное жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в спорное жилое помещение был вселен в установленном законном порядке, а выехать из него был вынужден ввиду сложившихся между сторонами конфликтных отношений. При этом в удовлетворении требований изложенных в первоначальном иске о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании признать нанимателя по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя надлежит отказать.
Доводы жалобы о том, что добровольный выезд ответчика и его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма, установлены решением мирового судьи судебного участка N ** района Отрадное гор. Москвы от *** года, является несостоятельным, поскольку указанным решением мирового судьи был разрешен только лишь вопрос взыскания с ответчика расходов по оплате ЖКУ. В данном решении не указана причина не проживания ответчик в жилом помещении, как не установлен и сам факт не проживания ответчика.
Доводы жалобы о том, что подтверждением расторжения Б.Н. договора социального найма и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма является неоплата коммунальных платежей, неправомерен, поскольку как следует из вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02 июля 2009 года сам по себе факт не оплаты коммунальных платежей не является основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением, а также основанием для расторжения договора, поскольку данное обстоятельство оценивается судом в совокупности с иными представленными доказательствами, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дается оценка.
Довод жалобы о том, что выводы суда о наличии между сторонами конфликтных отношений, основаны на искаженной судом информации, не соответствующей документам, является несостоятельным поскольку направлен на переоценку доказательств и выводов суда, что не может являться основанием для отмены постановленного судом решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда Москвы от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя О. по доверенности М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7742/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2012 г. по делу N 33-7742/12
Судья Абдулкеримова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по кассационной жалобе представителя О. по доверенности М.
на решение Бутырского районного суда города Москвы от 29 ноября 2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований О. к Б.Н., отделению УФМС района Отрадное г. Москвы о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обязании признать нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя - отказать в полном объеме.
Встречные исковые требования Б.Н. к О. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.
Вселить Б.Н., ** года рождения в квартиру, расположенную по адресу: г. ***.
Обязать О. не чинить Б.Н. препятствий в проживании в квартире **, расположенной по адресу: г. *
установила:
О. обратилась в суд с иском к Б.Н., отделению УФМС района Отрадное г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обязании признать нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ** года она, ответчик и их дочь Ж. проживали в двух комнатной квартире N ** в доме ** корп. * по ****. Первоначально, в ** году, семье из трех человек ГУВД по г. Москве выделило для проживания и пользования жилую комнату в общежитии гостиничного типа в двухкомнатной квартире по вышеуказанному адресу. После того как истец в * году поступила на службу в органы МВД России, им присоединили вторую комнату в общежитии. Осенью * года Б.Н. сообщил истцу, что уходит из семьи и переезжает жить к другой женщине с которой у него давно сложились достаточно близкие отношения, для создания новой семьи. Ответчик забрал с собой необходимые вещи, за оставшимися своими вещами явился в конце ** года. Тогда же он передал истцу ключи от входной двери спорной квартиры. ** года решением Бутырского районного суда г. Москвы брак между истцом и ответчик был расторгнут. С осени ** года в спорной квартире постоянно проживает истец, и ее дочь Ж. Выезд Б.Н. из спорной квартиры носил добровольный порядок и был осуществлен по его собственной инициативе, не был вынужденным и временным, как соответственно и вселение на постоянное местожительство в квартиру N ** в доме ** корп. * по ** в городе ***. Поскольку ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, его вещей в квартире не имеется истец просит суд признать Б.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. *****, а также снять последнего с регистрационного учета указанной квартиры.
Б.Н. заявил встречный иск к О. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Представитель истца О. - М. и третье лицо Ж. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.
Ответчик Б.Н. и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения первоначальных требований, на удовлетворении требований изложенных во встречном иске настаивали.
Истец О. и представитель третьего лица отделения по району Отрадное УФМС России по г. Москве в СВАО в судебное заседание не явились, извещены.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель О. по доверенности М. по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя О. и третьего лица Ж. по доверенностям М., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира N **, расположенная по адресу: г. ***, состоящая из двух изолированных комнат, была предоставлен сотруднику ГУВД по г. Москве Б.Н., а также членам его семьи, которыми являлись: жена - Б.О. и дочь - Б.Т. (Ж.) и которые до настоящего времени в спорной квартире зарегистрированы и проживают.
*** года распоряжением N *** о переводе семейного общежития квартирной планировки Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения ЭКУ ГУВД по г. Москве, расположенного по адресу: г. *** в жилищный фонд принято предложение организации о переводе семейного общежития квартирной планировки Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения ЭКУ ГУВД по г.***, расположенного по адресу: г. ***, площадью 8509,0 кв. м в жилищный фонд города Москвы. Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Северо-Восточном административном округе предложено приступить к выдаче выписок из распоряжения и заключению договоров социального найма с гражданами, зарегистрированным в данном общежитии по месту жительства. Рекомендовать Управлению материально-технического и хозяйственного обеспечения ЭКУ ГВД по г. Москве после проведения работ п. 2 передать в установленном порядке здание в казну города Москвы.
Проверяя доводы ответчика Б.Н. о том, что спорное жилое помещение последний был вынужден покинуть ввиду того, что между сторонами сложились конфликтные отношения, суд, дав надлежащую правовую оценку показаниям допрошенных свидетелей: Р., С.А., С.Ю., оценив постановление от *** года, в котором зафиксирован факт обращения Б.Н. с заявлением в ОВД района Отрадное по факту чинения препятствий в пользовании квартирой *** корп. *, дома ** по Алтуфьевскому шоссе в г. Москве, заявление Б.Н. в УДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы, справку выданную ОВД по району Отрадное г. Москвы от ** года, из которой следует, что Б.Н. обращался в органы внутренних дел *** года по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. ****, установил, что спорное жилое помещение, ответчик вынужден был покинуть ввиду конфликтных отношений сложившихся в семье, при этом в настоящее время, какого-либо иного жилого помещения, находящегося у него на праве пользования или же праве собственности не имеется.
Также проверяя доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, суд установил, что *** года задолженность по коммунальным платежам последним погашена в полном объеме.
Проверяя довод истца о том, что Б.Н. в одностороннем порядке отказался от своих прав нанимателя спорного жилья, суд правомерно указал на то, что данные обстоятельства не нашли своего подтверждения, поскольку судом выше установлено, что Б.Н. спорное жилое помещение был вынужден покинуть ввиду сложившихся конфликтных отношений.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от *** года при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
На основании вышеизложенного, правильно оценив представленные доказательства в совокупности, дав надлежащую оценку показаниям допрошенных свидетелей, применив положения вышеприведенных правовых норм, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Б.Н. изложенные во встречном иске о вселении в спорное жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в спорное жилое помещение был вселен в установленном законном порядке, а выехать из него был вынужден ввиду сложившихся между сторонами конфликтных отношений. При этом в удовлетворении требований изложенных в первоначальном иске о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании признать нанимателя по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя надлежит отказать.
Доводы жалобы о том, что добровольный выезд ответчика и его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма, установлены решением мирового судьи судебного участка N ** района Отрадное гор. Москвы от *** года, является несостоятельным, поскольку указанным решением мирового судьи был разрешен только лишь вопрос взыскания с ответчика расходов по оплате ЖКУ. В данном решении не указана причина не проживания ответчик в жилом помещении, как не установлен и сам факт не проживания ответчика.
Доводы жалобы о том, что подтверждением расторжения Б.Н. договора социального найма и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма является неоплата коммунальных платежей, неправомерен, поскольку как следует из вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02 июля 2009 года сам по себе факт не оплаты коммунальных платежей не является основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением, а также основанием для расторжения договора, поскольку данное обстоятельство оценивается судом в совокупности с иными представленными доказательствами, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дается оценка.
Довод жалобы о том, что выводы суда о наличии между сторонами конфликтных отношений, основаны на искаженной судом информации, не соответствующей документам, является несостоятельным поскольку направлен на переоценку доказательств и выводов суда, что не может являться основанием для отмены постановленного судом решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда Москвы от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя О. по доверенности М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)