Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Полякова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Гербекова Б.И.,
Судей Лашкова А.Н., Никитина Е.А.,
При секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по кассационной жалобе Л.И.
на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года, которым постановлено: Взыскать с Л.И. в пользу А.... (...) рублей.
Взыскать с Л.И. в доход государства госпошлину в размере... (...) рублей... копеек,
Истец А. обратился в суд с иском к ответчику Л.И. и просил взыскать... рублей, оплаченных в качестве предоплаты по договору аренды жилого помещения, ... рублей, оплаченных истцом агентству недвижимости за подбор жилого помещения, а также госпошлину, оплаченную при подаче иска, мотивируя свои требования тем, что 01 июля 2011 года истец заключил с ответчиком договор найма, в соответствии с которым наймодатель (Л.И.) предоставляла для найма на условиях договора нанимателю (А.) квартиру по адресу: ..., принадлежащую Л.И. на праве собственности, с 01.07.2011 г. по 01.07.2012 г. за... рублей платы в месяц.
При заключении договора, согласно его условиям, истец передал ответчику денежные средства в сумме... рублей в счет оплаты первого и последнего месяца проживания в квартире. Кроме того, за оказание посреднических услуг по подбору съемной квартиры, истец оплатил агентству недвижимости "Замоскворечье" по договору от 18.06.2011 г.... рублей.
01.07.2011 г. истец со своей семьей въехал в квартиру и ввез в нее свои вещи, при этом подписали с Л.И. акт приема-передачи квартиры.
05.07.2011 г. истец не смог попасть в квартиру, так как Л.И. сменила в дверях замки и пояснила ему, что договор аренды расторгает в одностороннем порядке.
По условиям договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе наймодателя, нанимателю возвращаются все ранее полученные от него платежи, а также выплачивается неустойка в размере суммы затрат понесенных нанимателем на поиск квартиры.
До настоящего времени денежные средства, полученные от истца, а также... руб., оплаченные им агентству недвижимости, ответчик в добровольном порядке возвращать отказывается.
Истец А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Л.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить сумму, подлежащую взысканию с ответчика, до... рублей, в связи с тем, что истец и его семья проживали в квартире с 11.06.2011 г. по 15.07.2011 г., за что должны оплатить наймодателю... рублей. После фактического освобождения квартиры Л.И. обращалась в организацию по уборке помещений и оплатила... рублей за полную уборку квартиры. Данная сумма так же должна быть вычтена из заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица агентства недвижимости "Замоскворечье" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Л.И. по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей Л.И. по доверенности К. и Л.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
Судом установлено, что 01 июля 2011 года между А. и Л.И. заключен договор найма, в соответствии с которым наймодатель (Л.И.) предоставляла нанимателю (А.) квартиру по адресу: ..., принадлежащую ей на праве собственности с 01.07.2011 г. по 01.07.2012 г. за... рублей в месяц.
При заключении договора, согласно его условиям, истец передал ответчику денежные средства в сумме... рублей в счет оплаты первого и последнего месяца проживания в квартире.
Удовлетворяя требования истца, суд, применительно к ст. 310 ГК РФ, исходил из того, что согласно п. 11.1, 11.2 договора, нарушение наймодателем п. 2.1. договора дает право Нанимателю немедленно расторгнуть договор, при этом наймодатель возвращает все ранее полученные платежи и выплачивает неустойку в размере суммы затрат, понесенных нанимателем на поиск квартиры, составление и оформление данного договора, подготовку к переезду и 50% оговоренной месячной оплаты (п. 9.1) При досрочном расторжении договора по инициативе наймодателя или третьих лиц в нарушение гарантий наймодателя, наниматель имеет право проживать в квартире 30 дней сверх оплаченного периода бесплатно, а при невозможности такого проживания наймодатель выплачивает нанимателю неустойку. Размер неустойки определен в размере оплаты за один месяц аренды.
Также судом установлено и не отрицалось сторонами, что инициатива расторжения заключенного договора найма жилого помещения исходила от наймодателя - Л.И., в связи с чем суд пришел к верному выводу о том, что по условиям договора на нее возлагается обязанность по возврату всех ранее полученных платежей в размере... руб.
Кроме того, написав 30.06.2011 г. расписку, Л.И. приняла на себя обязательства выплатить истцу... руб., которые истец уплатил агентству недвижимости, после освобождения квартиры до 15.07.2011 г., что не противоречило условиям заключенного между сторонами договора.
При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил требования А.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат материалам дела.
Доводы о том, что суд нарушил правила подсудности, не являются основанием для отмены решения суда.
Как усматривается из материалов дела, в договоре найма, заключенного между сторонами, указан адрес: .... Этот же адрес ответчик указала в возражениях на исковое заявление, а также в заявлении Л.И. о возбуждении уголовного дела. Указанный адрес находится на территории, подсудной Тимирязевскому районному суду г. Москвы. Иного адреса ответчик не указывала. При этом в нарушение ст. 118 ГПК РФ о перемене своего места проживания суду не сообщила.
Другие доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1250
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2012 г. по делу N 33-1250
Судья суда первой инстанции: Полякова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Гербекова Б.И.,
Судей Лашкова А.Н., Никитина Е.А.,
При секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по кассационной жалобе Л.И.
на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года, которым постановлено: Взыскать с Л.И. в пользу А.... (...) рублей.
Взыскать с Л.И. в доход государства госпошлину в размере... (...) рублей... копеек,
установила:
Истец А. обратился в суд с иском к ответчику Л.И. и просил взыскать... рублей, оплаченных в качестве предоплаты по договору аренды жилого помещения, ... рублей, оплаченных истцом агентству недвижимости за подбор жилого помещения, а также госпошлину, оплаченную при подаче иска, мотивируя свои требования тем, что 01 июля 2011 года истец заключил с ответчиком договор найма, в соответствии с которым наймодатель (Л.И.) предоставляла для найма на условиях договора нанимателю (А.) квартиру по адресу: ..., принадлежащую Л.И. на праве собственности, с 01.07.2011 г. по 01.07.2012 г. за... рублей платы в месяц.
При заключении договора, согласно его условиям, истец передал ответчику денежные средства в сумме... рублей в счет оплаты первого и последнего месяца проживания в квартире. Кроме того, за оказание посреднических услуг по подбору съемной квартиры, истец оплатил агентству недвижимости "Замоскворечье" по договору от 18.06.2011 г.... рублей.
01.07.2011 г. истец со своей семьей въехал в квартиру и ввез в нее свои вещи, при этом подписали с Л.И. акт приема-передачи квартиры.
05.07.2011 г. истец не смог попасть в квартиру, так как Л.И. сменила в дверях замки и пояснила ему, что договор аренды расторгает в одностороннем порядке.
По условиям договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе наймодателя, нанимателю возвращаются все ранее полученные от него платежи, а также выплачивается неустойка в размере суммы затрат понесенных нанимателем на поиск квартиры.
До настоящего времени денежные средства, полученные от истца, а также... руб., оплаченные им агентству недвижимости, ответчик в добровольном порядке возвращать отказывается.
Истец А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Л.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить сумму, подлежащую взысканию с ответчика, до... рублей, в связи с тем, что истец и его семья проживали в квартире с 11.06.2011 г. по 15.07.2011 г., за что должны оплатить наймодателю... рублей. После фактического освобождения квартиры Л.И. обращалась в организацию по уборке помещений и оплатила... рублей за полную уборку квартиры. Данная сумма так же должна быть вычтена из заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица агентства недвижимости "Замоскворечье" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Л.И. по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей Л.И. по доверенности К. и Л.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
Судом установлено, что 01 июля 2011 года между А. и Л.И. заключен договор найма, в соответствии с которым наймодатель (Л.И.) предоставляла нанимателю (А.) квартиру по адресу: ..., принадлежащую ей на праве собственности с 01.07.2011 г. по 01.07.2012 г. за... рублей в месяц.
При заключении договора, согласно его условиям, истец передал ответчику денежные средства в сумме... рублей в счет оплаты первого и последнего месяца проживания в квартире.
Удовлетворяя требования истца, суд, применительно к ст. 310 ГК РФ, исходил из того, что согласно п. 11.1, 11.2 договора, нарушение наймодателем п. 2.1. договора дает право Нанимателю немедленно расторгнуть договор, при этом наймодатель возвращает все ранее полученные платежи и выплачивает неустойку в размере суммы затрат, понесенных нанимателем на поиск квартиры, составление и оформление данного договора, подготовку к переезду и 50% оговоренной месячной оплаты (п. 9.1) При досрочном расторжении договора по инициативе наймодателя или третьих лиц в нарушение гарантий наймодателя, наниматель имеет право проживать в квартире 30 дней сверх оплаченного периода бесплатно, а при невозможности такого проживания наймодатель выплачивает нанимателю неустойку. Размер неустойки определен в размере оплаты за один месяц аренды.
Также судом установлено и не отрицалось сторонами, что инициатива расторжения заключенного договора найма жилого помещения исходила от наймодателя - Л.И., в связи с чем суд пришел к верному выводу о том, что по условиям договора на нее возлагается обязанность по возврату всех ранее полученных платежей в размере... руб.
Кроме того, написав 30.06.2011 г. расписку, Л.И. приняла на себя обязательства выплатить истцу... руб., которые истец уплатил агентству недвижимости, после освобождения квартиры до 15.07.2011 г., что не противоречило условиям заключенного между сторонами договора.
При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил требования А.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат материалам дела.
Доводы о том, что суд нарушил правила подсудности, не являются основанием для отмены решения суда.
Как усматривается из материалов дела, в договоре найма, заключенного между сторонами, указан адрес: .... Этот же адрес ответчик указала в возражениях на исковое заявление, а также в заявлении Л.И. о возбуждении уголовного дела. Указанный адрес находится на территории, подсудной Тимирязевскому районному суду г. Москвы. Иного адреса ответчик не указывала. При этом в нарушение ст. 118 ГПК РФ о перемене своего места проживания суду не сообщила.
Другие доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)