Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.
судей Вашкиной Л.И., Белисовой О.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 марта 2012 г. дело N 2-2721/11 по кассационной жалобе О. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2011 г. по делу по иску ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" к О. о взыскании убытков.
Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), на основании ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" N 353-ФЗ от 9 декабря 2010 г.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения адвоката Юдина К.Б., выступившего в интересах ответчика О., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" обратилось в суд с иском к О. о взыскании убытков в размере 3% от стоимости объекта недвижимости, приобретенного по итогам аукциона, что составило 163.910 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8.865 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и ответчиком заключен договор о задатке (договор присоединения) для участия в аукционе по продаже объекта нежилого здания совместно с земельным участком, на котором оно расположено, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, находящихся по адресу: <адрес>.
<дата> ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" проведен аукцион, в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона ответчик признан победителем аукциона.
<дата> с победителем торгов О. заключен договор купли-продажи нежилого здания совместно с участком, однако, он расторгнут в одностороннем порядке ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", поскольку О. уклонилась от оплаты в установленный срок приобретенного имущества.
В соответствии с п. 3.8.4 договора о задатке ответчик принял на себя обязательство оплатить ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" убытки, понесенные в связи с подготовкой, организацией и проведением торгов, в том числе, упущенную выгоду в размере вознаграждения, подлежащего расчету по правилам п. 3.8.2 договора о задатке, а именно в размере 3% от цены объекта, определенной по итогам торгов.
По протоколу подведения итогов аукциона от <дата> цена объекта по итогам торгов составила 5.797.000 руб., вознаграждение ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" - 173.910 руб.
<дата> ответчик уплатил 10.000 руб., от исполнения своих обязательств по уплате убытков, понесенных ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", в оставшейся сумме ответчик необоснованно уклоняется.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2011 г. иск ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" удовлетворен. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 163.910 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8.865 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4655 руб. 50 коп.
В кассационной жалобе О. просит решение суда отменить, указывая, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права.
Представитель истца ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" на рассмотрение дела не явился, о его слушании извещен надлежащим образом судом первой инстанции, согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановлением Правительства РФ N 585 от 12 августа 2002 г. утверждено Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе. В соответствии с п. п. 3, 6 указанного Положения продавец в соответствии с законодательством Российской Федерации при подготовке и проведении аукциона, в частности, определяет размер, сроки и условия внесения задатка физическими и юридическими лицами, намеревающимися принять участие в аукционе, а также иные условия договора о задатке; заключает с претендентами договоры о задатке. Договор о задатке заключается в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК Российской Федерации.
Как установлено судом, <дата> между продавцом государственного имущества, от имени которого на основании договора действовало ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", и О. заключен договор о задатке (договор присоединения) N <...>, по которому О., являющаяся претендентом для участия в (торгах) аукционе по продаже государственного или муниципального имущества - объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: <адрес>, проводимом <дата>, вносит денежные средства в размере 419.700 руб. путем перечисления их на один из расчетных счетов Фонда. Задаток служит обеспечением исполнения обязательств претендента по заключению договора купли-продажи и оплате продаваемого на торгах имущества в случае признания претендента победителем торгов (л.д. 4).
Согласно п. 3.8.4 указанного договора о задатке, если победитель торгов откажется от подписания договора купли-продажи, иным образом уклонится от заключения договора купли-продажи или Фонд в порядке, предусмотренном договором купли-продажи, откажется от указанного договора в связи с неисполнением победителем торгов обязанности по оплате стоимости приобретенного на торгах имущества, победитель торгов (покупатель по договору купли-продажи) возмещает Фонду убытки, понесенные в результате подготовки, организации и проведения торгов, в том числе, упущенную выгоду в размере вознаграждения, подлежащего уплате в соответствии с п. 3.8.2 договора о задатке.
По условиям п. 3.8.2 договора о задатке победитель торгов обязуется оплатить Фонду вознаграждение в размере 3% от цены, определенной по итогам торгов в течение 10 календарных дней с момента подведения итогов торгов на расчетный счет фонда.
В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от <дата> О. признана победителем, цена приобретаемого объекта составила 5.797.000 руб. (л.д. 11).
Также в указанном протоколе имеется разъяснение о том, что размер вознаграждения Фонда в соответствии с п. 3.8.2 договора о задатке N <...> от <дата> составляет 173.910 руб., в том числе НДС - 26.528 руб. 64 коп. Протокол подведения итогов торгов ответчиком подписан.
По результатам торгов от <дата> между покупателем О. и Фондом, осуществляющим функции продавца, заключен договор купли-продажи указанного выше нежилого помещения (л.д. 17 - 19).
В связи с неисполнением О. обязанности по оплате приобретенного объекта недвижимости, Фонд в одностороннем порядке на основании п. 7.5 договора купли-продажи и п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторг данный договор.
<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование об исполнении О. обязанностей, установленных п. 3.8.4 договора о задатке по возмещению Фонду убытков в размере вознаграждения, определяемого по правилам п. 3.8.2 договора о задатке, - 3% от стоимости имущества, определенной на торгах, что в данном конкретном случае составляет 173.910 руб., с перечислением денежных средств в десятидневный срок с момента получения претензии на расчетный счет Фонда (л.д. 5).
Требования ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" по настоящее время не исполнены.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции обоснованно установил, что условия договора о задатке, изложенные в п. 3.8.2. и п. 3.8.4, полностью согласуются с положениями ч. 3 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 10 марта 2005 года N 59-15 "О приватизации государственного имущества Санкт-Петербурга", в соответствии с которой размер вознаграждения специализированной организации составляет:
- 3% от цены продажи имущества Санкт-Петербурга за осуществление действий по организации и проведению приватизации имущества Санкт-Петербурга независимо от способа приватизации (за исключением действий по заключению договоров купли-продажи объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, при реализации арендаторами преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"); ***
При этом согласно абз. 4 ч. 3 ст. 2 указанного Закона сумма вознаграждения специализированной организации, определенная в соответствии с положениями настоящего пункта, не входит в цену продажи государственного имущества Санкт-Петербурга и подлежит возмещению специализированной организации победителем торгов (покупателем государственного имущества Санкт-Петербурга).
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанная норма права свидетельствует о том, что в случае заключения договора купли-продажи по итогам торгов, победитель обязан помимо покупной цены, уплатить сумму вознаграждения специализированной организации (в данном случае ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"), а при неисполнении своей обязанности - оплатить убытки специализированной организации, рассчитанные по правилам исчисления вознаграждения, и с учетом вышеустановленных обстоятельств пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку О. уклонилась от оплаты приобретенного объекта недвижимости, то у нее в силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, п. п. 3.8.4, 3.8.2 договора о задатке от <дата> возникла обязанность по оплате истцу убытков (неполученного вознаграждения), возмещению расходов, понесенных на организацию и проведение аукциона в размере 173.910 руб., что составляет 3% от цены объекта, определенной по результатам аукциона в сумме 5.797.000 руб.
При этом судом признаны несостоятельными доводы представителя ответчика о недоказанности размера убытков истца, поскольку, как верно указал суд, размер убытков, подлежащих уплате победителем торгов, определен в п. 3.8.2. и п. 3.8.4 договора о задатке в размере вознаграждения, которое рассчитывается по правилам, установленным в ч. 3 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 10.03.2005 года N 59-15 "О приватизации государственного имущества Санкт-Петербурга", напрямую зависит от цены объекта недвижимости, установленной по результатам аукциона и не поставлен в зависимость от фактических затрат, понесенных ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" на организацию и проведение каждого аукциона.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора, обеспеченного задатком, ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.
В соответствии с п. 1.2 договора о задатке от <дата> стороны определили, что задаток служит обеспечением исполнения обязательств претендента по заключению договора купли-продажи и оплате продаваемого на торгах имущества в случае признания претендента победителем торгов.
С учетом вышеуказанного вывод суда о том, что внесение задатка являлось обеспечением исполнения ответчиком обязательств, в случае победы на торгах, по заключению договора купли-продажи и оплате продажной цены объекта недвижимости, но не обеспечивало исполнение победителем торгов обязанности по уплате Фонду вознаграждения за подготовку, организацию и проведение торгов, является обоснованным.
Заключая с О. договор о задатке ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" действовало на основании договора N <...> от <дата>, подписанного им с КУГИ Санкт-Петербурга.
Дополнительным соглашением к договору КУГИ с ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" от <дата> установлено, что за осуществление действий по заключению договоров купли-продажи объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, при реализации арендаторами преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, специализированной организации выплачивается вознаграждение за счет субсидии из средств бюджета Санкт-Петербурга, если иное не предусмотрено п. 3.12 договора.
По условиям п. 3.12 договора вознаграждение специализированной организации, предусмотренное п. 3.8 договора, уплачивается собственником за счет субсидии из средств бюджета Санкт-Петербурга, а в иных случаях на основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ лицами, с которыми специализированной организацией заключены соответствующие соглашения (договоры).
Согласно п. 6 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 585 от 12 августа 2002 года, договор о задатке заключается в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.
В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Претендент на приобретение государственного (муниципального) имущества, вправе по собственному усмотрению принять условия договора о задатке, разработанные ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", либо отказаться от заключения договора, если его не устраивает хотя бы одно из предложенных условий.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Как усматривается из материалов дела, сам факт подписания договора о задатке N <...> от <дата> ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
В соответствии с п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предъявляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные условия, которые она, исходя из своих разумно принимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Поскольку О. не представлены доказательства того, что она являлась арендатором имущества, приобретаемого на торгах, и пользовалась преимущественным правом на его приобретение, оснований считать, что вознаграждение подлежало уплате за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, у суда не имелось.
Учитывая, что условия договора о задатке ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, ответчик обязана уплатить истцу убытки (неполученное вознаграждение).
Размер вознаграждения судом рассчитан правильно и математически верно.
На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Учитывая, что О. обязанность по оплате истцу убытков в срок, установленный договором, а именно в течение 10 дней с момента подписания протокола подведения итогов открытого аукциона, не выполнила, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с <дата>. Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец просит взыскать проценты с марта 2011 г., то есть с момента получения ответчиком претензии. Расчет судебной коллегией проверен и является математически верным.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" N 353-ФЗ от 9 декабря 2010 г., судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.
судей Вашкиной Л.И., Белисовой О.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 марта 2012 г. дело N 2-2721/11 по кассационной жалобе О. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2011 г. по делу по иску ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" к О. о взыскании убытков.
Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), на основании ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" N 353-ФЗ от 9 декабря 2010 г.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения адвоката Юдина К.Б., выступившего в интересах ответчика О., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" обратилось в суд с иском к О. о взыскании убытков в размере 3% от стоимости объекта недвижимости, приобретенного по итогам аукциона, что составило 163.910 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8.865 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и ответчиком заключен договор о задатке (договор присоединения) для участия в аукционе по продаже объекта нежилого здания совместно с земельным участком, на котором оно расположено, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, находящихся по адресу: <адрес>.
<дата> ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" проведен аукцион, в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона ответчик признан победителем аукциона.
<дата> с победителем торгов О. заключен договор купли-продажи нежилого здания совместно с участком, однако, он расторгнут в одностороннем порядке ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", поскольку О. уклонилась от оплаты в установленный срок приобретенного имущества.
В соответствии с п. 3.8.4 договора о задатке ответчик принял на себя обязательство оплатить ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" убытки, понесенные в связи с подготовкой, организацией и проведением торгов, в том числе, упущенную выгоду в размере вознаграждения, подлежащего расчету по правилам п. 3.8.2 договора о задатке, а именно в размере 3% от цены объекта, определенной по итогам торгов.
По протоколу подведения итогов аукциона от <дата> цена объекта по итогам торгов составила 5.797.000 руб., вознаграждение ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" - 173.910 руб.
<дата> ответчик уплатил 10.000 руб., от исполнения своих обязательств по уплате убытков, понесенных ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", в оставшейся сумме ответчик необоснованно уклоняется.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2011 г. иск ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" удовлетворен. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 163.910 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8.865 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4655 руб. 50 коп.
В кассационной жалобе О. просит решение суда отменить, указывая, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права.
Представитель истца ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" на рассмотрение дела не явился, о его слушании извещен надлежащим образом судом первой инстанции, согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановлением Правительства РФ N 585 от 12 августа 2002 г. утверждено Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе. В соответствии с п. п. 3, 6 указанного Положения продавец в соответствии с законодательством Российской Федерации при подготовке и проведении аукциона, в частности, определяет размер, сроки и условия внесения задатка физическими и юридическими лицами, намеревающимися принять участие в аукционе, а также иные условия договора о задатке; заключает с претендентами договоры о задатке. Договор о задатке заключается в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК Российской Федерации.
Как установлено судом, <дата> между продавцом государственного имущества, от имени которого на основании договора действовало ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", и О. заключен договор о задатке (договор присоединения) N <...>, по которому О., являющаяся претендентом для участия в (торгах) аукционе по продаже государственного или муниципального имущества - объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: <адрес>, проводимом <дата>, вносит денежные средства в размере 419.700 руб. путем перечисления их на один из расчетных счетов Фонда. Задаток служит обеспечением исполнения обязательств претендента по заключению договора купли-продажи и оплате продаваемого на торгах имущества в случае признания претендента победителем торгов (л.д. 4).
Согласно п. 3.8.4 указанного договора о задатке, если победитель торгов откажется от подписания договора купли-продажи, иным образом уклонится от заключения договора купли-продажи или Фонд в порядке, предусмотренном договором купли-продажи, откажется от указанного договора в связи с неисполнением победителем торгов обязанности по оплате стоимости приобретенного на торгах имущества, победитель торгов (покупатель по договору купли-продажи) возмещает Фонду убытки, понесенные в результате подготовки, организации и проведения торгов, в том числе, упущенную выгоду в размере вознаграждения, подлежащего уплате в соответствии с п. 3.8.2 договора о задатке.
По условиям п. 3.8.2 договора о задатке победитель торгов обязуется оплатить Фонду вознаграждение в размере 3% от цены, определенной по итогам торгов в течение 10 календарных дней с момента подведения итогов торгов на расчетный счет фонда.
В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от <дата> О. признана победителем, цена приобретаемого объекта составила 5.797.000 руб. (л.д. 11).
Также в указанном протоколе имеется разъяснение о том, что размер вознаграждения Фонда в соответствии с п. 3.8.2 договора о задатке N <...> от <дата> составляет 173.910 руб., в том числе НДС - 26.528 руб. 64 коп. Протокол подведения итогов торгов ответчиком подписан.
По результатам торгов от <дата> между покупателем О. и Фондом, осуществляющим функции продавца, заключен договор купли-продажи указанного выше нежилого помещения (л.д. 17 - 19).
В связи с неисполнением О. обязанности по оплате приобретенного объекта недвижимости, Фонд в одностороннем порядке на основании п. 7.5 договора купли-продажи и п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторг данный договор.
<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование об исполнении О. обязанностей, установленных п. 3.8.4 договора о задатке по возмещению Фонду убытков в размере вознаграждения, определяемого по правилам п. 3.8.2 договора о задатке, - 3% от стоимости имущества, определенной на торгах, что в данном конкретном случае составляет 173.910 руб., с перечислением денежных средств в десятидневный срок с момента получения претензии на расчетный счет Фонда (л.д. 5).
Требования ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" по настоящее время не исполнены.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции обоснованно установил, что условия договора о задатке, изложенные в п. 3.8.2. и п. 3.8.4, полностью согласуются с положениями ч. 3 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 10 марта 2005 года N 59-15 "О приватизации государственного имущества Санкт-Петербурга", в соответствии с которой размер вознаграждения специализированной организации составляет:
- 3% от цены продажи имущества Санкт-Петербурга за осуществление действий по организации и проведению приватизации имущества Санкт-Петербурга независимо от способа приватизации (за исключением действий по заключению договоров купли-продажи объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, при реализации арендаторами преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"); ***
При этом согласно абз. 4 ч. 3 ст. 2 указанного Закона сумма вознаграждения специализированной организации, определенная в соответствии с положениями настоящего пункта, не входит в цену продажи государственного имущества Санкт-Петербурга и подлежит возмещению специализированной организации победителем торгов (покупателем государственного имущества Санкт-Петербурга).
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанная норма права свидетельствует о том, что в случае заключения договора купли-продажи по итогам торгов, победитель обязан помимо покупной цены, уплатить сумму вознаграждения специализированной организации (в данном случае ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"), а при неисполнении своей обязанности - оплатить убытки специализированной организации, рассчитанные по правилам исчисления вознаграждения, и с учетом вышеустановленных обстоятельств пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку О. уклонилась от оплаты приобретенного объекта недвижимости, то у нее в силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, п. п. 3.8.4, 3.8.2 договора о задатке от <дата> возникла обязанность по оплате истцу убытков (неполученного вознаграждения), возмещению расходов, понесенных на организацию и проведение аукциона в размере 173.910 руб., что составляет 3% от цены объекта, определенной по результатам аукциона в сумме 5.797.000 руб.
При этом судом признаны несостоятельными доводы представителя ответчика о недоказанности размера убытков истца, поскольку, как верно указал суд, размер убытков, подлежащих уплате победителем торгов, определен в п. 3.8.2. и п. 3.8.4 договора о задатке в размере вознаграждения, которое рассчитывается по правилам, установленным в ч. 3 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 10.03.2005 года N 59-15 "О приватизации государственного имущества Санкт-Петербурга", напрямую зависит от цены объекта недвижимости, установленной по результатам аукциона и не поставлен в зависимость от фактических затрат, понесенных ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" на организацию и проведение каждого аукциона.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора, обеспеченного задатком, ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.
В соответствии с п. 1.2 договора о задатке от <дата> стороны определили, что задаток служит обеспечением исполнения обязательств претендента по заключению договора купли-продажи и оплате продаваемого на торгах имущества в случае признания претендента победителем торгов.
С учетом вышеуказанного вывод суда о том, что внесение задатка являлось обеспечением исполнения ответчиком обязательств, в случае победы на торгах, по заключению договора купли-продажи и оплате продажной цены объекта недвижимости, но не обеспечивало исполнение победителем торгов обязанности по уплате Фонду вознаграждения за подготовку, организацию и проведение торгов, является обоснованным.
Заключая с О. договор о задатке ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" действовало на основании договора N <...> от <дата>, подписанного им с КУГИ Санкт-Петербурга.
Дополнительным соглашением к договору КУГИ с ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" от <дата> установлено, что за осуществление действий по заключению договоров купли-продажи объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, при реализации арендаторами преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, специализированной организации выплачивается вознаграждение за счет субсидии из средств бюджета Санкт-Петербурга, если иное не предусмотрено п. 3.12 договора.
По условиям п. 3.12 договора вознаграждение специализированной организации, предусмотренное п. 3.8 договора, уплачивается собственником за счет субсидии из средств бюджета Санкт-Петербурга, а в иных случаях на основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ лицами, с которыми специализированной организацией заключены соответствующие соглашения (договоры).
Согласно п. 6 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 585 от 12 августа 2002 года, договор о задатке заключается в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.
В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Претендент на приобретение государственного (муниципального) имущества, вправе по собственному усмотрению принять условия договора о задатке, разработанные ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", либо отказаться от заключения договора, если его не устраивает хотя бы одно из предложенных условий.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Как усматривается из материалов дела, сам факт подписания договора о задатке N <...> от <дата> ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
В соответствии с п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предъявляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные условия, которые она, исходя из своих разумно принимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Поскольку О. не представлены доказательства того, что она являлась арендатором имущества, приобретаемого на торгах, и пользовалась преимущественным правом на его приобретение, оснований считать, что вознаграждение подлежало уплате за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, у суда не имелось.
Учитывая, что условия договора о задатке ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, ответчик обязана уплатить истцу убытки (неполученное вознаграждение).
Размер вознаграждения судом рассчитан правильно и математически верно.
На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Учитывая, что О. обязанность по оплате истцу убытков в срок, установленный договором, а именно в течение 10 дней с момента подписания протокола подведения итогов открытого аукциона, не выполнила, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с <дата>. Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец просит взыскать проценты с марта 2011 г., то есть с момента получения ответчиком претензии. Расчет судебной коллегией проверен и является математически верным.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" N 353-ФЗ от 9 декабря 2010 г., судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)