Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Беседина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.,
при секретаре К.А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 мая 2012 года апелляционную жалобу К.С. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 26 января 2012 года по делу по иску К.В. к К.С. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации, упущенной выгоды, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения К.В., К.С. - ее представителя Г.,
установила:
К.В. обратился в суд с иском к К.С. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации, упущенной выгоды, судебных расходов.
В обоснование своих требований указал, что он и К.С. являются сособственниками в равных долях жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. указанное жилое помещение принадлежит им на основании договора купли-продажи квартиры от 08.09.2003 г. жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 40,5 кв. м. На момент приобретения спорной квартиры они находились в браке. В настоящее время стороны разведены, в указанном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства: ответчица и общий несовершеннолетний ребенок - К.А.В. Фактически в квартире с момента расторжения брака между истцом и ответчицей проживает только ответчица. Несовершеннолетний ребенок по соглашению родителей проживает вместе с отцом по адресу: <адрес>.
Соглашение о порядке владения и пользования спорной квартирой, в том числе в виде предоставления квартиры в единоличное пользование ответчицы, между сторонами спора не достигнуто.
Учитывая то, что на иждивении К.В. находится несовершеннолетний ребенок, а также то, что ответчица не выплачивает истцу алиментов на содержание ребенка, неполученный доход от сдачи спорной квартиры в аренду в размере 10 850 руб., является для истца существенным. Просил суд определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за К.С. право пользования всей квартирой для личного проживания, в том числе площадью, приходящейся на долю истца, и обязать К.С. ежемесячно выплачивать ему компенсацию в размере 10 850 руб. Взыскать с ответчицы за период с 01.01.2011 г. по 01.10.2011 г. компенсации в размере 97 650 руб. в виде упущенной выгоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3129,50 руб., а также расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб.; расходы по оплате стоимости работ по оценке размера арендной платы - 3 000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчица и ее представитель исковые требования не признали.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 26 января 2012 года иск удовлетворен частично.
Не согласившись с постановленным решением, К.С. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны по делу являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>. Брак между ними расторгнут 29.10.2007 г.
Спорное помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 40,5 кв. м.
К.В. и К.С. имеют ребенка - К.А.В., 1995 года рождения.
С 05.12.2009 г. К.В. состоит в браке с И.
В спорной квартире зарегистрированы: К.С. и несовершеннолетний К.А.В. Истец зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Решением Балашихинского городского суда от 12.10.2011 г. местом жительства несовершеннолетнего К.А.В. определено по месту жительства отца. С К.С. взысканы алименты на содержание сына.
Разрешая спор, суд дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, и руководствуясь ст. 247 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части определении порядка пользования жилым помещением путем использования квартиры для проживания ответчиком с выплатой истцу компенсации в виде 1\\2 доли ежемесячной ставки арендной платы, поскольку ответчик проживает в спорной квартире, иного жилого помещения для проживания не имеет, истец имеет право пользования другой квартирой. Совместное пользование сторонами долевой собственностью не представляется возможным, поскольку сособственники являются бывшими супругами, квартира является однокомнатной.
Для оценки рыночной стоимости ежемесячной арендной платы квартиры, была проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой наиболее вероятная рыночная стоимость прав аренды за объект оценки составляет 21 000 руб.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы ответчицы о том, что она не чинит истцу препятствий в пользовании квартиры, судебной коллегией признается несостоятельным.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 26 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10700\2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2012 г. по делу N 33-10700\\2012
Судья: Беседина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.,
при секретаре К.А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 мая 2012 года апелляционную жалобу К.С. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 26 января 2012 года по делу по иску К.В. к К.С. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации, упущенной выгоды, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения К.В., К.С. - ее представителя Г.,
установила:
К.В. обратился в суд с иском к К.С. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации, упущенной выгоды, судебных расходов.
В обоснование своих требований указал, что он и К.С. являются сособственниками в равных долях жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. указанное жилое помещение принадлежит им на основании договора купли-продажи квартиры от 08.09.2003 г. жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 40,5 кв. м. На момент приобретения спорной квартиры они находились в браке. В настоящее время стороны разведены, в указанном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства: ответчица и общий несовершеннолетний ребенок - К.А.В. Фактически в квартире с момента расторжения брака между истцом и ответчицей проживает только ответчица. Несовершеннолетний ребенок по соглашению родителей проживает вместе с отцом по адресу: <адрес>.
Соглашение о порядке владения и пользования спорной квартирой, в том числе в виде предоставления квартиры в единоличное пользование ответчицы, между сторонами спора не достигнуто.
Учитывая то, что на иждивении К.В. находится несовершеннолетний ребенок, а также то, что ответчица не выплачивает истцу алиментов на содержание ребенка, неполученный доход от сдачи спорной квартиры в аренду в размере 10 850 руб., является для истца существенным. Просил суд определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за К.С. право пользования всей квартирой для личного проживания, в том числе площадью, приходящейся на долю истца, и обязать К.С. ежемесячно выплачивать ему компенсацию в размере 10 850 руб. Взыскать с ответчицы за период с 01.01.2011 г. по 01.10.2011 г. компенсации в размере 97 650 руб. в виде упущенной выгоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3129,50 руб., а также расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб.; расходы по оплате стоимости работ по оценке размера арендной платы - 3 000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчица и ее представитель исковые требования не признали.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 26 января 2012 года иск удовлетворен частично.
Не согласившись с постановленным решением, К.С. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны по делу являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>. Брак между ними расторгнут 29.10.2007 г.
Спорное помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 40,5 кв. м.
К.В. и К.С. имеют ребенка - К.А.В., 1995 года рождения.
С 05.12.2009 г. К.В. состоит в браке с И.
В спорной квартире зарегистрированы: К.С. и несовершеннолетний К.А.В. Истец зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Решением Балашихинского городского суда от 12.10.2011 г. местом жительства несовершеннолетнего К.А.В. определено по месту жительства отца. С К.С. взысканы алименты на содержание сына.
Разрешая спор, суд дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, и руководствуясь ст. 247 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части определении порядка пользования жилым помещением путем использования квартиры для проживания ответчиком с выплатой истцу компенсации в виде 1\\2 доли ежемесячной ставки арендной платы, поскольку ответчик проживает в спорной квартире, иного жилого помещения для проживания не имеет, истец имеет право пользования другой квартирой. Совместное пользование сторонами долевой собственностью не представляется возможным, поскольку сособственники являются бывшими супругами, квартира является однокомнатной.
Для оценки рыночной стоимости ежемесячной арендной платы квартиры, была проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой наиболее вероятная рыночная стоимость прав аренды за объект оценки составляет 21 000 руб.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы ответчицы о том, что она не чинит истцу препятствий в пользовании квартиры, судебной коллегией признается несостоятельным.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 26 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)