Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коляда В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.
судей Кирщиной И.П., Байдаевой Л.В.,
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 августа 2012 года апелляционную жалобу С. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 мая 2012 года по делу по иску С. к ЗАО "Строительная корпорация Серпухова", Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области, Комитету по управлению имуществом города Серпухова о признании права собственности на квартиру, исключении квартиры из описи арестованного имущества (снятии запрета проведения регистрационных действий в отношении квартиры),
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: С., адв. Зендрикова С.Н., адв. Козловой А.А. - поддержавших апелляционную жалобу,
установила:
Истец С. обратилась в суд с иском к ЗАО "Строительная корпорация Серпухов", МРИ ФНС N 11 по Московской области, КУИ г. Серпухова и просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес> исключить из описи арестованного имущества указанного в Постановлении от 17.05.2011 г. судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области указанную квартиру.
В обосновании иска указала, что 16.10.2008 г. заключила предварительный договор N 308214/210008 с ЗАО "Строительная корпорация Серпухов", интересы которого в качестве поверенного представляло Товарищество на вере (коммандитное товарищество) "СУ-155 и Компания". Согласно п. 1 Договора продавец принял решение продать, а покупатель - приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес> тип справа, проектной площадью 43,86 кв. м. Характеристики квартиры являлись проектными.
Согласно п. 5 Договора стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи квартиры.
Пунктом 2.1 предварительного Договора установлено, что основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости - спорную квартиру.
Истица свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнила в полном объеме.
Право собственности на спорную квартиру ответчик зарегистрировал, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 12.05.2010 г.
14.10.2010 г. (более чем через 40 дней после регистрации права) между ней и ЗАО"Строительная корпорация Серпухов" был заключен договор купли-продажи квартиры N, в этот же день был подписан Акт передачи квартиры по основному договору и соглашение о результатах обмеров БТИ к Договору.
Цена квартиры составляет 1450895,00 рублей и расчеты между сторонами на момент подписания договора произведены в полном объеме.
Ответчик своих обязательств не выполнил - так как переход права собственности не зарегистрирован, поскольку квартира находится под арестом, и произвести регистрацию перехода права невозможно. Это произошло по вине ответчика, который является должником по исполнительному производству, находящемуся у судебного пристава-исполнителя.
Истец С. и ее представители адвокаты Зендриков С.Н., Козлова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО "Строительная корпорация Серпухов" в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен. Ранее поступал письменный отзыв о согласии с иском.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России N 11 по МО в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, разрешение спора оставили на усмотрение суда.
Представитель ответчика КУИ г. Серпухова в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения иска не возражал.
Представитель третьего лица Товарищество на вере (коммандитное товарищество) "СУ-155 и Компания" в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен.
Представитель третьего лица Специализированный межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Федеральной службы судебных приставов по Московской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО отдел в г. Серпухове в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен. Поступил отзыв о несогласии с иском, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о наложении ареста действовал в рамках своих полномочий.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая С. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из разъяснений, указанных в Постановлении Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", 1 ст. 551, п. 2 ст. 558 ГК РФ и пришел к выводу о том, что у истицы отсутствуют основания возникновения права собственности на спорное имущество, поскольку сделка не прошла государственную регистрацию.
Кроме того, суд исходил из тех обстоятельств, что арест на спорное имущество был наложен в рамках исполнительного производства, в связи с чем истец на основании п. 3 ст. 165 ГК РФ и п. 3 ст. 551 ГК РФ должен был предъявить иск именно к взыскателям, что им сделано не было, что не соответствует материалам дела, поскольку истцом заявлены также требования к Межрайонной ИФНС России N 11 по МО, КУИ г. Серпухова, которые являются взыскателями по исполнительным производствам, в рамках которых произведено наложение ареста в виде запрета регистрации перехода права собственности.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав является признание права и восстановление положения существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из материалов дела, собственником спорной квартиры на момент ареста является ответчик ЗАО "Строительная корпорация Серпухов".
В силу ст. 429 ГК РФ у ЗАО "Строительная корпорация Серпухов" возникли обязательства по заключению с истицей основного договора купли-продажи спорной квартиры, поскольку 16.10.2008 г. между ней и ответчиком ЗАО "Строительная корпорация Серпухов", интересы которого в качестве поверенного представляло Товарищество на вере (коммандитное товарищество) "СУ-155 и Компания" был заключен предварительный договор NN купли-продажи указанной квартиры.
Обязательства сторон по предварительному договору исполнены, 14.10.2010 года между сторонами заключен основной договор купли продажи спорной квартиры, однако государственная регистрация перехода права собственности не состоялась, поскольку ответчик является должником по исполнительным производствам, где взыскателями являются Межрайонная ИФНС России N 11 по МО и КУИ г. Серпухова.
Как следует из материалов дела, арест на спорную квартиру наложен Постановлением от 17.05.2011 г. судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области на основании Постановления N 312 от 03.03.2011 г. МРИ ФНС N 11 по МО о взыскании задолженности ЗАО "Строительная корпорация Серпухова" по налогам и сборам на имущество должника, а также Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по МО от 28.09.2011 г., которое истцом не оспорено.
Согласно акту передачи квартиры по договору купли-продажи NN квартира ЗАО "Строительная корпорация Серпухов" передана истице 14.10.2010 года.
Стоимость квартиры в размере 1450895 рублей 00 копеек оплачена покупателем полностью.
Ответчиком ЗАО "Строительная корпорация Серпухова" право собственности истца на квартиру по адресу: <адрес>, не оспаривается, однако по независящим от сторон обстоятельствам истица не может зарегистрировать свое право на указанную квартиру в соответствии с действующем законодательством.
Также судебной коллегией учтено, что взыскатель по исполнительному производству КУИ г. Серпухова против удовлетворения иска С. не возражал, взыскатель Межрайонная ИФНС России N 11 по МО оставила разрешение спора на усмотрение суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истица вправе требовать в судебном порядке освобождения спорной квартиры из-под ареста и признании права собственности на нее, поскольку наложенный на указанную квартиру арест в рамках исполнительного производства препятствует истице требовать защиты своего нарушенного права в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 445 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что требования истицы о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: <адрес> об исключении из описи арестованного имущества указанного в Постановлении от 17.05.2011 г. судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области указанной квартиры обоснованны и подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 мая 2012 года - отменить. Постановить по делу новое решение.
Иск С. к ЗАО "Строительная корпорация Серпухова", Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области, Комитету по управлению имуществом города Серпухова о признании права собственности на квартиру, исключении квартиры из описи арестованного имущества (снятии запрета проведения регистрационных действий в отношении квартиры) - удовлетворить.
Отменить арест и снять ограничения (обременения) права, зарегистрированные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в отношении квартиры по адресу: <адрес> наложенные постановлением от 17.05.2011 года судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов, сняв запрет проведения регистрационных действий в отношении указанной квартиры.
Признать за С. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16088/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 33-16088/2012
Судья: Коляда В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.
судей Кирщиной И.П., Байдаевой Л.В.,
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 августа 2012 года апелляционную жалобу С. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 мая 2012 года по делу по иску С. к ЗАО "Строительная корпорация Серпухова", Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области, Комитету по управлению имуществом города Серпухова о признании права собственности на квартиру, исключении квартиры из описи арестованного имущества (снятии запрета проведения регистрационных действий в отношении квартиры),
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: С., адв. Зендрикова С.Н., адв. Козловой А.А. - поддержавших апелляционную жалобу,
установила:
Истец С. обратилась в суд с иском к ЗАО "Строительная корпорация Серпухов", МРИ ФНС N 11 по Московской области, КУИ г. Серпухова и просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес> исключить из описи арестованного имущества указанного в Постановлении от 17.05.2011 г. судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области указанную квартиру.
В обосновании иска указала, что 16.10.2008 г. заключила предварительный договор N 308214/210008 с ЗАО "Строительная корпорация Серпухов", интересы которого в качестве поверенного представляло Товарищество на вере (коммандитное товарищество) "СУ-155 и Компания". Согласно п. 1 Договора продавец принял решение продать, а покупатель - приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес> тип справа, проектной площадью 43,86 кв. м. Характеристики квартиры являлись проектными.
Согласно п. 5 Договора стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи квартиры.
Пунктом 2.1 предварительного Договора установлено, что основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости - спорную квартиру.
Истица свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнила в полном объеме.
Право собственности на спорную квартиру ответчик зарегистрировал, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 12.05.2010 г.
14.10.2010 г. (более чем через 40 дней после регистрации права) между ней и ЗАО"Строительная корпорация Серпухов" был заключен договор купли-продажи квартиры N, в этот же день был подписан Акт передачи квартиры по основному договору и соглашение о результатах обмеров БТИ к Договору.
Цена квартиры составляет 1450895,00 рублей и расчеты между сторонами на момент подписания договора произведены в полном объеме.
Ответчик своих обязательств не выполнил - так как переход права собственности не зарегистрирован, поскольку квартира находится под арестом, и произвести регистрацию перехода права невозможно. Это произошло по вине ответчика, который является должником по исполнительному производству, находящемуся у судебного пристава-исполнителя.
Истец С. и ее представители адвокаты Зендриков С.Н., Козлова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО "Строительная корпорация Серпухов" в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен. Ранее поступал письменный отзыв о согласии с иском.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России N 11 по МО в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, разрешение спора оставили на усмотрение суда.
Представитель ответчика КУИ г. Серпухова в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения иска не возражал.
Представитель третьего лица Товарищество на вере (коммандитное товарищество) "СУ-155 и Компания" в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен.
Представитель третьего лица Специализированный межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Федеральной службы судебных приставов по Московской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО отдел в г. Серпухове в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен. Поступил отзыв о несогласии с иском, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о наложении ареста действовал в рамках своих полномочий.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая С. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из разъяснений, указанных в Постановлении Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", 1 ст. 551, п. 2 ст. 558 ГК РФ и пришел к выводу о том, что у истицы отсутствуют основания возникновения права собственности на спорное имущество, поскольку сделка не прошла государственную регистрацию.
Кроме того, суд исходил из тех обстоятельств, что арест на спорное имущество был наложен в рамках исполнительного производства, в связи с чем истец на основании п. 3 ст. 165 ГК РФ и п. 3 ст. 551 ГК РФ должен был предъявить иск именно к взыскателям, что им сделано не было, что не соответствует материалам дела, поскольку истцом заявлены также требования к Межрайонной ИФНС России N 11 по МО, КУИ г. Серпухова, которые являются взыскателями по исполнительным производствам, в рамках которых произведено наложение ареста в виде запрета регистрации перехода права собственности.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав является признание права и восстановление положения существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из материалов дела, собственником спорной квартиры на момент ареста является ответчик ЗАО "Строительная корпорация Серпухов".
В силу ст. 429 ГК РФ у ЗАО "Строительная корпорация Серпухов" возникли обязательства по заключению с истицей основного договора купли-продажи спорной квартиры, поскольку 16.10.2008 г. между ней и ответчиком ЗАО "Строительная корпорация Серпухов", интересы которого в качестве поверенного представляло Товарищество на вере (коммандитное товарищество) "СУ-155 и Компания" был заключен предварительный договор NN купли-продажи указанной квартиры.
Обязательства сторон по предварительному договору исполнены, 14.10.2010 года между сторонами заключен основной договор купли продажи спорной квартиры, однако государственная регистрация перехода права собственности не состоялась, поскольку ответчик является должником по исполнительным производствам, где взыскателями являются Межрайонная ИФНС России N 11 по МО и КУИ г. Серпухова.
Как следует из материалов дела, арест на спорную квартиру наложен Постановлением от 17.05.2011 г. судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области на основании Постановления N 312 от 03.03.2011 г. МРИ ФНС N 11 по МО о взыскании задолженности ЗАО "Строительная корпорация Серпухова" по налогам и сборам на имущество должника, а также Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по МО от 28.09.2011 г., которое истцом не оспорено.
Согласно акту передачи квартиры по договору купли-продажи NN квартира ЗАО "Строительная корпорация Серпухов" передана истице 14.10.2010 года.
Стоимость квартиры в размере 1450895 рублей 00 копеек оплачена покупателем полностью.
Ответчиком ЗАО "Строительная корпорация Серпухова" право собственности истца на квартиру по адресу: <адрес>, не оспаривается, однако по независящим от сторон обстоятельствам истица не может зарегистрировать свое право на указанную квартиру в соответствии с действующем законодательством.
Также судебной коллегией учтено, что взыскатель по исполнительному производству КУИ г. Серпухова против удовлетворения иска С. не возражал, взыскатель Межрайонная ИФНС России N 11 по МО оставила разрешение спора на усмотрение суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истица вправе требовать в судебном порядке освобождения спорной квартиры из-под ареста и признании права собственности на нее, поскольку наложенный на указанную квартиру арест в рамках исполнительного производства препятствует истице требовать защиты своего нарушенного права в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 445 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что требования истицы о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: <адрес> об исключении из описи арестованного имущества указанного в Постановлении от 17.05.2011 г. судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области указанной квартиры обоснованны и подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 мая 2012 года - отменить. Постановить по делу новое решение.
Иск С. к ЗАО "Строительная корпорация Серпухова", Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области, Комитету по управлению имуществом города Серпухова о признании права собственности на квартиру, исключении квартиры из описи арестованного имущества (снятии запрета проведения регистрационных действий в отношении квартиры) - удовлетворить.
Отменить арест и снять ограничения (обременения) права, зарегистрированные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в отношении квартиры по адресу: <адрес> наложенные постановлением от 17.05.2011 года судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов, сняв запрет проведения регистрационных действий в отношении указанной квартиры.
Признать за С. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)