Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Охотская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Александровой Ю.К.
судей Зарочинцевой Е.В., Кутыева О.О.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2012 года по гражданскому делу N 2-62/12 по иску Закрытого акционерного общества "<...К>" к П. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Закрытое акционерное общество "<...К>" (далее - ЗАО "<...К>") обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к П. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов.
После уточнения заявленных требований истец просил взыскать с П. <...> долларов <...> центов США, в том числе задолженность по кредиту в размере <...> долларов США, сумму начисленных процентов в размере <...> долларов США, задолженность по оплате пени в размере <...> долларов США, в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда, а также обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в <...> долларов США.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2012 года исковые требования ЗАО "<...К>" удовлетворены.
Суд расторгнул кредитный договор N <...> от <дата>, заключенный между П. и ЗАО "<...К>"
Суд взыскал с П. в пользу ЗАО "<...К>" задолженность по кредиту в размере <...> долларов США, сумму начисленных процентов в размере <...> долларов США, задолженность по оплате пени в размере <...> долларов США, а всего <...> долларов <...> центов США в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда.
Суд взыскал с П. в пользу ЗАО "<...К>" расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек.
Суд обратил взыскание на заложенное имущество - имущественные права, принадлежащие П. на основании договора N <...> о долевом участии в строительстве от <дата>, включая право на приобретение в собственность квартиры, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в <...> долларов США.
В апелляционной жалобе П. ставит вопрос об отмене постановленного решения суда, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение, которым признать в данном конкретном случае форс-мажором обстоятельства экономического кризиса, обязать ответчика исполнять обязательство без уплаты неустоек, штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором.
П. в заседание судебной коллегии явилась, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, настаивала на ее удовлетворении.
ЗАО "<...К>", извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (л.д. 2740, в заседание судебной коллегии не явилось, сведений об уважительности причин неявки не представило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем, на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении ввиду их законности и обоснованности.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом Кировского районного суда Санкт-Петербурга ввиду следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из статьи 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 1 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью КБ "<...М>" (далее - КБ "<...М>" (ООО)) и П. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчице кредит в сумме <...> долларов США сроком пользования на <...> месяца.
Процентная ставка по кредиту равна 14,5% годовых в течение периода со дня фактического предоставления кредита и до первого дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредитору закладной с отметкой о госрегистрации и 11,5% годовых, начиная с первого месяца, следующего за месяцем выдачи кредитору закладной с отметкой о госрегистрации.
Согласно выписке по счету, обязательства КБ "<...М>" (ООО) исполнены в полном объеме.
Пункт 1.2 вышеуказанного договора предусматривает обязанность заемщика по возврату кредита и уплате процентов, начисленных на кредит в порядке, установленном договором.
Согласно пункту 1.3 кредитного договора, кредит предоставлен ответчице для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретаемого у Закрытого акционерного общества "<...И>" (далее - ЗАО "<...И>") в соответствии с условиями договора о долевом участии в строительстве N <...> от <дата>, в соответствии с которым П. приобрела имущественное право на приобретение указанной квартиры.
<дата> между КБ "<...М>" (ООО) и П. был заключен договор залога имущественных прав N <...>, в соответствии с которым ответчица передала КБ "<...М>" в залог все свои имущественные права на вышеуказанную квартиру.
Из отчета об оценке рыночной стоимости жилого помещения следует, что рыночная стоимость спорной квартиры составляет <...> долларов США.
<дата> между КБ "<...М>" (ООО) и ЗАО "<...К>" был заключен договор уступки прав N <...>.
Право передачи прав КБ "<...М>" по кредитному договору с ответчицей другому лицу предусмотрено п. 4.4.4 данного договора.
Согласно представленному истцом, проверенному судом, расчету, задолженность ответчицы по кредитному договору составляет <...> долларов <...> центов США, в том числе задолженность по кредиту в размере <...> долларов США, сумма начисленных процентов в размере <...> долларов США, задолженность по оплате пени в размере <...> долларов США.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 3.6.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться ежемесячно, 25-го числа.
Судом первой инстанции, на основании представленного истцом, проверенного судом, расчета задолженности ответчицы по кредитному договору установлено, что задолженность П. по кредитному договору составляет <...> долларов <...> центов США, в том числе задолженность по кредиту в размере <...> долларов США, сумма начисленных процентов в размере <...> долларов США, задолженность по оплате пени в размере <...> долларов США.
Указанный расчет задолженности по кредитному договору не оспорен П.
Кроме того, неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается пояснениями самой П.
В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции, с учетом того обстоятельства, что ответчица более 700 дней не исполняла принятые на себя перед истцом обязательства, оснований для отказа в удовлетворении заявленных ЗАО "<...К>" к П. требований в части расторжения кредитного и взыскания задолженности по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы со ссылками на часть 1 статьи 416 ГК РФ не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Финансовый кризис и неблагоприятная экономическая ситуация не могут быть признаны обстоятельствами, наступление которых не могла предвидеть ответчица, а также обстоятельствами, вследствие которых в силу части 1 статьи 416 ГК РФ обязательство может быть прекращено невозможностью неисполнения.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что изменение материального положения заемщика не может служить основанием для его освобождения от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество и установления его начальной продажной стоимости, суд первой инстанции верно, по мнению судебной коллегии, пришел к выводу об их удовлетворении.
Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; цена заложенного имущества может быть определена на основании соответствующего отчета оценщика.
Согласно представленному в материалы дела заключению о стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества в виде спорной квартиры составляет <...> долларов. П. данный размер не оспорен.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции об удовлетворении заявленных банком требований в части обращения взыскания на заложенное имущество и установления его начальной продажной стоимости в <...> долларов США.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, направленных на отмену обжалуемого решения суда в указанной части.
Судебные расходы в соответствии со статьей 98 ГПК РФ судом первой инстанции распределены верно.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2012 N 33-8891/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. N 33-8891/2012
Судья: Охотская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Александровой Ю.К.
судей Зарочинцевой Е.В., Кутыева О.О.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2012 года по гражданскому делу N 2-62/12 по иску Закрытого акционерного общества "<...К>" к П. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Закрытое акционерное общество "<...К>" (далее - ЗАО "<...К>") обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к П. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов.
После уточнения заявленных требований истец просил взыскать с П. <...> долларов <...> центов США, в том числе задолженность по кредиту в размере <...> долларов США, сумму начисленных процентов в размере <...> долларов США, задолженность по оплате пени в размере <...> долларов США, в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда, а также обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в <...> долларов США.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2012 года исковые требования ЗАО "<...К>" удовлетворены.
Суд расторгнул кредитный договор N <...> от <дата>, заключенный между П. и ЗАО "<...К>"
Суд взыскал с П. в пользу ЗАО "<...К>" задолженность по кредиту в размере <...> долларов США, сумму начисленных процентов в размере <...> долларов США, задолженность по оплате пени в размере <...> долларов США, а всего <...> долларов <...> центов США в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда.
Суд взыскал с П. в пользу ЗАО "<...К>" расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек.
Суд обратил взыскание на заложенное имущество - имущественные права, принадлежащие П. на основании договора N <...> о долевом участии в строительстве от <дата>, включая право на приобретение в собственность квартиры, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в <...> долларов США.
В апелляционной жалобе П. ставит вопрос об отмене постановленного решения суда, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение, которым признать в данном конкретном случае форс-мажором обстоятельства экономического кризиса, обязать ответчика исполнять обязательство без уплаты неустоек, штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором.
П. в заседание судебной коллегии явилась, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, настаивала на ее удовлетворении.
ЗАО "<...К>", извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (л.д. 2740, в заседание судебной коллегии не явилось, сведений об уважительности причин неявки не представило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем, на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении ввиду их законности и обоснованности.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом Кировского районного суда Санкт-Петербурга ввиду следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из статьи 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 1 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью КБ "<...М>" (далее - КБ "<...М>" (ООО)) и П. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчице кредит в сумме <...> долларов США сроком пользования на <...> месяца.
Процентная ставка по кредиту равна 14,5% годовых в течение периода со дня фактического предоставления кредита и до первого дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредитору закладной с отметкой о госрегистрации и 11,5% годовых, начиная с первого месяца, следующего за месяцем выдачи кредитору закладной с отметкой о госрегистрации.
Согласно выписке по счету, обязательства КБ "<...М>" (ООО) исполнены в полном объеме.
Пункт 1.2 вышеуказанного договора предусматривает обязанность заемщика по возврату кредита и уплате процентов, начисленных на кредит в порядке, установленном договором.
Согласно пункту 1.3 кредитного договора, кредит предоставлен ответчице для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретаемого у Закрытого акционерного общества "<...И>" (далее - ЗАО "<...И>") в соответствии с условиями договора о долевом участии в строительстве N <...> от <дата>, в соответствии с которым П. приобрела имущественное право на приобретение указанной квартиры.
<дата> между КБ "<...М>" (ООО) и П. был заключен договор залога имущественных прав N <...>, в соответствии с которым ответчица передала КБ "<...М>" в залог все свои имущественные права на вышеуказанную квартиру.
Из отчета об оценке рыночной стоимости жилого помещения следует, что рыночная стоимость спорной квартиры составляет <...> долларов США.
<дата> между КБ "<...М>" (ООО) и ЗАО "<...К>" был заключен договор уступки прав N <...>.
Право передачи прав КБ "<...М>" по кредитному договору с ответчицей другому лицу предусмотрено п. 4.4.4 данного договора.
Согласно представленному истцом, проверенному судом, расчету, задолженность ответчицы по кредитному договору составляет <...> долларов <...> центов США, в том числе задолженность по кредиту в размере <...> долларов США, сумма начисленных процентов в размере <...> долларов США, задолженность по оплате пени в размере <...> долларов США.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 3.6.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться ежемесячно, 25-го числа.
Судом первой инстанции, на основании представленного истцом, проверенного судом, расчета задолженности ответчицы по кредитному договору установлено, что задолженность П. по кредитному договору составляет <...> долларов <...> центов США, в том числе задолженность по кредиту в размере <...> долларов США, сумма начисленных процентов в размере <...> долларов США, задолженность по оплате пени в размере <...> долларов США.
Указанный расчет задолженности по кредитному договору не оспорен П.
Кроме того, неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается пояснениями самой П.
В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции, с учетом того обстоятельства, что ответчица более 700 дней не исполняла принятые на себя перед истцом обязательства, оснований для отказа в удовлетворении заявленных ЗАО "<...К>" к П. требований в части расторжения кредитного и взыскания задолженности по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы со ссылками на часть 1 статьи 416 ГК РФ не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Финансовый кризис и неблагоприятная экономическая ситуация не могут быть признаны обстоятельствами, наступление которых не могла предвидеть ответчица, а также обстоятельствами, вследствие которых в силу части 1 статьи 416 ГК РФ обязательство может быть прекращено невозможностью неисполнения.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что изменение материального положения заемщика не может служить основанием для его освобождения от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество и установления его начальной продажной стоимости, суд первой инстанции верно, по мнению судебной коллегии, пришел к выводу об их удовлетворении.
Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; цена заложенного имущества может быть определена на основании соответствующего отчета оценщика.
Согласно представленному в материалы дела заключению о стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества в виде спорной квартиры составляет <...> долларов. П. данный размер не оспорен.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции об удовлетворении заявленных банком требований в части обращения взыскания на заложенное имущество и установления его начальной продажной стоимости в <...> долларов США.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, направленных на отмену обжалуемого решения суда в указанной части.
Судебные расходы в соответствии со статьей 98 ГПК РФ судом первой инстанции распределены верно.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)