Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Ш.А.Ф., поступившую в Московский городской суд 14 августа 2012 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Ш.А.В. к Ш.Ф. и Ш.А.Ф. о выселении, по встречному иску Ш.Ф., Ш.А.Ф. к Ш.А.В., КЭУ Главного КЭУ МО РФ, Министерству Обороны, о признании договора социального найма недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании снять с регистрационного учета,
установил:
Ш.А.В. обратился в суд с иском к Ш.Ф., Ш.А.Ф. о выселении, указав, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***, по договору социального найма от 20 сентября 2010 года, заключенного между ним и КЭУ г. Москвы Глав КЭУ МО РФ. Ответчики занимают указанную данную квартиру без законных оснований, добровольно освободить ее отказываются, что вынуждает истца снимать другое жилье.
Ш.Ф., Ш.А.Ф. представили встречный иск к Ш.А.В., в котором просят признать недействительным договор социального найма от 20.09.2010 г., заключенный между Ш.А.В. и КЭУ г. Москвы Глав КЭУ МО РФ, поскольку он заключен с нарушением требований закона и является ничтожной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки, восстановив первоначальное положение, признав регистрацию Ш.А.В. по месту жительства в квартире по адресу: г***, недействительной, и снять Ш.А.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года исковые требования Ш.А.В. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года оставлено без изменения.
Ш.А.Ф. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Ш.А.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании договора социального найма жилого помещения N *** от 20 сентября 2010 года, в соответствии с которым Ш.А.В. в бессрочное владение и пользование предоставлено указанное жилое помещение, находящееся, в собственности Российской Федерации и ведении Министерства обороны.
Указанный договор заключен на основании выписки из Распоряжения начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ N *** от 01.09.2010 г.
Ш.А.В. зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства с 05 октября 2010 года.
Спорную квартиру без установленных на это оснований занимают ответчики Ш.Ф. и Ш.А.Ф.
Удовлетворяя исковые требования Ш.А.В., суд правомерно руководствовался ст. ст. 11, 67, 70 ЖК РФ, обоснованно исходил из того, что ответчики по первоначальному иску занимают спорное жилое помещение без законных на то оснований, чем препятствуют проживанию в нем Ш.А.В.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд правомерно руководствовался ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. ст. 7, 102 - 104 ЖК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обоснованно исходил их того, что решений о включении спорной квартиры в состав служебного фонда в установленном порядке не принималось, договор найма служебного жилого помещения, заключенный КЭУ с Ш.Ф. прекратил свое действие и на момент предоставления спорной квартиры Ш.А.В. она была свободна от прав третьих лиц.
Ш.Ф. и Ш.А.Ф. зарегистрированы в квартире по адресу: ***, которая предоставлена Ш.Ф. Министерством обороны РФ, как военнослужащему и Ш.А.Ф., как члену его семьи, 30 мая 2006 года с ними заключен договор социального найма на эту квартиру, а впоследствии указанная квартира была ими приватизирована.
Ш.Ф. и члены его семьи обязаны были освободить ранее занимаемое ими жилое помещение, однако этого не сделали, фактически продолжают пользоваться спорной квартирой, чем препятствуют истцу осуществлять свои права нанимателя, в том числе на проживание в указанной квартире.
Суд правомерно указал, что Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
Оспариваемым Ш.Ф., Ш.А.Ф. договором социального найма права последних не затрагиваются, так как они в установленном законом порядке были обеспечены иным жилым помещением для постоянного проживания, договор найма служебного жилого помещения от января 1998 года прекратил свое действие и право пользования спорной квартирой за Ш-ми не сохранилось.
Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ш.А.Ф. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Ш.А.В., к Ш.Ф. и Ш.А.Ф. о выселении, по встречному иску Ш.Ф., Ш.А.Ф. к Ш.А.В., КЭУ Главного КЭУ МО РФ, Министерству Обороны, о признании договора социального найма недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании снять с регистрационного учета, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.08.2012 N 4Г/9-7596/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2012 г. N 4г/9-7596/2012
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Ш.А.Ф., поступившую в Московский городской суд 14 августа 2012 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Ш.А.В. к Ш.Ф. и Ш.А.Ф. о выселении, по встречному иску Ш.Ф., Ш.А.Ф. к Ш.А.В., КЭУ Главного КЭУ МО РФ, Министерству Обороны, о признании договора социального найма недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании снять с регистрационного учета,
установил:
Ш.А.В. обратился в суд с иском к Ш.Ф., Ш.А.Ф. о выселении, указав, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***, по договору социального найма от 20 сентября 2010 года, заключенного между ним и КЭУ г. Москвы Глав КЭУ МО РФ. Ответчики занимают указанную данную квартиру без законных оснований, добровольно освободить ее отказываются, что вынуждает истца снимать другое жилье.
Ш.Ф., Ш.А.Ф. представили встречный иск к Ш.А.В., в котором просят признать недействительным договор социального найма от 20.09.2010 г., заключенный между Ш.А.В. и КЭУ г. Москвы Глав КЭУ МО РФ, поскольку он заключен с нарушением требований закона и является ничтожной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки, восстановив первоначальное положение, признав регистрацию Ш.А.В. по месту жительства в квартире по адресу: г***, недействительной, и снять Ш.А.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года исковые требования Ш.А.В. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года оставлено без изменения.
Ш.А.Ф. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Ш.А.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании договора социального найма жилого помещения N *** от 20 сентября 2010 года, в соответствии с которым Ш.А.В. в бессрочное владение и пользование предоставлено указанное жилое помещение, находящееся, в собственности Российской Федерации и ведении Министерства обороны.
Указанный договор заключен на основании выписки из Распоряжения начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ N *** от 01.09.2010 г.
Ш.А.В. зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства с 05 октября 2010 года.
Спорную квартиру без установленных на это оснований занимают ответчики Ш.Ф. и Ш.А.Ф.
Удовлетворяя исковые требования Ш.А.В., суд правомерно руководствовался ст. ст. 11, 67, 70 ЖК РФ, обоснованно исходил из того, что ответчики по первоначальному иску занимают спорное жилое помещение без законных на то оснований, чем препятствуют проживанию в нем Ш.А.В.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд правомерно руководствовался ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. ст. 7, 102 - 104 ЖК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обоснованно исходил их того, что решений о включении спорной квартиры в состав служебного фонда в установленном порядке не принималось, договор найма служебного жилого помещения, заключенный КЭУ с Ш.Ф. прекратил свое действие и на момент предоставления спорной квартиры Ш.А.В. она была свободна от прав третьих лиц.
Ш.Ф. и Ш.А.Ф. зарегистрированы в квартире по адресу: ***, которая предоставлена Ш.Ф. Министерством обороны РФ, как военнослужащему и Ш.А.Ф., как члену его семьи, 30 мая 2006 года с ними заключен договор социального найма на эту квартиру, а впоследствии указанная квартира была ими приватизирована.
Ш.Ф. и члены его семьи обязаны были освободить ранее занимаемое ими жилое помещение, однако этого не сделали, фактически продолжают пользоваться спорной квартирой, чем препятствуют истцу осуществлять свои права нанимателя, в том числе на проживание в указанной квартире.
Суд правомерно указал, что Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
Оспариваемым Ш.Ф., Ш.А.Ф. договором социального найма права последних не затрагиваются, так как они в установленном законом порядке были обеспечены иным жилым помещением для постоянного проживания, договор найма служебного жилого помещения от января 1998 года прекратил свое действие и право пользования спорной квартирой за Ш-ми не сохранилось.
Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ш.А.Ф. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Ш.А.В., к Ш.Ф. и Ш.А.Ф. о выселении, по встречному иску Ш.Ф., Ш.А.Ф. к Ш.А.В., КЭУ Главного КЭУ МО РФ, Министерству Обороны, о признании договора социального найма недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании снять с регистрационного учета, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)