Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Яковенко М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю.,
судей Семерневой Е.С.,
Киселевой С.Н.,
при секретаре Шахбазовой Т.О., рассмотрела в судебном заседании 19.07.2012 дело по иску М. к ООО "Аян-строй" о взыскании денежных средств за разницу площади квартиры по договору участия в долевом строительстве
по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2012.
Заслушав доклад судьи Семерневой Е.С., пояснения представителя ответчика Л., судебная коллегия
установила:
М. предъявил вышеизложенные требования. В обоснование иска указал, что 18.07.2011 заключил с ООО "Инвестиционная компания "Светлореченская", ООО "Аян-строй" договор об уступке прав и переводе долга по договору участия в долевом строительстве от 01.11.2010 N <...>.
По договору объект долевого строительства определен как квартира со следующими характеристиками: строительный номер - N <...> количество комнат - 5, общая площадь квартиры - 163 кв. м., планировка квартиры - согласно прилагаемому плану.
Цена договора составляет 6031000 рублей, из расчета стоимости одного квадратного метра - 37000 рублей.
Согласно условиям договора, общая площадь квартиры подлежит уточнению после получения застройщиком результатов обмеров объекта долевого строительства сотрудниками ЕМУП "БТИ".
При этом, стороны договорились о том, что в случае, когда фактическая площадь объекта долевого строительства по результатам обмеров БТИ будет отличаться от проектной в меньшую сторону более, чем на один квадратный метр, застройщик возвращает денежные средства за разницу, превышающую 1 квадратный метр, исходя из предусмотренной договором стоимости строительства 1 квадратного метра на дату заключения договора. Стоимость квартиры из расчета 163 кв. м. им оплачена в полном объеме.
Однако, по результатам обмеров квартиры общая площадь квартиры составила 156,6 кв. м., то есть меньше проектной на 6,4 кв. м.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за разницу площади квартиры в размере 199800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3342 рубля 49 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель ответчика ООО "Аян-строй", с исковыми требованиями не согласился, мотивируя тем, что истцу был передан объект долевого строительства, общей площадью 163,7 кв. м. Указанная площадь согласно техническому паспорту на дом сложилась из площадей всех помещений квартиры, в том числе и площади жилых и нежилых помещений, к которым относится холодная кладовая. Холодная кладовая является частью квартиры и не может быть признана самостоятельным объектом недвижимости. Объект долевого участия, включает в себя не только квартиру, но и встроенный гараж, который в соответствии с техническими нормативами поименован как холодная кладовая.
Суд исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО "Аян-строй" в пользу М. денежные средства в размере 199800 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1500 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика настаивала на доводах апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции истец, третьи лица не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.
Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом
Исходя из положений ст. ст. 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве М. после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома подлежала передаче квартира, общей площадью 163 кв. м.
Обязательства, предусмотренные договором, М. исполнены в предусмотренные сроки и в полном объеме, что подтверждается справкой о полной оплате ООО "Аян-строй.
Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 19.08.2011 М. ООО "Аян-строй" после получения разрешения от 29.06.2011 года на ввод в эксплуатацию 10-секционного блокированного двухэтажного жилого дома, передана квартира под номером N <...>, общей площадью 163 кв. м. милицейский адрес дома: г. Екатеринбург, <...>. Однако, по данным технической инвентаризации согласно кадастровому паспорту помещения общая площадь квартиры составляет 156,6 кв. м. Фактическая общая площадь квартиры, переданной истцу на 6,4 кв. м. меньше общей площади предусмотренной в договоре участия в долевом строительстве.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Вывод суда о том, что каких-либо летних помещений (холодных кладовых или встроенного гаража) не было предусмотрено ни тех. документацией, ни договором, является правильным.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Л. не привела технического и правового обоснования для определения 6,4 кв. м., подлежащим оплате. Полагает, что площадь квартиры фактически увеличилась на эти 6,4 кв. м., что, однако, противоречит материалам дела. Подтвердила, что помещение образовалось за счет установки рольставней, хотя по Приложению N 2 к договору участия в долевом строительстве N <...> никаких стен не имеется (л. д. 14).
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8036/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2012 г. по делу N 33-8036/2012
Судья Яковенко М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю.,
судей Семерневой Е.С.,
Киселевой С.Н.,
при секретаре Шахбазовой Т.О., рассмотрела в судебном заседании 19.07.2012 дело по иску М. к ООО "Аян-строй" о взыскании денежных средств за разницу площади квартиры по договору участия в долевом строительстве
по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2012.
Заслушав доклад судьи Семерневой Е.С., пояснения представителя ответчика Л., судебная коллегия
установила:
М. предъявил вышеизложенные требования. В обоснование иска указал, что 18.07.2011 заключил с ООО "Инвестиционная компания "Светлореченская", ООО "Аян-строй" договор об уступке прав и переводе долга по договору участия в долевом строительстве от 01.11.2010 N <...>.
По договору объект долевого строительства определен как квартира со следующими характеристиками: строительный номер - N <...> количество комнат - 5, общая площадь квартиры - 163 кв. м., планировка квартиры - согласно прилагаемому плану.
Цена договора составляет 6031000 рублей, из расчета стоимости одного квадратного метра - 37000 рублей.
Согласно условиям договора, общая площадь квартиры подлежит уточнению после получения застройщиком результатов обмеров объекта долевого строительства сотрудниками ЕМУП "БТИ".
При этом, стороны договорились о том, что в случае, когда фактическая площадь объекта долевого строительства по результатам обмеров БТИ будет отличаться от проектной в меньшую сторону более, чем на один квадратный метр, застройщик возвращает денежные средства за разницу, превышающую 1 квадратный метр, исходя из предусмотренной договором стоимости строительства 1 квадратного метра на дату заключения договора. Стоимость квартиры из расчета 163 кв. м. им оплачена в полном объеме.
Однако, по результатам обмеров квартиры общая площадь квартиры составила 156,6 кв. м., то есть меньше проектной на 6,4 кв. м.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за разницу площади квартиры в размере 199800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3342 рубля 49 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель ответчика ООО "Аян-строй", с исковыми требованиями не согласился, мотивируя тем, что истцу был передан объект долевого строительства, общей площадью 163,7 кв. м. Указанная площадь согласно техническому паспорту на дом сложилась из площадей всех помещений квартиры, в том числе и площади жилых и нежилых помещений, к которым относится холодная кладовая. Холодная кладовая является частью квартиры и не может быть признана самостоятельным объектом недвижимости. Объект долевого участия, включает в себя не только квартиру, но и встроенный гараж, который в соответствии с техническими нормативами поименован как холодная кладовая.
Суд исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО "Аян-строй" в пользу М. денежные средства в размере 199800 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1500 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика настаивала на доводах апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции истец, третьи лица не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.
Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом
Исходя из положений ст. ст. 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве М. после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома подлежала передаче квартира, общей площадью 163 кв. м.
Обязательства, предусмотренные договором, М. исполнены в предусмотренные сроки и в полном объеме, что подтверждается справкой о полной оплате ООО "Аян-строй.
Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 19.08.2011 М. ООО "Аян-строй" после получения разрешения от 29.06.2011 года на ввод в эксплуатацию 10-секционного блокированного двухэтажного жилого дома, передана квартира под номером N <...>, общей площадью 163 кв. м. милицейский адрес дома: г. Екатеринбург, <...>. Однако, по данным технической инвентаризации согласно кадастровому паспорту помещения общая площадь квартиры составляет 156,6 кв. м. Фактическая общая площадь квартиры, переданной истцу на 6,4 кв. м. меньше общей площади предусмотренной в договоре участия в долевом строительстве.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Вывод суда о том, что каких-либо летних помещений (холодных кладовых или встроенного гаража) не было предусмотрено ни тех. документацией, ни договором, является правильным.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Л. не привела технического и правового обоснования для определения 6,4 кв. м., подлежащим оплате. Полагает, что площадь квартиры фактически увеличилась на эти 6,4 кв. м., что, однако, противоречит материалам дела. Подтвердила, что помещение образовалось за счет установки рольставней, хотя по Приложению N 2 к договору участия в долевом строительстве N <...> никаких стен не имеется (л. д. 14).
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
ВОЛКОВА Я.Ю.
Судьи
СЕМЕРНЕВА Е.С.
КИСЕЛЕВА С.Н.
ВОЛКОВА Я.Ю.
Судьи
СЕМЕРНЕВА Е.С.
КИСЕЛЕВА С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)