Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шурова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам <...> областного суда в составе:
Председательствующего Полянской Л.П.,
и судей Черниковой Е.Н., Апалькова А.М.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2011 года дело по иску К.Н. к Г. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета и встречному иску Г. к К.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поступившее по кассационной жалобе К.Н. на решение <...> районного суда <...> от 28 марта 2011 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований К.Н.
Встречный иск Г. удовлетворить.
Обязать К.Н. не чинить Г. препятствий в проживании и пользовании санитарным узлом и кухней".
Заслушав доклад судьи Полянской Л.П., судебная коллегия
установила:
К.Н. обратился в суд с иском к Г. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что проживает в <...> на основании договора социального найма, в которую в 1999 году вселилась ответчица в качестве члена его семьи (супруги). В 2006 году брак между ними был прекращен. Однако с 2005 года ответчица в спорной квартире не проживает, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит.
Г. предъявила встречный иск к К.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования, ссылаясь на то, что она не проживает в спорной квартире вынужденно в связи с чинимыми К.Н. препятствиями.
Суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе истец К.Н., считая решение суда незаконным, просит его отменить, постановить новое решение, которым его иск удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения К.Н., его представителя Р., Г., и ее представителя К.И., судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
По делу установлено, что в <...> проживает К.Н. на основании договора социального найма.
В 1999 году в указанную квартиру в качестве члена семьи К.Н. (супруги) была вселена Г. 20.02.2006 года брак между сторонами был прекращен.
Суд пришел к выводу, что не проживание Г. в квартире носит вынужденный характер и связано со сложившимися неприязненными отношениями с К.Н. и чинимыми им препятствиями в проживании, Г. от своих прав на квартиру не отказывалась, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении иска К.Н. о расторжении договора социального найма с Г. и снятии ее с регистрационного учета.
Так, судом было установлено, что после расторжения брака Г. в квартире проживала до октября 2009 года, при этом в период с 2002 года по декабрь 2008 года несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг путем передачи денежных средств К.Н., что им не оспаривалось. Кроме того, в 2010 году Г. передала К.Н. денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за 2009 год, однако последний отказался написать ей расписки.
Кроме того, судом было установлено, что Г. в 2010 году приходила в квартиру, однако не оставалась ночевать, в связи со сложившимися неприязненными отношениями с К.Н. и чинимыми им препятствиями в пользовании местами общего пользования (кухней, санузлом), что также К.Н. не оспаривалось. Кроме того, имели место случаи, когда Г. не могла открыть входную дверь.
Также судом установлено, что в квартире находятся вещи Г.: пенал, кровать с постельными принадлежностями, посуда.
Таким образом, Г. от своего права пользования квартирой не отказывалась, исполняла свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходя в квартиру намеревалась там проживать, однако вынуждена была проживать по иному адресу, поскольку у нее с К.Н. сложились неприязненные отношения, и последний чинил ей препятствия в пользовании жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.Н. и об удовлетворении встречного иска Г.
Доводы К.Н. в кассационной жалобе о том, что Г. не оплачивает коммунальные услуги судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.
Судом установлено, что денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за 2009 год Г. передала К.Н., но расписку он не написал, оплату за 2010 год Г. не производила, поскольку постоянно в квартире не проживала в связи с чинимыми К.Н. препятствиями в проживании и пользовании квартирой. Кроме того, само по себе не внесение платы за жилищно-коммунальные услуги не может служить основанием для удовлетворения иска К.Н., поскольку он не лишен возможности взыскать задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг с Г.
Указание К.Н. на то, что Г. утратила право пользования квартирой, поскольку является бывшим членом его семьи (брак между ними прекращен), ошибочны, не основаны на нормах закона. Кроме того, право на проживание в квартире Г. К.Н. подтвердил заключенным договором социального найма от 25.12.09 г. на спорное жилье, в котором Г., как бывшая жена, указана проживающей в квартире.
Доводы К.Н. о том, что свидетель ФИО1, поясняла, что Г. не проживает в квартире, однако суд не принял во внимание ее показания, несостоятельны, поскольку суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, в том числе и показания свидетелей, пришел к вышеуказанным выводам.
Иные доводы кассационной жалобы К.Н. на законность и обоснованность решения суда не влияют и не могут повлечь его отмену.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, подробно мотивированны в решении.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение <...> районного суда <...> от 28 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2011 года
Судья: Шурова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам <...> областного суда в составе:
Председательствующего Полянской Л.П.,
и судей Черниковой Е.Н., Апалькова А.М.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2011 года дело по иску К.Н. к Г. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета и встречному иску Г. к К.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поступившее по кассационной жалобе К.Н. на решение <...> районного суда <...> от 28 марта 2011 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований К.Н.
Встречный иск Г. удовлетворить.
Обязать К.Н. не чинить Г. препятствий в проживании и пользовании санитарным узлом и кухней".
Заслушав доклад судьи Полянской Л.П., судебная коллегия
установила:
К.Н. обратился в суд с иском к Г. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что проживает в <...> на основании договора социального найма, в которую в 1999 году вселилась ответчица в качестве члена его семьи (супруги). В 2006 году брак между ними был прекращен. Однако с 2005 года ответчица в спорной квартире не проживает, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит.
Г. предъявила встречный иск к К.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования, ссылаясь на то, что она не проживает в спорной квартире вынужденно в связи с чинимыми К.Н. препятствиями.
Суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе истец К.Н., считая решение суда незаконным, просит его отменить, постановить новое решение, которым его иск удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения К.Н., его представителя Р., Г., и ее представителя К.И., судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
По делу установлено, что в <...> проживает К.Н. на основании договора социального найма.
В 1999 году в указанную квартиру в качестве члена семьи К.Н. (супруги) была вселена Г. 20.02.2006 года брак между сторонами был прекращен.
Суд пришел к выводу, что не проживание Г. в квартире носит вынужденный характер и связано со сложившимися неприязненными отношениями с К.Н. и чинимыми им препятствиями в проживании, Г. от своих прав на квартиру не отказывалась, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении иска К.Н. о расторжении договора социального найма с Г. и снятии ее с регистрационного учета.
Так, судом было установлено, что после расторжения брака Г. в квартире проживала до октября 2009 года, при этом в период с 2002 года по декабрь 2008 года несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг путем передачи денежных средств К.Н., что им не оспаривалось. Кроме того, в 2010 году Г. передала К.Н. денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за 2009 год, однако последний отказался написать ей расписки.
Кроме того, судом было установлено, что Г. в 2010 году приходила в квартиру, однако не оставалась ночевать, в связи со сложившимися неприязненными отношениями с К.Н. и чинимыми им препятствиями в пользовании местами общего пользования (кухней, санузлом), что также К.Н. не оспаривалось. Кроме того, имели место случаи, когда Г. не могла открыть входную дверь.
Также судом установлено, что в квартире находятся вещи Г.: пенал, кровать с постельными принадлежностями, посуда.
Таким образом, Г. от своего права пользования квартирой не отказывалась, исполняла свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходя в квартиру намеревалась там проживать, однако вынуждена была проживать по иному адресу, поскольку у нее с К.Н. сложились неприязненные отношения, и последний чинил ей препятствия в пользовании жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.Н. и об удовлетворении встречного иска Г.
Доводы К.Н. в кассационной жалобе о том, что Г. не оплачивает коммунальные услуги судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.
Судом установлено, что денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за 2009 год Г. передала К.Н., но расписку он не написал, оплату за 2010 год Г. не производила, поскольку постоянно в квартире не проживала в связи с чинимыми К.Н. препятствиями в проживании и пользовании квартирой. Кроме того, само по себе не внесение платы за жилищно-коммунальные услуги не может служить основанием для удовлетворения иска К.Н., поскольку он не лишен возможности взыскать задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг с Г.
Указание К.Н. на то, что Г. утратила право пользования квартирой, поскольку является бывшим членом его семьи (брак между ними прекращен), ошибочны, не основаны на нормах закона. Кроме того, право на проживание в квартире Г. К.Н. подтвердил заключенным договором социального найма от 25.12.09 г. на спорное жилье, в котором Г., как бывшая жена, указана проживающей в квартире.
Доводы К.Н. о том, что свидетель ФИО1, поясняла, что Г. не проживает в квартире, однако суд не принял во внимание ее показания, несостоятельны, поскольку суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, в том числе и показания свидетелей, пришел к вышеуказанным выводам.
Иные доводы кассационной жалобы К.Н. на законность и обоснованность решения суда не влияют и не могут повлечь его отмену.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, подробно мотивированны в решении.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение <...> районного суда <...> от 28 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)