Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Печкуренко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.
судей: Гвоздева М.В.
Шемякиной О.Т.
при секретаре: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края - В. на определение Амурского городского суда Хабаровского края от 16 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
24.02.2010 г. Б.Е. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края о признании договора о передаче квартиры в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу.
09.09.2010 г. решением Амурского городского суда договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу:, в собственность Б.А. N от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным; также признано недействительным зарегистрированное право Б.А. на названное жилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ от Б.Е. поступило ходатайство о возмещении ей за счет ответчика расходов на оплату услуг ее представителя К. в размере.
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 16 марта 2011 года ходатайство Б.Е. удовлетворено.
С администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края в пользу Б.Е. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере.
В частной жалобе представитель администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края - В., ссылаясь на его необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Как следует из ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, адвокату К. с ДД.ММ.ГГГГ поручается оказание юридической помощи по гражданскому делу в суде Б.Е. по иску о признании недействительным договора приватизации, по договору поручения N (л.д. 43).
Как следует из квитанции серии ЛХ N (л.д. 174), ДД.ММ.ГГГГ Б.Е. оплатила К. за оказание юридической помощи по гражданскому делу.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.
Учитывая обстоятельства дела, объем выполненной юридической работы по делу, суд первой инстанции обоснованно взыскал с администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края в пользу Б.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере.
Доводы, изложенные в частной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда и в определении суда им дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия считает постановленное определение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Амурского городского суда Хабаровского края от 16 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края - В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
М.В.ГВОЗДЕВ
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3052
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2011 г. по делу N 33-3052
В суде первой инстанции дело слушала судья Печкуренко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.
судей: Гвоздева М.В.
Шемякиной О.Т.
при секретаре: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края - В. на определение Амурского городского суда Хабаровского края от 16 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
24.02.2010 г. Б.Е. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края о признании договора о передаче квартиры в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу.
09.09.2010 г. решением Амурского городского суда договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу:, в собственность Б.А. N от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным; также признано недействительным зарегистрированное право Б.А. на названное жилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ от Б.Е. поступило ходатайство о возмещении ей за счет ответчика расходов на оплату услуг ее представителя К. в размере.
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 16 марта 2011 года ходатайство Б.Е. удовлетворено.
С администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края в пользу Б.Е. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере.
В частной жалобе представитель администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края - В., ссылаясь на его необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Как следует из ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, адвокату К. с ДД.ММ.ГГГГ поручается оказание юридической помощи по гражданскому делу в суде Б.Е. по иску о признании недействительным договора приватизации, по договору поручения N (л.д. 43).
Как следует из квитанции серии ЛХ N (л.д. 174), ДД.ММ.ГГГГ Б.Е. оплатила К. за оказание юридической помощи по гражданскому делу.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.
Учитывая обстоятельства дела, объем выполненной юридической работы по делу, суд первой инстанции обоснованно взыскал с администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края в пользу Б.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере.
Доводы, изложенные в частной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда и в определении суда им дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия считает постановленное определение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Амурского городского суда Хабаровского края от 16 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края - В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
М.В.ГВОЗДЕВ
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)