Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Н.Г. Такаева
Учет N 57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Р.А. Саитгараевой,
судей Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационным жалобам Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан и Г.Р. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 марта 2011 года. Этим решением постановлено:
исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны к Г.Р. о взыскании суммы задолженности по арендной плате, пени удовлетворить частично.
Взыскать с Г.Р. в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан в счет задолженности по пени копейки и государственную пошлину в государственный доход в размере копейки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны обратился в суд с иском к Г.Р. о взыскании суммы задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды.
Исковые требования мотивировал тем, что постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ Г.Р., Е., М., С. предоставлен в общее владение в равных долях в аренду земельный участок площадью под производственную базу, расположенную в промкомзоне Сидоровка.
Постановлением администрации города от 25 февраля 2005 года за признан утратившим силу пункт 3 вышеуказанного постановления в части предоставления земельного участка га.
Пункт 5 данного постановления Г.Р., Е., М., С. обязаны предоставить ранее заключенный договор аренды земельного участка от 28 октября 2002 года для переоформления.
На основании указанного постановления был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора от 4 октября 2005 года, который зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 января 2007 года за.
В соответствии с п. 3.8 договора аренды арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед, не позднее 15 го числа первого месяца текущего квартала.
Однако ответчик арендную плату вносил нерегулярно, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по арендной плате в размере рублей.
В силу пунктов 5.2 договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки. Так за период с ДД.ММ.ГГГГ года подлежит взысканию пеня в размере копейки. Общая сумма задолженности ответчика составляет за период с 1 ДД.ММ.ГГГГ копейка.
Ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ за N о необходимости в 10-дневный срок погасить задолженность и предъявить копии платежных поручений.
Почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия была возвращена обратно с отметкой "Извещен, не явился".
Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере копейка и расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
На судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился. Просил применить сроки исковой давности, оставить требования о расторжении договора аренды без рассмотрения, так как не соблюден претензионный порядок, и уменьшить размер взыскиваемых пени, учитывая тяжелое материальное положение ответчика, кроме того, что в настоящее время ответчик является собственником объектов недвижимости, которые расположены на спорной арендованной земле.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что не согласен с решением суда в части оставления требования о расторжении договора без рассмотрения, так как выводы суда не соответствуют фактически обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В кассационной жалобе Г. просит изменить решение суда в части взыскания процентов и вынести в этой части новое решение, уменьшив размер взысканных процентов, указав, что суд при вынесении решение не принял во внимание его материальное положение.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Набережные Челны в лице заместителя Главы администрации А. и Г.Р. заключен договор аренды земельного участка за, согласно которого ответчику передан в аренду земельный участок с кадастровым номером, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.
Г.Р. в счет оплаты арендной платы по договору аренды за N 3381 от 4 октября 2005 года оплачено 111154 рубля.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что за ответчиком имеется задолженность по арендной плате. Данный вывод суда основан на том, что Г.Р. нерегулярно вносил арендную плату за земельный участок.
Таким образом, долг ответчика по арендной плате по договору аренду за последние три года составляет рублей, а по пеням копейки. Судебная коллегия считает необходимым согласиться с указанным расчетом.
Доводы кассационной жалобы Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны о том, что не согласны с решением суда в части оставления требования о расторжении договора без рассмотрения несостоятельны, так как определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ истцом не обжаловано.
Довод кассационной жалобы Г.Р. о том, что при вынесении решения суда в части взыскания пеней судом не учтено его материальное положение, правового значения по данному делу не имеет, так как взыскание пеней предусмотрено пунктом 5.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан и Г.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 21.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4767/11
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2011 г. по делу N 33-4767/11
Судья Н.Г. Такаева
Учет N 57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Р.А. Саитгараевой,
судей Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационным жалобам Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан и Г.Р. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 марта 2011 года. Этим решением постановлено:
исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны к Г.Р. о взыскании суммы задолженности по арендной плате, пени удовлетворить частично.
Взыскать с Г.Р. в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан в счет задолженности по пени копейки и государственную пошлину в государственный доход в размере копейки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
установила:
Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны обратился в суд с иском к Г.Р. о взыскании суммы задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды.
Исковые требования мотивировал тем, что постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ Г.Р., Е., М., С. предоставлен в общее владение в равных долях в аренду земельный участок площадью под производственную базу, расположенную в промкомзоне Сидоровка.
Постановлением администрации города от 25 февраля 2005 года за признан утратившим силу пункт 3 вышеуказанного постановления в части предоставления земельного участка га.
Пункт 5 данного постановления Г.Р., Е., М., С. обязаны предоставить ранее заключенный договор аренды земельного участка от 28 октября 2002 года для переоформления.
На основании указанного постановления был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора от 4 октября 2005 года, который зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 января 2007 года за.
В соответствии с п. 3.8 договора аренды арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед, не позднее 15 го числа первого месяца текущего квартала.
Однако ответчик арендную плату вносил нерегулярно, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по арендной плате в размере рублей.
В силу пунктов 5.2 договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки. Так за период с ДД.ММ.ГГГГ года подлежит взысканию пеня в размере копейки. Общая сумма задолженности ответчика составляет за период с 1 ДД.ММ.ГГГГ копейка.
Ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ за N о необходимости в 10-дневный срок погасить задолженность и предъявить копии платежных поручений.
Почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия была возвращена обратно с отметкой "Извещен, не явился".
Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере копейка и расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
На судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился. Просил применить сроки исковой давности, оставить требования о расторжении договора аренды без рассмотрения, так как не соблюден претензионный порядок, и уменьшить размер взыскиваемых пени, учитывая тяжелое материальное положение ответчика, кроме того, что в настоящее время ответчик является собственником объектов недвижимости, которые расположены на спорной арендованной земле.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что не согласен с решением суда в части оставления требования о расторжении договора без рассмотрения, так как выводы суда не соответствуют фактически обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В кассационной жалобе Г. просит изменить решение суда в части взыскания процентов и вынести в этой части новое решение, уменьшив размер взысканных процентов, указав, что суд при вынесении решение не принял во внимание его материальное положение.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Набережные Челны в лице заместителя Главы администрации А. и Г.Р. заключен договор аренды земельного участка за, согласно которого ответчику передан в аренду земельный участок с кадастровым номером, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.
Г.Р. в счет оплаты арендной платы по договору аренды за N 3381 от 4 октября 2005 года оплачено 111154 рубля.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что за ответчиком имеется задолженность по арендной плате. Данный вывод суда основан на том, что Г.Р. нерегулярно вносил арендную плату за земельный участок.
Таким образом, долг ответчика по арендной плате по договору аренду за последние три года составляет рублей, а по пеням копейки. Судебная коллегия считает необходимым согласиться с указанным расчетом.
Доводы кассационной жалобы Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны о том, что не согласны с решением суда в части оставления требования о расторжении договора без рассмотрения несостоятельны, так как определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ истцом не обжаловано.
Довод кассационной жалобы Г.Р. о том, что при вынесении решения суда в части взыскания пеней судом не учтено его материальное положение, правового значения по данному делу не имеет, так как взыскание пеней предусмотрено пунктом 5.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан и Г.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.А.САИТГАРАЕВА
Р.А.САИТГАРАЕВА
Судьи
Н.А.ГУБАЕВА
И.И.БАГАУТДИНОВ
Н.А.ГУБАЕВА
И.И.БАГАУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)