Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Плешачкова О.В.
10 мая 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Гороховика А.С.
судей: Калинниковой О.А., Ермаковой Е.И.
при секретаре: М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 15 апреля 2011 года, которым постановлено:
"В иске С. к Администрации городского округа Кинель о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, погашении записи о государственной регистрации права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, снятии с кадастрового учета ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
С. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Кинель Самарской области о признании договора аренды земельного участка расторгнутым.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка под строительство жилого дома площадью 597,78 кв. м, расположенного по адресу:.
Согласно п. 2.1 договора, срок действия договора указан как ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 6.2 договор подлежал обязательной государственной регистрации в Кинельском отделении СОРП.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права аренды земельного участка N и присвоен кадастровый номер N, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была сделана запись.
В настоящее время строительство жилого дома завершено, и истец обратился к ответчику о выделении ему ранее арендованного земельного участка в собственность.
Однако ответчик в своем письменном ответе указал на то, что выделение в собственность земельного участка невозможно, поскольку из представленных МУП "КЦН" материалов видно, что испрашиваемый земельный участок имеет пересечение с застроенным также С. земельным участком.
Согласно решению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ застроенный земельный участок имеет статус "ранее учтенного".
В связи с этим обстоятельством процедура по снятию земельного участка с кадастрового учета может быть осуществлена только по решению суда.
Ссылаясь на изложенное, с учетом уточненных исковых требований С. просил суд признать расторгнутым договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу:; погасить запись о государственной регистрации 63 N договора на право аренды земельного участка по вышеуказанному адресу в ЕГРП; снять с кадастрового учета ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером N.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. В связи с этим государственный кадастровый учет объектов недвижимости осуществляется в заявительном порядке на основании необходимых для проведения такого учета документов.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Кинеля Самарской области и С. заключен договор аренды земельного участка. Согласно которому С. принял во временное владение и пользование с торгов земельный участок, отнесенный к землям поселений сроком до ДД.ММ.ГГГГ: для строительства жилого дома площадью 597,78 кв. м, расположенный по адресу:. Кадастровый номер N.
Право аренды земельного участка зарегистрировано С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).
Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке. (л.д. 14)
Решением Кинельского районного суда от 17 апреля 2009 года за С. признано право собственности на незаконченный строительством объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 20,4 кв. м по адресу:. В удовлетворении иска об обязании администрацию г.о. Кинель заключить договор аренды земельного участка отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19)
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ С. является собственником объекта незавершенного строительства (здание) (л.д. 16)
Решением Кинельского районного суда от 15 декабря 2010 года С. отказано в иске к Администрации г.о. Кинель об определении границ земельного участка по адресу:.
Судом установлено, что С. собственником земельного участка не является. При строительстве жилого дома истец С. застроил земельный участок в иных границах, иной конфигурации и иной площади, который ему не предоставлялся в установленном законом порядке, что подтверждается представленным планом.
Собственником земельного участка является Администрация городского округа Кинель.
Администрация г.о. Кинель с заявлением об учете изменений объектов недвижимости в орган кадастрового учета, а также с исковыми требованиями о снятии с кадастрового учета ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N не обращалась.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что собственником спорного земельного участка является администрация г.о. Кинель, суд обосновано отказал в иске С. о снятии с кадастрового учета ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу:
Суд также правильно отказал в удовлетворении исковых требований истца о признании договора аренды земельного участка, поскольку срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ. В силу требования ст. 610 ч 3 ГК РФ договор аренды по истечении предельного срока прекращается, в связи с чем оснований для признания договора аренды расторгнутым не имеется в связи с отсутствием спора между истцом и ответчиком и фактическим расторжением договора ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы С. о незаконности решения не могут быть приняты во внимание, по вышеуказанным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4718
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2011 г. по делу N 33-4718
Судья: Плешачкова О.В.
10 мая 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Гороховика А.С.
судей: Калинниковой О.А., Ермаковой Е.И.
при секретаре: М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 15 апреля 2011 года, которым постановлено:
"В иске С. к Администрации городского округа Кинель о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, погашении записи о государственной регистрации права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, снятии с кадастрового учета ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Кинель Самарской области о признании договора аренды земельного участка расторгнутым.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка под строительство жилого дома площадью 597,78 кв. м, расположенного по адресу:.
Согласно п. 2.1 договора, срок действия договора указан как ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 6.2 договор подлежал обязательной государственной регистрации в Кинельском отделении СОРП.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права аренды земельного участка N и присвоен кадастровый номер N, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была сделана запись.
В настоящее время строительство жилого дома завершено, и истец обратился к ответчику о выделении ему ранее арендованного земельного участка в собственность.
Однако ответчик в своем письменном ответе указал на то, что выделение в собственность земельного участка невозможно, поскольку из представленных МУП "КЦН" материалов видно, что испрашиваемый земельный участок имеет пересечение с застроенным также С. земельным участком.
Согласно решению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ застроенный земельный участок имеет статус "ранее учтенного".
В связи с этим обстоятельством процедура по снятию земельного участка с кадастрового учета может быть осуществлена только по решению суда.
Ссылаясь на изложенное, с учетом уточненных исковых требований С. просил суд признать расторгнутым договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу:; погасить запись о государственной регистрации 63 N договора на право аренды земельного участка по вышеуказанному адресу в ЕГРП; снять с кадастрового учета ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером N.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. В связи с этим государственный кадастровый учет объектов недвижимости осуществляется в заявительном порядке на основании необходимых для проведения такого учета документов.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Кинеля Самарской области и С. заключен договор аренды земельного участка. Согласно которому С. принял во временное владение и пользование с торгов земельный участок, отнесенный к землям поселений сроком до ДД.ММ.ГГГГ: для строительства жилого дома площадью 597,78 кв. м, расположенный по адресу:. Кадастровый номер N.
Право аренды земельного участка зарегистрировано С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).
Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке. (л.д. 14)
Решением Кинельского районного суда от 17 апреля 2009 года за С. признано право собственности на незаконченный строительством объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 20,4 кв. м по адресу:. В удовлетворении иска об обязании администрацию г.о. Кинель заключить договор аренды земельного участка отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19)
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ С. является собственником объекта незавершенного строительства (здание) (л.д. 16)
Решением Кинельского районного суда от 15 декабря 2010 года С. отказано в иске к Администрации г.о. Кинель об определении границ земельного участка по адресу:.
Судом установлено, что С. собственником земельного участка не является. При строительстве жилого дома истец С. застроил земельный участок в иных границах, иной конфигурации и иной площади, который ему не предоставлялся в установленном законом порядке, что подтверждается представленным планом.
Собственником земельного участка является Администрация городского округа Кинель.
Администрация г.о. Кинель с заявлением об учете изменений объектов недвижимости в орган кадастрового учета, а также с исковыми требованиями о снятии с кадастрового учета ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N не обращалась.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что собственником спорного земельного участка является администрация г.о. Кинель, суд обосновано отказал в иске С. о снятии с кадастрового учета ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу:
Суд также правильно отказал в удовлетворении исковых требований истца о признании договора аренды земельного участка, поскольку срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ. В силу требования ст. 610 ч 3 ГК РФ договор аренды по истечении предельного срока прекращается, в связи с чем оснований для признания договора аренды расторгнутым не имеется в связи с отсутствием спора между истцом и ответчиком и фактическим расторжением договора ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы С. о незаконности решения не могут быть приняты во внимание, по вышеуказанным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)