Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Свириденко В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Неказакова В.Я.
судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.
по докладу судьи Неказакова В.Я.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца О. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 марта 2011 года
Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я., судебная коллегия
О. обратилась в суд с иском к Н. о выделе доли в приватизированной квартире, указывая, что был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, администрацией. Н. была передана в собственность квартира.
О. в судебное заседание не явилась, настаивает на заявленных требованиях.
Н. с иском не согласна.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец О. просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования. Указывает, что суд не указал, почему отверг изложенные ею доказательства, что мать ее обманула, и она является потерпевшей стороной.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик выражает мнение о законности и обоснованности принятого решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражения на нее, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
Как правильно установлено судом, согласно договора от о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного между администрацией и Н., последней была передана в собственность квартира.
Как следует из заявления от О. добровольно, лично подписала согласие на приобретение указанного жилого помещения в частную собственность Н. Таким образом, указанный договор приватизации был заключен добровольно, доказательств обратного истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно ч. 4 ст. 252 ГК РФ только участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Из материалов дела следует, что истица не является участником долевой собственности и не оспаривает договор приватизации квартиры.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении иска о выделе доли в приватизированной квартире, являются законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не указал, почему отверг изложенные ею доказательства, что мать ее обманула, и она является потерпевшей стороной, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7544/11
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2011 г. по делу N 33-7544/11
Судья - Свириденко В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Неказакова В.Я.
судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.
по докладу судьи Неказакова В.Я.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца О. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 марта 2011 года
Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я., судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с иском к Н. о выделе доли в приватизированной квартире, указывая, что был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, администрацией. Н. была передана в собственность квартира.
О. в судебное заседание не явилась, настаивает на заявленных требованиях.
Н. с иском не согласна.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец О. просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования. Указывает, что суд не указал, почему отверг изложенные ею доказательства, что мать ее обманула, и она является потерпевшей стороной.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик выражает мнение о законности и обоснованности принятого решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражения на нее, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
Как правильно установлено судом, согласно договора от о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного между администрацией и Н., последней была передана в собственность квартира.
Как следует из заявления от О. добровольно, лично подписала согласие на приобретение указанного жилого помещения в частную собственность Н. Таким образом, указанный договор приватизации был заключен добровольно, доказательств обратного истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно ч. 4 ст. 252 ГК РФ только участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Из материалов дела следует, что истица не является участником долевой собственности и не оспаривает договор приватизации квартиры.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении иска о выделе доли в приватизированной квартире, являются законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не указал, почему отверг изложенные ею доказательства, что мать ее обманула, и она является потерпевшей стороной, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)