Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горов Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Одинцова В.В.
судей Поповой С.К., Шуниной Л.П.
по докладу Поповой С.К.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ч.О. и представителя несовершеннолетнего Ч.Е. - Ч.И. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 10 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия
Ч.О., Ч.И., действующая в интересах несовершеннолетнего Ч.Е. обратились в суд с иском к администрации г. Сочи, К.Ж., К.Т., К.А., К.Н. о признании права пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилыми помещениями, снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указали, что Ч.В. был нанимателем комнат, 57 по. 18.05.2009 он умер. Несовершеннолетний Ч.Е. является сыном Ч.И. и Ч.В., брак которых, расторгнут в 2002 году. Как несовершеннолетний ребенок умершего Ч.Е. имеет право на проживание в (л.д. 59, 192), нанимателем которой был его отец. Впоследствии Ч.В. зарегистрировал брак с К.Ж. Их брак расторгнут 08.07.2008. К.Ж. со своими детьми зарегистрирована в квартире, однако они никогда не вселялись и не проживали там, коммунальные платежи не оплачивали, поэтому не приобрели право пользования. Ч.О. проживала с Ч.В. с 05.09.2007 одной семьей, вела с ним общее хозяйство. 18.10.2008 они зарегистрировали брак, имели общий бюджет, совместно оплачивали коммунальные услуги. После смерти мужа, наступившей 18.05.2009, осталась проживать в указанной квартире, оплачивает коммунальные платежи. Она не зарегистрирована в спорном жилом помещении, но поскольку вселена как член семьи нанимателя, приобрела право пользования.
Представитель ответчика - администрации г. Сочи исковые требования не признал, суду пояснил, что Ч.О. не является гражданкой России, поэтому жилое помещение не может быть предоставлено ей по договору социального найма. Исковые требования о признании К.Ж. не приобретшими право пользования жилым помещением могут быть заявлены только собственником жилого помещения, то есть администрацией г. Сочи.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 10 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Ч.О. и Ч.И., действующая в интересах несовершеннолетнего Ч.Е. просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела видно, что К.А., К.Ж., являющаяся ответчиком по делу и законным представителем несовершеннолетних ответчиков К.Т., К.Н., в установленном законом порядке - ст. 113 ГПК РФ, о рассмотрении дела судом не извещены.
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением К.Ж., К.Т., К.А., К.Н., суд пришел к выводу о временности их отсутствия в спорном жилом помещении.
В нарушении требований ст. 198 ГПК РФ вывод суда не мотивирован, каких-либо доказательств, на которых основан данный вывод, судом не указано.
Вывод суда об отсутствии у Ч.О. оснований для приобретения права пользования жилым помещением в силу отсутствия у нее гражданства России и письменного согласия умершего нанимателя на ее регистрацию в спорной квартире нельзя признать правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно п. 3 ст. 4 ЖК РФ положения настоящего Кодекса применяются к жилищным отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства. Каких-либо ограничений жилищных прав лиц, не являющихся гражданами РФ п. 1 ст. 69 ЖК РФ не содержит.
Из материалов дела видно, что Ч.О., состояла в зарегистрированном браке с умершим нанимателем квартиры Ч.В. Имела регистрацию в данной квартире с 02.08.2008 по 30.10.2008, с 26.11.2008 по 24.02.2009, с 24.02.2009 по 23.05.2009. В обоснование исковых требований ссылается на то, что совместно проживала с мужем в спорном жилом помещении и вела общее хозяйство; после его смерти продолжает там жить и оплачивать коммунальные платежи.
Изложенные обстоятельства и указанные требования закона оставлены судом без внимания, проверки и надлежащей оценки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ч.И. в интересах несовершеннолетнего Ч.Е., суд пришел к выводу, что являются самостоятельными раздельными объектами жилищных прав; Ч.В. не приобрел право пользования жилым помещением - квартирой, поскольку не был нанимателем этой комнаты, пользовался ею по договору аренды.
Данный вывод суда нельзя признать обоснованным.
Из материалов дела видно, что Ч.В. занимал две комнаты в общежитии и. Договор аренды комнаты истек 01.01.93, договор аренды комнаты истек 01.10.1996, однако Ч.В. продолжал пользоваться обеими комнатами, оплачивал коммунальные платежи, право пользования Ч.В. комнатами и никем не оспаривалось, требований о его выселении собственник помещения не заявлял. Согласно п. п. 1, 2е) договора-обязательства содержания жилого помещения РЭУ АО "Сочистрой" предоставило квартиросъемщику Ч.В. комнаты и в, квартиросъемщик обязуется производить оплату за занимаемое жилое помещение (л.д. 169). Согласно выписке из лицевого счета указанные комнаты являются единым жилым помещением. В кассационной жалобе Ч.О. и Ч.И. ссылаются на то, что все комнаты в общежитии, в том числе и комнаты и выделялись путем заключения договоров аренды.
Указанные обстоятельства также оставлены судом без внимания, проверки и надлежащей оценки. Вопрос о том, какие именно правоотношения фактически сложились между собственником жилого помещения и Ч.В., судом не исследован.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 10 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8595/11
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2011 г. по делу N 33-8595/11
Судья Горов Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Одинцова В.В.
судей Поповой С.К., Шуниной Л.П.
по докладу Поповой С.К.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ч.О. и представителя несовершеннолетнего Ч.Е. - Ч.И. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 10 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия
установила:
Ч.О., Ч.И., действующая в интересах несовершеннолетнего Ч.Е. обратились в суд с иском к администрации г. Сочи, К.Ж., К.Т., К.А., К.Н. о признании права пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилыми помещениями, снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указали, что Ч.В. был нанимателем комнат, 57 по. 18.05.2009 он умер. Несовершеннолетний Ч.Е. является сыном Ч.И. и Ч.В., брак которых, расторгнут в 2002 году. Как несовершеннолетний ребенок умершего Ч.Е. имеет право на проживание в (л.д. 59, 192), нанимателем которой был его отец. Впоследствии Ч.В. зарегистрировал брак с К.Ж. Их брак расторгнут 08.07.2008. К.Ж. со своими детьми зарегистрирована в квартире, однако они никогда не вселялись и не проживали там, коммунальные платежи не оплачивали, поэтому не приобрели право пользования. Ч.О. проживала с Ч.В. с 05.09.2007 одной семьей, вела с ним общее хозяйство. 18.10.2008 они зарегистрировали брак, имели общий бюджет, совместно оплачивали коммунальные услуги. После смерти мужа, наступившей 18.05.2009, осталась проживать в указанной квартире, оплачивает коммунальные платежи. Она не зарегистрирована в спорном жилом помещении, но поскольку вселена как член семьи нанимателя, приобрела право пользования.
Представитель ответчика - администрации г. Сочи исковые требования не признал, суду пояснил, что Ч.О. не является гражданкой России, поэтому жилое помещение не может быть предоставлено ей по договору социального найма. Исковые требования о признании К.Ж. не приобретшими право пользования жилым помещением могут быть заявлены только собственником жилого помещения, то есть администрацией г. Сочи.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 10 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Ч.О. и Ч.И., действующая в интересах несовершеннолетнего Ч.Е. просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела видно, что К.А., К.Ж., являющаяся ответчиком по делу и законным представителем несовершеннолетних ответчиков К.Т., К.Н., в установленном законом порядке - ст. 113 ГПК РФ, о рассмотрении дела судом не извещены.
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением К.Ж., К.Т., К.А., К.Н., суд пришел к выводу о временности их отсутствия в спорном жилом помещении.
В нарушении требований ст. 198 ГПК РФ вывод суда не мотивирован, каких-либо доказательств, на которых основан данный вывод, судом не указано.
Вывод суда об отсутствии у Ч.О. оснований для приобретения права пользования жилым помещением в силу отсутствия у нее гражданства России и письменного согласия умершего нанимателя на ее регистрацию в спорной квартире нельзя признать правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно п. 3 ст. 4 ЖК РФ положения настоящего Кодекса применяются к жилищным отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства. Каких-либо ограничений жилищных прав лиц, не являющихся гражданами РФ п. 1 ст. 69 ЖК РФ не содержит.
Из материалов дела видно, что Ч.О., состояла в зарегистрированном браке с умершим нанимателем квартиры Ч.В. Имела регистрацию в данной квартире с 02.08.2008 по 30.10.2008, с 26.11.2008 по 24.02.2009, с 24.02.2009 по 23.05.2009. В обоснование исковых требований ссылается на то, что совместно проживала с мужем в спорном жилом помещении и вела общее хозяйство; после его смерти продолжает там жить и оплачивать коммунальные платежи.
Изложенные обстоятельства и указанные требования закона оставлены судом без внимания, проверки и надлежащей оценки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ч.И. в интересах несовершеннолетнего Ч.Е., суд пришел к выводу, что являются самостоятельными раздельными объектами жилищных прав; Ч.В. не приобрел право пользования жилым помещением - квартирой, поскольку не был нанимателем этой комнаты, пользовался ею по договору аренды.
Данный вывод суда нельзя признать обоснованным.
Из материалов дела видно, что Ч.В. занимал две комнаты в общежитии и. Договор аренды комнаты истек 01.01.93, договор аренды комнаты истек 01.10.1996, однако Ч.В. продолжал пользоваться обеими комнатами, оплачивал коммунальные платежи, право пользования Ч.В. комнатами и никем не оспаривалось, требований о его выселении собственник помещения не заявлял. Согласно п. п. 1, 2е) договора-обязательства содержания жилого помещения РЭУ АО "Сочистрой" предоставило квартиросъемщику Ч.В. комнаты и в, квартиросъемщик обязуется производить оплату за занимаемое жилое помещение (л.д. 169). Согласно выписке из лицевого счета указанные комнаты являются единым жилым помещением. В кассационной жалобе Ч.О. и Ч.И. ссылаются на то, что все комнаты в общежитии, в том числе и комнаты и выделялись путем заключения договоров аренды.
Указанные обстоятельства также оставлены судом без внимания, проверки и надлежащей оценки. Вопрос о том, какие именно правоотношения фактически сложились между собственником жилого помещения и Ч.В., судом не исследован.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 10 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)