Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Улетова А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Багрий Л.Б.
судей Метова О.А. и Быстрова А.Н.
по докладу Багрий Л.Б.
при секретаре Р.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П. на решение Советского районного суда г. Краснодар от 06 апреля 2011 г., которым отказано в иске П. к ООО "Стройинтеркомплекс" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде конкретной квартиры,
П. в январе 2011 г. обратился в суд с иском к ООО "Стройинтеркомплекс" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде конкретной квартиры, расположенном по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, литер "Б", ссылаясь на то, что 21 марта 2003 г. он заключил с ООО "Стройинтеркомплекс" договор об инвестировании строительства жилья по указанному адресу, согласно которому ООО "Стройинтеркомплекс" обязалось осуществить строительство и передать ему после ввода дома в эксплуатацию в 4-м квартале 2004 г. двухкомнатную, общей площадью 56,33 кв. м, находящуюся на 7 этаже, во 2 подъезде; объем инвестирования строительства квартиры был установлен сторонами в размере руб. и являлся фиксированным в случае его полной оплаты в срок до 04 апреля 2003 г.; дополнительным соглашением от 19 февраля 2004 г. изменен срок сдачи жилого дома в эксплуатацию на 3-й квартал 2005 г. 22 марта 2005 года, дополнительным соглашением внесены изменения в п. 1.2. договора об инвестировании строительства жилья от 21 марта 2003 года; ответчик обязался передать истцу после ввода в эксплуатацию дома двухкомнатную (ранее, литер "Б"), общей площадью 56,33 кв. м, находящейся на 3-м этаже, в 6 подъезде монолитного многоэтажного дома, расположенного в, литер "Б2"; внесены изменения в п. 2.1 договора, согласно которому объем инвестирования (финансирования) строительства квартиры инвестором составил рублей до 30 марта 2005 года. В силу изменений в п. 4.1.2. договора ответчик обязуется осуществить ввод жилого дома в эксплуатацию в 4-м квартале 2006 года. Взятые на себя обязательства по договору об инвестировании он исполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. ООО "Стройинтеркомплекс" к указанному сроку свои обязательства по договору не исполнило, строительство прекратило.
Представитель ООО "Стройинтеркомплекс" иск не признал.
Решением Советского районного суда г. Краснодар от 06 апреля 2011 г. в иске отказано.
В кассационной жалобе П. просит отменить решение, ссылаясь на то, что односторонний отказ общества от исполнения договорных обязательств нарушает его права как добросовестного приобретателя недвижимого имущества на основании договора об инвестировании; суд не учел, что законодательство предусматривает возможность признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте; избранный способ защиты обеспечивает возможность констатировать как перед ответчиком, так и перед неограниченным кругом третьих лиц факт принадлежности ему права на спорное имущество.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя П., представителя ООО "Стройинтеркомплекс", судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
Как следует из дела П. 21 марта 2003 г. заключил с ООО "Стройинтеркомплекс" договор об инвестировании строительства жилья по адресу, Карасунский внутригородской округ, литер "Б", согласно которому ООО "Стройинтеркомплекс" обязалось осуществить строительство и передать ему после ввода дома в эксплуатацию в 4-м квартале 2004 г. двухкомнатную, общей площадью 56,33 кв. м, находящуюся на 7 этаже, во 2 подъезде; дополнительным соглашением от 22 марта 2005 года ответчик обязался передать истцу после ввода в эксплуатацию двухкомнатную (ранее, литер "Б"), общей площадью 56,33 кв. м, находящейся на 3-м этаже, в 6 подъезде монолитного многоэтажного дома, расположенного в, литер "Б2" с определением окончательного срока ввода жилого дома в эксплуатацию в 4-м квартале 2006 года.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, положениями статей 25, 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат договоры участия в долевом строительстве, а также право собственности на объекты незавершенного строительства, и такая регистрация осуществляется на основании документов, подтверждающих право на земельный участок, при наличии разрешения на строительство, проектной документации и иных документов, указанных в законодательных нормах, в том числе документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил, что разрешение на строительство литер "Б2" жилищного комплекса не выдано, степень готовности указанного литера, входящего в состав литера "Б", составляет 10%. Жилищный комплекс в качестве объекта незавершенного строительства не зарегистрирован, на кадастровый учет в качестве объекта недвижимости не поставлен.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что у истца не установлены правовые основания возникновения права собственности на долю в объекте общей долевой собственности и тем более на индивидуально-определенную вещь, т.е. конкретную квартиру, т.к. к моменту заявления истцом требований объект незавершенного строительства не существует в правовом смысле как объект недвижимости, является правильным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Советского районного суда г. Краснодар от 06 апреля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9633/11
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2011 г. по делу N 33-9633/11
Судья Улетова А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Багрий Л.Б.
судей Метова О.А. и Быстрова А.Н.
по докладу Багрий Л.Б.
при секретаре Р.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П. на решение Советского районного суда г. Краснодар от 06 апреля 2011 г., которым отказано в иске П. к ООО "Стройинтеркомплекс" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде конкретной квартиры,
установила:
П. в январе 2011 г. обратился в суд с иском к ООО "Стройинтеркомплекс" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде конкретной квартиры, расположенном по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, литер "Б", ссылаясь на то, что 21 марта 2003 г. он заключил с ООО "Стройинтеркомплекс" договор об инвестировании строительства жилья по указанному адресу, согласно которому ООО "Стройинтеркомплекс" обязалось осуществить строительство и передать ему после ввода дома в эксплуатацию в 4-м квартале 2004 г. двухкомнатную, общей площадью 56,33 кв. м, находящуюся на 7 этаже, во 2 подъезде; объем инвестирования строительства квартиры был установлен сторонами в размере руб. и являлся фиксированным в случае его полной оплаты в срок до 04 апреля 2003 г.; дополнительным соглашением от 19 февраля 2004 г. изменен срок сдачи жилого дома в эксплуатацию на 3-й квартал 2005 г. 22 марта 2005 года, дополнительным соглашением внесены изменения в п. 1.2. договора об инвестировании строительства жилья от 21 марта 2003 года; ответчик обязался передать истцу после ввода в эксплуатацию дома двухкомнатную (ранее, литер "Б"), общей площадью 56,33 кв. м, находящейся на 3-м этаже, в 6 подъезде монолитного многоэтажного дома, расположенного в, литер "Б2"; внесены изменения в п. 2.1 договора, согласно которому объем инвестирования (финансирования) строительства квартиры инвестором составил рублей до 30 марта 2005 года. В силу изменений в п. 4.1.2. договора ответчик обязуется осуществить ввод жилого дома в эксплуатацию в 4-м квартале 2006 года. Взятые на себя обязательства по договору об инвестировании он исполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. ООО "Стройинтеркомплекс" к указанному сроку свои обязательства по договору не исполнило, строительство прекратило.
Представитель ООО "Стройинтеркомплекс" иск не признал.
Решением Советского районного суда г. Краснодар от 06 апреля 2011 г. в иске отказано.
В кассационной жалобе П. просит отменить решение, ссылаясь на то, что односторонний отказ общества от исполнения договорных обязательств нарушает его права как добросовестного приобретателя недвижимого имущества на основании договора об инвестировании; суд не учел, что законодательство предусматривает возможность признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте; избранный способ защиты обеспечивает возможность констатировать как перед ответчиком, так и перед неограниченным кругом третьих лиц факт принадлежности ему права на спорное имущество.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя П., представителя ООО "Стройинтеркомплекс", судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
Как следует из дела П. 21 марта 2003 г. заключил с ООО "Стройинтеркомплекс" договор об инвестировании строительства жилья по адресу, Карасунский внутригородской округ, литер "Б", согласно которому ООО "Стройинтеркомплекс" обязалось осуществить строительство и передать ему после ввода дома в эксплуатацию в 4-м квартале 2004 г. двухкомнатную, общей площадью 56,33 кв. м, находящуюся на 7 этаже, во 2 подъезде; дополнительным соглашением от 22 марта 2005 года ответчик обязался передать истцу после ввода в эксплуатацию двухкомнатную (ранее, литер "Б"), общей площадью 56,33 кв. м, находящейся на 3-м этаже, в 6 подъезде монолитного многоэтажного дома, расположенного в, литер "Б2" с определением окончательного срока ввода жилого дома в эксплуатацию в 4-м квартале 2006 года.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, положениями статей 25, 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат договоры участия в долевом строительстве, а также право собственности на объекты незавершенного строительства, и такая регистрация осуществляется на основании документов, подтверждающих право на земельный участок, при наличии разрешения на строительство, проектной документации и иных документов, указанных в законодательных нормах, в том числе документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил, что разрешение на строительство литер "Б2" жилищного комплекса не выдано, степень готовности указанного литера, входящего в состав литера "Б", составляет 10%. Жилищный комплекс в качестве объекта незавершенного строительства не зарегистрирован, на кадастровый учет в качестве объекта недвижимости не поставлен.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что у истца не установлены правовые основания возникновения права собственности на долю в объекте общей долевой собственности и тем более на индивидуально-определенную вещь, т.е. конкретную квартиру, т.к. к моменту заявления истцом требований объект незавершенного строительства не существует в правовом смысле как объект недвижимости, является правильным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Краснодар от 06 апреля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)