Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев надзорную жалобу Л.А. поступившую в краевой суд 26 апреля 2011 г., на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 10 декабря 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2011 г. по делу по иску Л.А. к Б., Л.Б. о признании недействительным договора дарения, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельств о государственной регистрации права собственности и аннулировании записи в ЕГРП права общей долевой собственности на квартиру,
установила:
Л.А. обратился в суд с иском к Б., Л.Б. о признании недействительным договора дарения, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельств о государственной регистрации права собственности и аннулировании записи в ЕГРП права общей долевой собственности на квартиру.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 10 декабря 2010 г. в удовлетворении исковых требований Л.А. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2011 года указанное решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Л.А. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что оснований для удовлетворения исковых требований Л.А. не имеется.
При этом судебные инстанции приняли во внимание, что договор дарения заключен между Л.А. и ... с соблюдением требований ст. 218, 219, 131 ГК РФ.
Доказательств того, что до смерти ... истец ставил вопрос о признании сделки недействительной суду не представлено.
Судебные инстанции сделали вывод о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств правомерности заявленных требований, а именно, что при нотариальном оформлении договора дарения спорной квартиры ... он был введен в заблуждение и добросовестно полагал, что заключает договор ренты, а не договор дарения квартиры.
Фактически заявитель не согласен с выводами судебных инстанции.
Суд надзорной инстанции не вправе давать переоценку выводам судебных инстанций по исследованным доказательствам.
Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Пересмотр судебных решений возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права судебными инстанциями не допущено.
Оснований для передачи надзорной жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определила:
Отказать Л.А. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Судья краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.05.2011 ПО ДЕЛУ N 4Г-3926/11
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2011 г. по делу N 4г-3926/11
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев надзорную жалобу Л.А. поступившую в краевой суд 26 апреля 2011 г., на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 10 декабря 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2011 г. по делу по иску Л.А. к Б., Л.Б. о признании недействительным договора дарения, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельств о государственной регистрации права собственности и аннулировании записи в ЕГРП права общей долевой собственности на квартиру,
установила:
Л.А. обратился в суд с иском к Б., Л.Б. о признании недействительным договора дарения, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельств о государственной регистрации права собственности и аннулировании записи в ЕГРП права общей долевой собственности на квартиру.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 10 декабря 2010 г. в удовлетворении исковых требований Л.А. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2011 года указанное решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Л.А. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что оснований для удовлетворения исковых требований Л.А. не имеется.
При этом судебные инстанции приняли во внимание, что договор дарения заключен между Л.А. и ... с соблюдением требований ст. 218, 219, 131 ГК РФ.
Доказательств того, что до смерти ... истец ставил вопрос о признании сделки недействительной суду не представлено.
Судебные инстанции сделали вывод о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств правомерности заявленных требований, а именно, что при нотариальном оформлении договора дарения спорной квартиры ... он был введен в заблуждение и добросовестно полагал, что заключает договор ренты, а не договор дарения квартиры.
Фактически заявитель не согласен с выводами судебных инстанции.
Суд надзорной инстанции не вправе давать переоценку выводам судебных инстанций по исследованным доказательствам.
Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Пересмотр судебных решений возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права судебными инстанциями не допущено.
Оснований для передачи надзорной жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определила:
Отказать Л.А. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Судья краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)