Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Литвинов А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Метова О.В., Быстрова А.Н.
по докладу судьи Одинцова В.В.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Т.В. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
Т.В. обратился в суд с иском к Т.А., П.Ю. и П.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой в и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.
Исковые требования удовлетворены тем, что квартирой по указанному адресу он пользуются на условиях договора социального найма. В 1996 года ответчики добровольно выехали из жилого помещения и обязательства по оплате расходов на содержание квартиры не исполняли.
Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 февраля 2011 года в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Т.В. считает, что решение суда подлежит отмене, так как суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав пояснения представителя П.Ю. и П.А. - С., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. За бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения, сохраняются права пользования жилым помещением на тех же условиях, вытекающих из договора социального найма (ст. 69 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что в была предоставлена Т.В. на условиях договора социального найма по ордеру от дата обезличена на состав семьи из трех человек (жена ФИО13 и дочь ФИО8, которой после регистрации брака присвоена фамилия П.). дата обезличена Т.С. от своего мужа Т.В. родила сын Т.А.
Вступившим в силу решением Приморского районного суда от дата обезличена установлено, что в 1996 году из-за невозможности совместного проживания Т.С. вместе с сыном Т.А. вынужденно выехала из квартиры по указанному выше адресу. В 1997 году также вынужденно из квартиры выехала П.Ю.
Между тем, от своего права на жилое помещение Т.А. и П.Ю. не отказывались. дата обезличена П.Ю. зарегистрировала в своего сына П.А. дата обезличена в квартире по постоянному месту жительства зарегистрировался Т.А.
Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения искового заявления Т.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не имеется, поскольку ответчиков из занимаемой ими квартиры был вынужденным и наймодатель - администрация МО г. Новороссийск - расторжения с ответчиками договора социального найма не требует.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы же кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 февраля 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10470/11
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2011 г. по делу N 33-10470/11
Судья - Литвинов А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Метова О.В., Быстрова А.Н.
по докладу судьи Одинцова В.В.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Т.В. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Т.В. обратился в суд с иском к Т.А., П.Ю. и П.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой в и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.
Исковые требования удовлетворены тем, что квартирой по указанному адресу он пользуются на условиях договора социального найма. В 1996 года ответчики добровольно выехали из жилого помещения и обязательства по оплате расходов на содержание квартиры не исполняли.
Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 февраля 2011 года в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Т.В. считает, что решение суда подлежит отмене, так как суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав пояснения представителя П.Ю. и П.А. - С., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. За бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения, сохраняются права пользования жилым помещением на тех же условиях, вытекающих из договора социального найма (ст. 69 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что в была предоставлена Т.В. на условиях договора социального найма по ордеру от дата обезличена на состав семьи из трех человек (жена ФИО13 и дочь ФИО8, которой после регистрации брака присвоена фамилия П.). дата обезличена Т.С. от своего мужа Т.В. родила сын Т.А.
Вступившим в силу решением Приморского районного суда от дата обезличена установлено, что в 1996 году из-за невозможности совместного проживания Т.С. вместе с сыном Т.А. вынужденно выехала из квартиры по указанному выше адресу. В 1997 году также вынужденно из квартиры выехала П.Ю.
Между тем, от своего права на жилое помещение Т.А. и П.Ю. не отказывались. дата обезличена П.Ю. зарегистрировала в своего сына П.А. дата обезличена в квартире по постоянному месту жительства зарегистрировался Т.А.
Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения искового заявления Т.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не имеется, поскольку ответчиков из занимаемой ими квартиры был вынужденным и наймодатель - администрация МО г. Новороссийск - расторжения с ответчиками договора социального найма не требует.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы же кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 февраля 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)