Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Бекетова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
и судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
с участием прокурора Левицкой М.А.,
при секретаре М.,
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчиков - В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к А., О., К.С., Ш., К.Ю., К.М., третье лицо - Управление по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодар, о выселении в предоставленное жилое помещение.
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчикам на основании договора найма была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 48,7 кв. м. Нанимателем жилого помещения является А. Многоквартирный дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и подлежит сносу. Постановлением администрации ответчикам предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 59,6 кв. м. Однако, А. не обращалась в МУ "Управление жилищного хозяйства" с заявлением о заключении договора социального найма. Истец просил выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения и обязать А. заключить договор социального найма на двухкомнатную квартиру общей площадью 59,6 кв. м.
Ответчики А., О., К.С., Ш., К.Ю., К.М. с исковыми требованиями не согласились. Считали, что переселение в двухкомнатную квартиру ухудшает их жилищные условия. Поскольку занимаемая ими квартира является коммунальной, администрация обязана предоставить им равнозначное жилое помещение, состоящее из трех комнат.
Прокурор считал возможным исковые требования администрации удовлетворить.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2011 исковые требования администрации МО г. Краснодар удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель А., О., К.С., Ш., К.Ю., К.М. - В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Администрация обязана предоставить ответчикам трехкомнатную квартиру. Решение противоречит нормам материального права, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав А., О., представителя ответчиков - В., представителя администрации МО г. Краснодар - Т., заключение прокурора Левицкой М.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
В силу ст. 86 Жилищного Кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Как видно из материалов дела, А. является нанимателем трехкомнатной квартиры общей площадью 48,7 кв. м, жилой - 30,5 кв. м.
В жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя зарегистрированы и проживают О., К.С., Ш., К.Ю., К.М.
Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 30.12.2008 года на основании заключения межведомственной жилищной комиссии многоквартирный жилой дом, в котором расположена занимаемая ответчиками квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 21.09.2010 года А. и членам ее семьи предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 59,6 кв. м.
Судом установлено, что А. уклоняется от заключения договора социального найма на предоставленное жилое помещение.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования администрации, выселив ответчиков из занимаемого жилого помещения, и обязал А. заключить договор социального найма на предоставленную ей и членам ее семьи квартиру.
Доводы кассационной жалобы В. о нарушении жилищных прав ответчиков, ввиду предоставления им квартиры, состоящей из двух жилых комнат, не могут быть приняты во внимание, поскольку жилое помещение предоставлено ответчикам в связи со сносом дома, а не в связи с улучшением жилищных условий.
Предоставленное жилое помещение отвечает требованиям жилищного законодательства, является благоустроенным, находится в черте данного населенного пункта, общая площадь предоставляемого жилого помещения значительно превышает общую площадь квартиры, в которой ответчики проживают.
Постановление администрации о предоставлении ответчикам двухкомнатной квартиры заинтересованными лицами не оспорено, в судебном порядке не отменено.
Доводы жалобы о том, что занимаемая А. и членами ее семьи квартира является коммунальной, опровергаются имеющимися в материалах дела документами.
Выводы суда мотивированы тем, что оплата за жилищно-коммунальные услуги взимается по одному лицевому счету, договор найма заключен с одним лицом - А.
Принимая во внимания изложенное, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2011 года по делу по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Краснодар к А., О., К.С., Ш., К.Ю., К.М. о выселении оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчиков - В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10550/11
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2011 г. по делу N 33-10550/11
Судья - Бекетова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
и судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
с участием прокурора Левицкой М.А.,
при секретаре М.,
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчиков - В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к А., О., К.С., Ш., К.Ю., К.М., третье лицо - Управление по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодар, о выселении в предоставленное жилое помещение.
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчикам на основании договора найма была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 48,7 кв. м. Нанимателем жилого помещения является А. Многоквартирный дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и подлежит сносу. Постановлением администрации ответчикам предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 59,6 кв. м. Однако, А. не обращалась в МУ "Управление жилищного хозяйства" с заявлением о заключении договора социального найма. Истец просил выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения и обязать А. заключить договор социального найма на двухкомнатную квартиру общей площадью 59,6 кв. м.
Ответчики А., О., К.С., Ш., К.Ю., К.М. с исковыми требованиями не согласились. Считали, что переселение в двухкомнатную квартиру ухудшает их жилищные условия. Поскольку занимаемая ими квартира является коммунальной, администрация обязана предоставить им равнозначное жилое помещение, состоящее из трех комнат.
Прокурор считал возможным исковые требования администрации удовлетворить.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2011 исковые требования администрации МО г. Краснодар удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель А., О., К.С., Ш., К.Ю., К.М. - В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Администрация обязана предоставить ответчикам трехкомнатную квартиру. Решение противоречит нормам материального права, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав А., О., представителя ответчиков - В., представителя администрации МО г. Краснодар - Т., заключение прокурора Левицкой М.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
В силу ст. 86 Жилищного Кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Как видно из материалов дела, А. является нанимателем трехкомнатной квартиры общей площадью 48,7 кв. м, жилой - 30,5 кв. м.
В жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя зарегистрированы и проживают О., К.С., Ш., К.Ю., К.М.
Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 30.12.2008 года на основании заключения межведомственной жилищной комиссии многоквартирный жилой дом, в котором расположена занимаемая ответчиками квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 21.09.2010 года А. и членам ее семьи предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 59,6 кв. м.
Судом установлено, что А. уклоняется от заключения договора социального найма на предоставленное жилое помещение.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования администрации, выселив ответчиков из занимаемого жилого помещения, и обязал А. заключить договор социального найма на предоставленную ей и членам ее семьи квартиру.
Доводы кассационной жалобы В. о нарушении жилищных прав ответчиков, ввиду предоставления им квартиры, состоящей из двух жилых комнат, не могут быть приняты во внимание, поскольку жилое помещение предоставлено ответчикам в связи со сносом дома, а не в связи с улучшением жилищных условий.
Предоставленное жилое помещение отвечает требованиям жилищного законодательства, является благоустроенным, находится в черте данного населенного пункта, общая площадь предоставляемого жилого помещения значительно превышает общую площадь квартиры, в которой ответчики проживают.
Постановление администрации о предоставлении ответчикам двухкомнатной квартиры заинтересованными лицами не оспорено, в судебном порядке не отменено.
Доводы жалобы о том, что занимаемая А. и членами ее семьи квартира является коммунальной, опровергаются имеющимися в материалах дела документами.
Выводы суда мотивированы тем, что оплата за жилищно-коммунальные услуги взимается по одному лицевому счету, договор найма заключен с одним лицом - А.
Принимая во внимания изложенное, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2011 года по делу по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Краснодар к А., О., К.С., Ш., К.Ю., К.М. о выселении оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчиков - В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)