Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Королева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Бугаевой Е.М. и Пункиной Т.М.
при секретаре С.
с участием прокурора Медведевой З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В.
гражданское дело по кассационным жалобам П. на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 ноября 2011 года и дополнительное решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 января 2011 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований П. к Н.А. о признании утратившим право пользования квартирой <...>, снятии с регистрационного учета, выселении, передачи домовой книги и ключей, к К.О. о выселении отказать.
Встречные исковые требования Н.А. удовлетворить частично.
Признать договор дарения квартиры <...> от 31 августа 2010 года между Г. и П. недействительным.
Прекратить право собственности П. на квартиру <...>.
В остальной части встречного иска Н.А. отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований К.О. отказать
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения Н.А., его представителя К.В., К.О., возражавших против отмены решения суда, заключение прокурора отдела Саратовской областной прокуратуры Медведевой З.А., полагавшей об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения Об удовлетворении иска П. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Н.А. и К.О., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Н.А. о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении, передачи домовой книги и ключей.
В обоснование заявленного указала, что на основании договора дарения от 31.08.2010 г. является собственником квартиры. После заключения договора ей стало известно, что в квартире на регистрационном учете состоит и проживает Н.А., который являлся членом семьи прежних собственников квартиры <...>. Ответчик незаконно удерживает домовую книгу на указанную квартиру. На ее требования выселиться отвечает отказом. Регистрация ответчика в указанной квартире нарушает ее право собственника по распоряжению, пользованию указанным имуществом. Просила признать Н.А. утратившим право на квартиру, снять его с регистрационного учета, выселить, обязать передать домовую книгу и ключи от квартиры. Кроме того, просила выселить из спорной квартиры К.О., проживающую в данном жилом помещении с Н.А.
Н.А. и К.О. обратились в суд со встречным иском к П., Г. о признании договора дарения недействительным, признании П. утратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что договор дарения от 31 августа 2010 г., заключенный между Г. и П., является незаконным, поскольку при дарении спорной квартиры не предусмотрено существенное условие о праве Н.А. в данной квартире, тогда как ранее заключенная сделка дарения квартиры между Н.М.М. и Г. от 25.06.2008 г. была заключена при условии постоянного его проживания в квартире, указывают, что указанный договор заключен под влиянием обмана и злонамеренного соглашения сторон (ст. ст. 168, 179 ГК РФ).
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационных жалобах П., будучи не согласна с решением и дополнительным решением суда, просит их отменить, принять новое решение, которым ее требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Н.А., К.О. отказать. Полагает, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального и процессуального права (к отношениям по договору дарения неприменимы нормы, регулирующие отношения по договору купли-продажи, суд неправомерно принял к производству встречное исковое заявление Н.А. и К.О., рассмотрел дело в отсутствие ответчика Г., не извещенной о времени и месте судебного заседания).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи квартиры от 03.06.2004 г. Н.А. купил у Л.Н.Г. квартиру <...> (л.д. 111).
В соответствии с договором от 24.11.2006 г. Н.А. подарил указанную квартиру своей жене Н.М.М. (л.д. 81-83).
02.06.2008 г. Н.М.М. подарила квартиру <...> Г. (л.д. 77-80). В пункте 8 данного договора дарения указано, что "на отчуждаемой жилой площади на момент заключения договора зарегистрированы и проживают даритель Н.М.М., ее муж Н.А. в качестве членов семьи. Согласно ст. 292 ГК РФ за ними сохраняется право пользования квартирой".
На основании договора от 31.08.2010 г. Г. подарила спорную квартиру П. (л.д. 7-9). Согласно п. 8 указанного договора в указанной квартире на регистрационном учете состоит П.
Согласно сведениям, предоставленным управлением Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в г. Красноармейске от 06.10.2010 г. в спорной квартире <...> с 19.07.2004 г. состоит Н.А. (л.д. 13 оборот).
В судебном заседании суда первой инстанции Н.А. подтвердил, что не отдавал домовую книгу П. (л.д. 116).
Н.А. и К.О. заявлены исковые требования о признании недействительным договора дарения от 31.08.2010 года квартиры <...> по основаниям ст. ст. 168 и 179 ГК РФ.
Доказательств в обоснование заявленных требований о совершении оспариваемой "сделки под влиянием обмана и злонамеренного соглашения сторонами" (ст. 179 ГК РФ) истцами не представлено в суд ни первой, ни второй инстанции.
Удовлетворяя требования Н.А. о признании договора дарения от 31.08.2010 г. недействительным, суд первой инстанции сослался на нарушения п. 1 ст. 558 ГК РФ, согласно которого существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.
С выводами суда согласиться нельзя, поскольку указанная норма регулирует отношения по отчуждению жилого помещения по возмездной сделке (глава 30 ГК РФ). Глава 32 ГК РФ Дарение не содержит обязательного условия об указании в договоре дарения недвижимости условия о лицах сохраняющих право пользования жилым помещением после перехода права собственности, договор дарения является безвозмездной сделкой, существенным условием которой является предмет дарения.
Следовательно, вывод суда о признании недействительным договора дарения квартиры от 31.08.2010 г. между Г. и П. является ошибочным.
С учетом этих обстоятельств и приведенных выше норм материального права не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований П. к Н.А. о признании утратившим права пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета, выселении и к К.О. о выселении.
Решение суда в указанной части и дополнительное решение подлежит отмене в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права с принятием нового решения об удовлетворении заявленных П. требований о признании Н.А. утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении его и К.О., об отказе в удовлетворении встречных требований Н.А. и К.О. о признании недействительным договора дарения квартиры от 31.08.2010 г. между Г. и П.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 ноября 2011 года и дополнительное решение от 21 января 2011 г. отменить в части признания недействительным договора дарения квартиры <...> от 31.08.2010 г. между Г. и П., прекращения права собственности П. на указанную квартиру, отказа в иске П. к Н.А. о признании утратившим права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, выселении, отказа в иске о выселении К.О.
Принять новое решение, которым признать Н.А. утратившим право пользования квартирой <...>, снять с регистрационного учета и выселить из указанного жилого помещения. Выселить К.О. из квартиры <...>.
Отказать во встречном иске Н.А. и К.О. к П. и Г. о признании недействительным договора дарения квартиры <...> от 31.08.2010 г.
В остальной части решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 ноября 2010 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1914/2011
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2011 г. по делу N 33-1914/2011
Судья Королева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Бугаевой Е.М. и Пункиной Т.М.
при секретаре С.
с участием прокурора Медведевой З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В.
гражданское дело по кассационным жалобам П. на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 ноября 2011 года и дополнительное решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 января 2011 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований П. к Н.А. о признании утратившим право пользования квартирой <...>, снятии с регистрационного учета, выселении, передачи домовой книги и ключей, к К.О. о выселении отказать.
Встречные исковые требования Н.А. удовлетворить частично.
Признать договор дарения квартиры <...> от 31 августа 2010 года между Г. и П. недействительным.
Прекратить право собственности П. на квартиру <...>.
В остальной части встречного иска Н.А. отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований К.О. отказать
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения Н.А., его представителя К.В., К.О., возражавших против отмены решения суда, заключение прокурора отдела Саратовской областной прокуратуры Медведевой З.А., полагавшей об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения Об удовлетворении иска П. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Н.А. и К.О., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Н.А. о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении, передачи домовой книги и ключей.
В обоснование заявленного указала, что на основании договора дарения от 31.08.2010 г. является собственником квартиры. После заключения договора ей стало известно, что в квартире на регистрационном учете состоит и проживает Н.А., который являлся членом семьи прежних собственников квартиры <...>. Ответчик незаконно удерживает домовую книгу на указанную квартиру. На ее требования выселиться отвечает отказом. Регистрация ответчика в указанной квартире нарушает ее право собственника по распоряжению, пользованию указанным имуществом. Просила признать Н.А. утратившим право на квартиру, снять его с регистрационного учета, выселить, обязать передать домовую книгу и ключи от квартиры. Кроме того, просила выселить из спорной квартиры К.О., проживающую в данном жилом помещении с Н.А.
Н.А. и К.О. обратились в суд со встречным иском к П., Г. о признании договора дарения недействительным, признании П. утратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что договор дарения от 31 августа 2010 г., заключенный между Г. и П., является незаконным, поскольку при дарении спорной квартиры не предусмотрено существенное условие о праве Н.А. в данной квартире, тогда как ранее заключенная сделка дарения квартиры между Н.М.М. и Г. от 25.06.2008 г. была заключена при условии постоянного его проживания в квартире, указывают, что указанный договор заключен под влиянием обмана и злонамеренного соглашения сторон (ст. ст. 168, 179 ГК РФ).
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационных жалобах П., будучи не согласна с решением и дополнительным решением суда, просит их отменить, принять новое решение, которым ее требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Н.А., К.О. отказать. Полагает, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального и процессуального права (к отношениям по договору дарения неприменимы нормы, регулирующие отношения по договору купли-продажи, суд неправомерно принял к производству встречное исковое заявление Н.А. и К.О., рассмотрел дело в отсутствие ответчика Г., не извещенной о времени и месте судебного заседания).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи квартиры от 03.06.2004 г. Н.А. купил у Л.Н.Г. квартиру <...> (л.д. 111).
В соответствии с договором от 24.11.2006 г. Н.А. подарил указанную квартиру своей жене Н.М.М. (л.д. 81-83).
02.06.2008 г. Н.М.М. подарила квартиру <...> Г. (л.д. 77-80). В пункте 8 данного договора дарения указано, что "на отчуждаемой жилой площади на момент заключения договора зарегистрированы и проживают даритель Н.М.М., ее муж Н.А. в качестве членов семьи. Согласно ст. 292 ГК РФ за ними сохраняется право пользования квартирой".
На основании договора от 31.08.2010 г. Г. подарила спорную квартиру П. (л.д. 7-9). Согласно п. 8 указанного договора в указанной квартире на регистрационном учете состоит П.
Согласно сведениям, предоставленным управлением Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в г. Красноармейске от 06.10.2010 г. в спорной квартире <...> с 19.07.2004 г. состоит Н.А. (л.д. 13 оборот).
В судебном заседании суда первой инстанции Н.А. подтвердил, что не отдавал домовую книгу П. (л.д. 116).
Н.А. и К.О. заявлены исковые требования о признании недействительным договора дарения от 31.08.2010 года квартиры <...> по основаниям ст. ст. 168 и 179 ГК РФ.
Доказательств в обоснование заявленных требований о совершении оспариваемой "сделки под влиянием обмана и злонамеренного соглашения сторонами" (ст. 179 ГК РФ) истцами не представлено в суд ни первой, ни второй инстанции.
Удовлетворяя требования Н.А. о признании договора дарения от 31.08.2010 г. недействительным, суд первой инстанции сослался на нарушения п. 1 ст. 558 ГК РФ, согласно которого существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.
С выводами суда согласиться нельзя, поскольку указанная норма регулирует отношения по отчуждению жилого помещения по возмездной сделке (глава 30 ГК РФ). Глава 32 ГК РФ Дарение не содержит обязательного условия об указании в договоре дарения недвижимости условия о лицах сохраняющих право пользования жилым помещением после перехода права собственности, договор дарения является безвозмездной сделкой, существенным условием которой является предмет дарения.
Следовательно, вывод суда о признании недействительным договора дарения квартиры от 31.08.2010 г. между Г. и П. является ошибочным.
С учетом этих обстоятельств и приведенных выше норм материального права не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований П. к Н.А. о признании утратившим права пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета, выселении и к К.О. о выселении.
Решение суда в указанной части и дополнительное решение подлежит отмене в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права с принятием нового решения об удовлетворении заявленных П. требований о признании Н.А. утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении его и К.О., об отказе в удовлетворении встречных требований Н.А. и К.О. о признании недействительным договора дарения квартиры от 31.08.2010 г. между Г. и П.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 ноября 2011 года и дополнительное решение от 21 января 2011 г. отменить в части признания недействительным договора дарения квартиры <...> от 31.08.2010 г. между Г. и П., прекращения права собственности П. на указанную квартиру, отказа в иске П. к Н.А. о признании утратившим права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, выселении, отказа в иске о выселении К.О.
Принять новое решение, которым признать Н.А. утратившим право пользования квартирой <...>, снять с регистрационного учета и выселить из указанного жилого помещения. Выселить К.О. из квартиры <...>.
Отказать во встречном иске Н.А. и К.О. к П. и Г. о признании недействительным договора дарения квартиры <...> от 31.08.2010 г.
В остальной части решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 ноября 2010 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)