Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подветельнова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Пашенько С.Б., Кириной Л.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Б.О., Б.В.В., Б.В.А. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 января 2011 года, которым частично удовлетворен иск Б.О. в интересах Б.С. к Б.В.А., Б.В.В. о признании юридического факта принятия наследства после смерти матери, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры в части, о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю в квартире, о прекращении права собственности на долю в квартире, об устранении препятствий в пользовании квартирой о возложении обязанности передать ключи от квартиры.
Установлен факт принятия наследства Б.С. после смерти отца Б.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <...>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Б.В.Б. и Б.В.А., в части 1/6 доли.
Прекращено у Б.В.А. право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу <...>.
Признано право собственности за Б.С. на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу <...>.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., объяснения Б.О. и ее представителя - адвоката Кузнецовой Е.А. (ордер N от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших доводы своей кассационной жалобы, Б.В.А. и его представителя по доверенности Л., поддержавших доводы своей кассационной жалобы, Б.В.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
Б.О. в интересах опекаемого недееспособного Б.С. обратилась в суд с иском к Б.В.А., Б.В.В. о признании юридического факта принятия наследства после смерти отца, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры в части, о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю в квартире, о прекращении права собственности на долю в квартире, об устранении препятствий в пользовании квартирой, о возложении обязанности передать ключи от квартиры.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер Б.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец Б.С. и ответчика Б.В.В.
Наследниками по закону первой очереди после смерти Б.В.И. являлись супруга Б.В.Б., умершая ДД.ММ.ГГГГ, и сыновья Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
После смерти Б.В.И. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей совместной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Согласно наследственному делу свидетельство о праве на наследство по закону на компенсацию по закрытым банковским счетам после смерти Б.В.И., было выдано ДД.ММ.ГГГГ его супруге Б.В.Б. Сведения о других возможных наследниках и вступлении ими в права наследования в наследственном деле отсутствуют.
После смерти отца истец Б.С. фактически вступил в права наследования, поскольку взял часть имущества, принадлежавшего при жизни его отцу - инструменты, а также одежду.
25.06.2009 года, действуя в интересах недееспособного Б.С., Б.О. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя Б.В.И.
Постановлением нотариуса от 25.06.2009 года в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Б.С. отказано в связи с тем, что он пропустил срок принятия наследства и не представил нотариусу правоустанавливающих документов на имущество наследодателя.
При жизни наследодателю Б.В.И. и его супруге Б.В.Б. принадлежало по 1/2 доле в праве общей совместной собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>. Данное право возникло у супругов на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти супруга Б.В.Б. выдала своему сыну Б.В.В. доверенность с правом распоряжения принадлежащим ей имуществом.
На основании указанной доверенности Б.В.В. заключил со своим сыном Б.В.А. договор купли-продажи указанной квартиры.
Ссылаясь на ничтожность данной сделки, истец указала, что Б.В.Б., являясь собственником 1/2 доли квартиры, была не вправе распоряжаться второй долей квартиры, являющейся наследственным имуществом, право наследования на которое имели супруга и двое сыновей.
На основании изложенного истец просил установить факт принятия наследства Б.С. после смерти отца Б.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <...>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Б.В.Б. и Б.В.А., в части 5/8 долей. Прекратить у Б.В.А. право собственности на 5/8 долей квартиры, расположенной по адресу <...>. Признать право собственности за Б.С. на 5/8 долей квартиры, расположенной по адресу <...>. Обязать Б.В.А. не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать ключи от входной двери квартиры Б.О.
Рассмотрев спор, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Б.О. просит изменить решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В кассационных жалобах Б.В.В. и Б.В.А. просят решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям. Указывают, что решение вынесено с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагают, что суд незаконно не применил последствия пропуска срока исковой давности, о чем авторы жалоб заявляли в судебном заседании.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Б.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся отцом истца Б.С. и ответчика Б.В.В. Кроме сыновей наследником по закону после смерти Б.В.И. являлась его супруга Б.В.Б., умершая ДД.ММ.ГГГГ.
В состав наследственного имущества вошла 1/2 доля в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Право на это имущество возникло у умершего Б.В.И. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого супруги приобрели на квартиру право совместной собственности.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что после смерти Б.В.И. правом наследования 1/2 доли квартиры, в равных долях наделены в силу закона супруга и двое детей, т.е. они наследуют по 1/6 доле каждый.
При этом супруга умершего Б.В.Б., вопреки указанному, распорядилась правом на спорную квартиру в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, заключив через представителя на основании доверенности (Б.В.В.) договор купли-продажи с внуком Б.В.А., хотя была вправе распоряжаться лишь 2/3 долями квартиры (1/2 - принадлежащая на праве совместной собственности + 1/6 - перешедшая по наследству).
Права на оставшуюся 1/3 долю перешли к сыновьям умершего - истцу Б.С. и ответчику Б.В.В. (по 1/6 доле каждому).
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу положений ст. 1153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с частью 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пункт 1 ст. 1155 ГК РФ устанавливает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В материалах дела отсутствуют сведения, что после смерти Б.В.И. его сыном Б.В.В. в установленном порядке и сроки принято наследство.
Сторонами по делу не оспаривалось, что Б.В.В. в установленном законом порядке о своих правах на наследство не заявлял, права собственности Б.В.А. не оспаривал. В течение установленного законом шестимесячного срока с заявлением о принятии наследства после смерти отца к нотариусу не обращался, в судебном порядке данный срок не восстанавливал, каких-либо действий, направленных на принятие наследства и осуществление правомочий собственника на спорное имущество, не совершил.
Вывод суда о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи спорной квартиры в части 1/6 доли и признании права собственности на нее за Б.С. не является обоснованным, поскольку право на 1/6 долю квартиры, причитающуюся Б.В.В. в силу указанных обстоятельств должно быть признано в равных долях за наследниками, принявшими наследство.
Таким образом, после смерти Б.В.И. наследство на принадлежащую ему 1/2 долю квартиры, в равных долях приняли супруга Б.В.Б. и сын Б.С. (истец), по 1/4 доле на квартиру каждый. Б.В.Б. была правомочна распоряжаться 3/4 долями в спорной квартире.
При таких обстоятельствах договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Б.В.Б. и Б.В.А. должен быть признан недействительным в части 1/4 доли. Право собственности Б.В.А. на указанную долю подлежит прекращению и признанию за Б.С.
Остальные доводы кассационных жалоб удовлетворению не подлежат, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, так как они являются аналогичными приводимым в судебном заседании и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда по указанным обстоятельствам мотивированы надлежащим образом и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 января 2011 года по гражданскому делу по иску Б.О. в интересах Б.С. к Б.В.А., Б.В.В. о признании юридического факта принятия наследства после смерти матери, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры в части, о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю в квартире, о прекращении права собственности на долю в квартире, об устранении препятствий в пользовании квартирой о возложении обязанности передать ключи от квартиры изменить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <...>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Б.В.Б. и Б.В.А., в части 1/4 доли.
Прекратить у Б.В.А. право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу <...>.
Признать право собственности за Б.С. на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу <...>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1939
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2011 г. по делу N 33-1939
Судья: Подветельнова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Пашенько С.Б., Кириной Л.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Б.О., Б.В.В., Б.В.А. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 января 2011 года, которым частично удовлетворен иск Б.О. в интересах Б.С. к Б.В.А., Б.В.В. о признании юридического факта принятия наследства после смерти матери, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры в части, о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю в квартире, о прекращении права собственности на долю в квартире, об устранении препятствий в пользовании квартирой о возложении обязанности передать ключи от квартиры.
Установлен факт принятия наследства Б.С. после смерти отца Б.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <...>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Б.В.Б. и Б.В.А., в части 1/6 доли.
Прекращено у Б.В.А. право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу <...>.
Признано право собственности за Б.С. на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу <...>.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., объяснения Б.О. и ее представителя - адвоката Кузнецовой Е.А. (ордер N от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших доводы своей кассационной жалобы, Б.В.А. и его представителя по доверенности Л., поддержавших доводы своей кассационной жалобы, Б.В.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
Б.О. в интересах опекаемого недееспособного Б.С. обратилась в суд с иском к Б.В.А., Б.В.В. о признании юридического факта принятия наследства после смерти отца, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры в части, о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю в квартире, о прекращении права собственности на долю в квартире, об устранении препятствий в пользовании квартирой, о возложении обязанности передать ключи от квартиры.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер Б.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец Б.С. и ответчика Б.В.В.
Наследниками по закону первой очереди после смерти Б.В.И. являлись супруга Б.В.Б., умершая ДД.ММ.ГГГГ, и сыновья Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
После смерти Б.В.И. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей совместной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Согласно наследственному делу свидетельство о праве на наследство по закону на компенсацию по закрытым банковским счетам после смерти Б.В.И., было выдано ДД.ММ.ГГГГ его супруге Б.В.Б. Сведения о других возможных наследниках и вступлении ими в права наследования в наследственном деле отсутствуют.
После смерти отца истец Б.С. фактически вступил в права наследования, поскольку взял часть имущества, принадлежавшего при жизни его отцу - инструменты, а также одежду.
25.06.2009 года, действуя в интересах недееспособного Б.С., Б.О. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя Б.В.И.
Постановлением нотариуса от 25.06.2009 года в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Б.С. отказано в связи с тем, что он пропустил срок принятия наследства и не представил нотариусу правоустанавливающих документов на имущество наследодателя.
При жизни наследодателю Б.В.И. и его супруге Б.В.Б. принадлежало по 1/2 доле в праве общей совместной собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>. Данное право возникло у супругов на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти супруга Б.В.Б. выдала своему сыну Б.В.В. доверенность с правом распоряжения принадлежащим ей имуществом.
На основании указанной доверенности Б.В.В. заключил со своим сыном Б.В.А. договор купли-продажи указанной квартиры.
Ссылаясь на ничтожность данной сделки, истец указала, что Б.В.Б., являясь собственником 1/2 доли квартиры, была не вправе распоряжаться второй долей квартиры, являющейся наследственным имуществом, право наследования на которое имели супруга и двое сыновей.
На основании изложенного истец просил установить факт принятия наследства Б.С. после смерти отца Б.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <...>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Б.В.Б. и Б.В.А., в части 5/8 долей. Прекратить у Б.В.А. право собственности на 5/8 долей квартиры, расположенной по адресу <...>. Признать право собственности за Б.С. на 5/8 долей квартиры, расположенной по адресу <...>. Обязать Б.В.А. не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать ключи от входной двери квартиры Б.О.
Рассмотрев спор, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Б.О. просит изменить решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В кассационных жалобах Б.В.В. и Б.В.А. просят решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям. Указывают, что решение вынесено с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагают, что суд незаконно не применил последствия пропуска срока исковой давности, о чем авторы жалоб заявляли в судебном заседании.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Б.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся отцом истца Б.С. и ответчика Б.В.В. Кроме сыновей наследником по закону после смерти Б.В.И. являлась его супруга Б.В.Б., умершая ДД.ММ.ГГГГ.
В состав наследственного имущества вошла 1/2 доля в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Право на это имущество возникло у умершего Б.В.И. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого супруги приобрели на квартиру право совместной собственности.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что после смерти Б.В.И. правом наследования 1/2 доли квартиры, в равных долях наделены в силу закона супруга и двое детей, т.е. они наследуют по 1/6 доле каждый.
При этом супруга умершего Б.В.Б., вопреки указанному, распорядилась правом на спорную квартиру в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, заключив через представителя на основании доверенности (Б.В.В.) договор купли-продажи с внуком Б.В.А., хотя была вправе распоряжаться лишь 2/3 долями квартиры (1/2 - принадлежащая на праве совместной собственности + 1/6 - перешедшая по наследству).
Права на оставшуюся 1/3 долю перешли к сыновьям умершего - истцу Б.С. и ответчику Б.В.В. (по 1/6 доле каждому).
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу положений ст. 1153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с частью 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пункт 1 ст. 1155 ГК РФ устанавливает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В материалах дела отсутствуют сведения, что после смерти Б.В.И. его сыном Б.В.В. в установленном порядке и сроки принято наследство.
Сторонами по делу не оспаривалось, что Б.В.В. в установленном законом порядке о своих правах на наследство не заявлял, права собственности Б.В.А. не оспаривал. В течение установленного законом шестимесячного срока с заявлением о принятии наследства после смерти отца к нотариусу не обращался, в судебном порядке данный срок не восстанавливал, каких-либо действий, направленных на принятие наследства и осуществление правомочий собственника на спорное имущество, не совершил.
Вывод суда о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи спорной квартиры в части 1/6 доли и признании права собственности на нее за Б.С. не является обоснованным, поскольку право на 1/6 долю квартиры, причитающуюся Б.В.В. в силу указанных обстоятельств должно быть признано в равных долях за наследниками, принявшими наследство.
Таким образом, после смерти Б.В.И. наследство на принадлежащую ему 1/2 долю квартиры, в равных долях приняли супруга Б.В.Б. и сын Б.С. (истец), по 1/4 доле на квартиру каждый. Б.В.Б. была правомочна распоряжаться 3/4 долями в спорной квартире.
При таких обстоятельствах договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Б.В.Б. и Б.В.А. должен быть признан недействительным в части 1/4 доли. Право собственности Б.В.А. на указанную долю подлежит прекращению и признанию за Б.С.
Остальные доводы кассационных жалоб удовлетворению не подлежат, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, так как они являются аналогичными приводимым в судебном заседании и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда по указанным обстоятельствам мотивированы надлежащим образом и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 января 2011 года по гражданскому делу по иску Б.О. в интересах Б.С. к Б.В.А., Б.В.В. о признании юридического факта принятия наследства после смерти матери, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры в части, о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю в квартире, о прекращении права собственности на долю в квартире, об устранении препятствий в пользовании квартирой о возложении обязанности передать ключи от квартиры изменить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <...>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Б.В.Б. и Б.В.А., в части 1/4 доли.
Прекратить у Б.В.А. право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу <...>.
Признать право собственности за Б.С. на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу <...>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)