Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жеребор С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего: Калашникова В.Т.
Судей: Доровских Л.И., Булат А.В.,
По докладу: Доровских Л.И.,
Заслушав в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе З.Н. на решение Кавказского районного суда от 04.03.2011 г.
З.Н. обратилась в суд с заявлением к администрации МО Кавказское сельское поселение об установлении факта ничтожной (несостоявшейся) сделки приватизации квартиры, об оспаривании права собственности на спорную квартиру за З.А. в части доли квартиры.
Истица ссылалась на то, в 1983 году спорная квартира была предоставлена по ордеру на состав семьи и 4-х человек: на ее мужа З.А., на нее - З.Н., на дочь З.О. и сына З.С.
Поскольку никто из членов ее семьи в администрацию Кавказского района с заявлением о приватизации не обращался, полагает, что договор приватизации спорной квартиры является ничтожным.
Также считает, что сделка приватизации не заключена и спорная остается в муниципальной собственности.
Суд обжалуемым решением в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел ее доводы, изложенные в иске.
При рассмотрении данного дела суд учел, что согласно решению Кавказского районного суда от 11.04.2007 г. были частично удовлетворены исковые требования З.Н. об оспаривании договора приватизации спорной квартиры на имя З.А. и за З.Н. было признано право собственности на долю спорной квартиры.
Суд правильно указал, что именно с 11.04.2007 года начинает течь срок исковой давности по рассматриваемому требованию об установлении факта ничтожной (не состоявшейся) сделки по приватизации квартиры и на момент обращения истицы в суд по рассматриваемым требованиям, 3-летний срок исковой давности истек.
Кроме того, суд учел, что право собственности на спорную квартиру за членами семьи З-вых возникло, в том числе и на основании решения Кавказского районного суда от 11.04.2007 г., вступившего в законную силу 19.06.2007 г.
Также суд учел, что решением Кавказского районного суда от 22 декабря 2009 года в удовлетворении требований З.Н. о признании договора приватизации спорной квартиры ничтожной сделкой было отказано, данное решение вступило в законную силу.
Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований истицы об установлении факта ничтожной (несостоявшейся) сделки приватизации квартиры.
Решение суда принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кавказского районного суда от 04.03.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу З.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8124/2011Г.
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2011 г. по делу N 33-8124/2011г.
Судья Жеребор С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего: Калашникова В.Т.
Судей: Доровских Л.И., Булат А.В.,
По докладу: Доровских Л.И.,
Заслушав в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе З.Н. на решение Кавказского районного суда от 04.03.2011 г.
установила:
З.Н. обратилась в суд с заявлением к администрации МО Кавказское сельское поселение об установлении факта ничтожной (несостоявшейся) сделки приватизации квартиры, об оспаривании права собственности на спорную квартиру за З.А. в части доли квартиры.
Истица ссылалась на то, в 1983 году спорная квартира была предоставлена по ордеру на состав семьи и 4-х человек: на ее мужа З.А., на нее - З.Н., на дочь З.О. и сына З.С.
Поскольку никто из членов ее семьи в администрацию Кавказского района с заявлением о приватизации не обращался, полагает, что договор приватизации спорной квартиры является ничтожным.
Также считает, что сделка приватизации не заключена и спорная остается в муниципальной собственности.
Суд обжалуемым решением в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел ее доводы, изложенные в иске.
При рассмотрении данного дела суд учел, что согласно решению Кавказского районного суда от 11.04.2007 г. были частично удовлетворены исковые требования З.Н. об оспаривании договора приватизации спорной квартиры на имя З.А. и за З.Н. было признано право собственности на долю спорной квартиры.
Суд правильно указал, что именно с 11.04.2007 года начинает течь срок исковой давности по рассматриваемому требованию об установлении факта ничтожной (не состоявшейся) сделки по приватизации квартиры и на момент обращения истицы в суд по рассматриваемым требованиям, 3-летний срок исковой давности истек.
Кроме того, суд учел, что право собственности на спорную квартиру за членами семьи З-вых возникло, в том числе и на основании решения Кавказского районного суда от 11.04.2007 г., вступившего в законную силу 19.06.2007 г.
Также суд учел, что решением Кавказского районного суда от 22 декабря 2009 года в удовлетворении требований З.Н. о признании договора приватизации спорной квартиры ничтожной сделкой было отказано, данное решение вступило в законную силу.
Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований истицы об установлении факта ничтожной (несостоявшейся) сделки приватизации квартиры.
Решение суда принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кавказского районного суда от 04.03.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу З.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)