Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ковалева В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Кирсановой В.А., Сметаниной О.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 28 апреля 2011 г. дело по жалобе на решение Нововятского районного суда от 1 марта 2010 года, которым постановлено о признании прекращенным договора N 2 аренды транспортного средства без экипажа, заключенного 01 февраля 2010 года между ООО "Крез-ТМ" и Ф.; взыскании с ООО "Крез-ТМ" в пользу Ф. арендной платы в сумме 16500 рублей, 347000 рублей в счет стоимости автомобиля марки ГАЗ-2834 ВЕ (3302), 2006 года выпуска, двигатель N, кузов N, регистрационный номер N и судебных расходов в размере 6835 рублей.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Ф. и его представителя, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
ООО "Крез-ТМ" обратилось в суд с иском к Ф. о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2010 года.
В обоснование иска указано на то, что 01.02.2010 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства ГАЗ-2834 ВЕ.
Согласно п. 2.1 договора передача автомобиля осуществляется по акту приема-передачи, который составляется и подписывается обеими сторонами, является неотъемлемой частью договора. В нарушение договора акты приема-передачи не составлялись и не подписывались.
Указано на то, что в силу ч. 3 ст. 611 ГК РФ при не предоставлении арендодателем арендатору сданного в наем имущества, арендатор вправе потребовать расторжения договора.
Ф. обратился в суд со встречным иском о взыскании с ООО "Крез ТМ" арендной платы по договору от 1 февраля 2010 г. в размере 16500 руб., расторжении данного договора, возложении на ответчика обязанности возвратить грузовой автомобиль марки ГАЗ-2834ВЕ (3302), выпуска 2006 года, двигатель N, кузов N, лазурного цвета, номерной знак N а в случае невозможности возврата автомобиля взыскании с ответчика его стоимости в размере 347000 рублей.
В обоснование иска указано на то, что 1 февраля 2010 года был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом.
В соответствии с п. 1.1 данного договора передал во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности грузовой автомобиль марки ГАЗ-2834ВЕ (3302) номерной знак N для использования в соответствии с нуждами арендатора в рабочее время.
По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а Арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобиль в исправном состоянии. Арендная плата по договору составляет 1500 рублей в месяц, которая выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля, из кассы арендатора на руки по расходному кассовому ордеру арендодателю.
В связи с тем, что ответчик не выполнял условия договора по оплате арендной платы, предусмотренные п. п. 3.1., 3.2. данного договора и в течение 3-х месяцев не вносил арендную плату, то на основании п. 6.2.3. договора, предусматривающего ответственность арендатора, 31 марта 2010 г. им была направлена претензия с требованием добровольно выплатить ему задолженность по арендной плате, расторжении договора и возвращении автомобиля. Поскольку ответчик не выполнил требования, 13 сентября 2010 г. им вновь была направлена претензия в адрес ООО "Крез-ТМ", однако ответчик на нее также не ответил.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе представителя ООО "Крез-ТМ" ставится вопрос об отмене решения суда и указано на ошибочность его выводов о необходимости взыскания 347000 руб. Кассатор указал на то, что суд не определил действительную стоимость разукомплектованного автомобиля.
Проверив материалы дела, учитывая требования ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
Из материалов дела, в т.ч. письменных доказательств, подробно проанализированных в решении, следует, что действительно сторонами был заключен указанный договор, являющийся одновременно актом приема-передачи автомобиля. В судебном заседании также установлено, что фактически автомобиль марки ГАЗ-2834ВЕ (3302), выпуска 2006 года, двигатель N, кузов N лазурного цвета, номерной знак N в 2010 году был передан арендодателем Ф. арендатору ООО "Крез ТМ", который использовал автомобиль по его назначению. Вместе с тем, в нарушение требований п. п. 3.1 и 3.2 договора, арендатор не вносил арендную плату в установленные сроки. Кроме того, в силу п. п. 2.2 - 2.5, 5.1 договора ООО "Крез ТМ" принял на себя обязанность нести расходы по содержанию автомобиля, возвратить автомобиль в надлежащем техническом состоянии с учетом износа, а в случае утраты или повреждения автомобиля возместить причиненный ущерб, в т.ч. в виде представления равноценного имущества.
Указанные значимые обстоятельства по существу не оспариваются и автором жалобы.
При осмотре указанного автомобиля судебным приставом-исполнителем 20 октября 2010 года обнаружено, что у него отсутствуют 3 колеса, двери кабины, крышка капота, фары, рулевое колесо, сиденье, рычаг переключения передач, разукомплектованы двигатель и панель приборов.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В силу ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Учитывая указанные обстоятельства и требования закона, следует согласиться с выводами суда, удовлетворившего требования Ф. о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2010 года, взыскании арендной платы и стоимости автомобиля.
В судебном заседании представитель ООО "Крез-ТМ" не заявлял ходатайств о проведении экспертизы, на предмет оценки автомобиля в указанном состоянии и не ставилось перед судом соответствующего требования.
Учитывая правила ст. ст. 56, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, следует признать, что решение постановлено по имеющимся материалам дела и в пределах заявленных сторонами требований.
Поскольку иного из материалов дела не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нововятского районного суда от 1 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1405
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2011 г. по делу N 33-1405
Судья Ковалева В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Кирсановой В.А., Сметаниной О.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 28 апреля 2011 г. дело по жалобе на решение Нововятского районного суда от 1 марта 2010 года, которым постановлено о признании прекращенным договора N 2 аренды транспортного средства без экипажа, заключенного 01 февраля 2010 года между ООО "Крез-ТМ" и Ф.; взыскании с ООО "Крез-ТМ" в пользу Ф. арендной платы в сумме 16500 рублей, 347000 рублей в счет стоимости автомобиля марки ГАЗ-2834 ВЕ (3302), 2006 года выпуска, двигатель N, кузов N, регистрационный номер N и судебных расходов в размере 6835 рублей.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Ф. и его представителя, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Крез-ТМ" обратилось в суд с иском к Ф. о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2010 года.
В обоснование иска указано на то, что 01.02.2010 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства ГАЗ-2834 ВЕ.
Согласно п. 2.1 договора передача автомобиля осуществляется по акту приема-передачи, который составляется и подписывается обеими сторонами, является неотъемлемой частью договора. В нарушение договора акты приема-передачи не составлялись и не подписывались.
Указано на то, что в силу ч. 3 ст. 611 ГК РФ при не предоставлении арендодателем арендатору сданного в наем имущества, арендатор вправе потребовать расторжения договора.
Ф. обратился в суд со встречным иском о взыскании с ООО "Крез ТМ" арендной платы по договору от 1 февраля 2010 г. в размере 16500 руб., расторжении данного договора, возложении на ответчика обязанности возвратить грузовой автомобиль марки ГАЗ-2834ВЕ (3302), выпуска 2006 года, двигатель N, кузов N, лазурного цвета, номерной знак N а в случае невозможности возврата автомобиля взыскании с ответчика его стоимости в размере 347000 рублей.
В обоснование иска указано на то, что 1 февраля 2010 года был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом.
В соответствии с п. 1.1 данного договора передал во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности грузовой автомобиль марки ГАЗ-2834ВЕ (3302) номерной знак N для использования в соответствии с нуждами арендатора в рабочее время.
По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а Арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобиль в исправном состоянии. Арендная плата по договору составляет 1500 рублей в месяц, которая выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля, из кассы арендатора на руки по расходному кассовому ордеру арендодателю.
В связи с тем, что ответчик не выполнял условия договора по оплате арендной платы, предусмотренные п. п. 3.1., 3.2. данного договора и в течение 3-х месяцев не вносил арендную плату, то на основании п. 6.2.3. договора, предусматривающего ответственность арендатора, 31 марта 2010 г. им была направлена претензия с требованием добровольно выплатить ему задолженность по арендной плате, расторжении договора и возвращении автомобиля. Поскольку ответчик не выполнил требования, 13 сентября 2010 г. им вновь была направлена претензия в адрес ООО "Крез-ТМ", однако ответчик на нее также не ответил.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе представителя ООО "Крез-ТМ" ставится вопрос об отмене решения суда и указано на ошибочность его выводов о необходимости взыскания 347000 руб. Кассатор указал на то, что суд не определил действительную стоимость разукомплектованного автомобиля.
Проверив материалы дела, учитывая требования ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
Из материалов дела, в т.ч. письменных доказательств, подробно проанализированных в решении, следует, что действительно сторонами был заключен указанный договор, являющийся одновременно актом приема-передачи автомобиля. В судебном заседании также установлено, что фактически автомобиль марки ГАЗ-2834ВЕ (3302), выпуска 2006 года, двигатель N, кузов N лазурного цвета, номерной знак N в 2010 году был передан арендодателем Ф. арендатору ООО "Крез ТМ", который использовал автомобиль по его назначению. Вместе с тем, в нарушение требований п. п. 3.1 и 3.2 договора, арендатор не вносил арендную плату в установленные сроки. Кроме того, в силу п. п. 2.2 - 2.5, 5.1 договора ООО "Крез ТМ" принял на себя обязанность нести расходы по содержанию автомобиля, возвратить автомобиль в надлежащем техническом состоянии с учетом износа, а в случае утраты или повреждения автомобиля возместить причиненный ущерб, в т.ч. в виде представления равноценного имущества.
Указанные значимые обстоятельства по существу не оспариваются и автором жалобы.
При осмотре указанного автомобиля судебным приставом-исполнителем 20 октября 2010 года обнаружено, что у него отсутствуют 3 колеса, двери кабины, крышка капота, фары, рулевое колесо, сиденье, рычаг переключения передач, разукомплектованы двигатель и панель приборов.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В силу ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Учитывая указанные обстоятельства и требования закона, следует согласиться с выводами суда, удовлетворившего требования Ф. о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2010 года, взыскании арендной платы и стоимости автомобиля.
В судебном заседании представитель ООО "Крез-ТМ" не заявлял ходатайств о проведении экспертизы, на предмет оценки автомобиля в указанном состоянии и не ставилось перед судом соответствующего требования.
Учитывая правила ст. ст. 56, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, следует признать, что решение постановлено по имеющимся материалам дела и в пределах заявленных сторонами требований.
Поскольку иного из материалов дела не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нововятского районного суда от 1 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)