Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Обухова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Б.,
по докладу судьи Орлова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 05 мая 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе представителя К.М. по доверенности Я.
на решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от "25" марта 2011 г., которым постановлено:
- признать К.М. и К.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N дома N по ул. гор. Кирова;
- выселить К.М. и К.В. из кв. N дома N по ул. гор. Кирова,
В. обратился в суд с иском к К.М. и К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование требований он указал, что по договору купли-продажи арестованного имущества от 12.11.2010 г. приобрел в свою собственность жилое помещение по адресу: гор. Киров, ул., выставленное Банком на продажу на публичных торгах. При приобретении квартиры был составлен акт приема-передачи, а 27.12.2010 г. договор купли-продажи прошел государственную регистрацию. На момент заключения договора купли-продажи в жилом помещении были зарегистрированы и проживали ответчики. Полагает, что в связи с продажей квартиры на торгах и перехода права собственности на нее к другому лицу К-вы утратили право пользования данной квартирой. Однако на его требование об освобождении жилого помещения К-вы ответили отказом.
По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение.
С решением не согласен представитель К.М. по доверенности Я., в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, как постановленного без учета всех обстоятельств дела, указывает, что К-вы не были уведомлены о сроках проведения торгов и их порядке, считает, что решение судом принято без учета того, что у К-вых не имеется другого жилья.
Проверив материалы дела, заслушав В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
Установлено, что в ходе исполнительного производства о взыскании с К.М. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" руб. занимаемая ответчиками квартира передана судебным приставом-исполнителем на реализацию территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области и тем выставлена для продажи с торгов, по результатам торгов, состоявшихся 12.11.2010 г., их победителем признан В. и с ним был заключен договор купли-продажи от 12.11.2010 г., согласно которому он приобрел указанное жилое помещение в собственность за руб., по состоянию на 30.11.2010 г. В. платеж произвел в полном объеме и 27.12.2010 г. ему выдано свидетельство о праве собственности на приобретенное на торгах жилое помещение.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствуют о переходе права собственности на жилое помещение к В.
Согласно ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В этой связи и, поскольку ответчики в установленный истцом срок не освободили жилое помещение, результаты торгов не были оспорены и не признаны недействительными, суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленные исковые требования по указанным в решении основаниям.
Приведенные в кассационной жалобе представителем К.М. по доверенности Я. доводы являются не основанными на материалах дела, не имеют правового значения для возникшего спора, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Октябрьского районного суда от 25 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К.М. по доверенности Я. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1473
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2011 г. по делу N 33-1473
Судья Обухова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Б.,
по докладу судьи Орлова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 05 мая 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе представителя К.М. по доверенности Я.
на решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от "25" марта 2011 г., которым постановлено:
- признать К.М. и К.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N дома N по ул. гор. Кирова;
- выселить К.М. и К.В. из кв. N дома N по ул. гор. Кирова,
установила:
В. обратился в суд с иском к К.М. и К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование требований он указал, что по договору купли-продажи арестованного имущества от 12.11.2010 г. приобрел в свою собственность жилое помещение по адресу: гор. Киров, ул., выставленное Банком на продажу на публичных торгах. При приобретении квартиры был составлен акт приема-передачи, а 27.12.2010 г. договор купли-продажи прошел государственную регистрацию. На момент заключения договора купли-продажи в жилом помещении были зарегистрированы и проживали ответчики. Полагает, что в связи с продажей квартиры на торгах и перехода права собственности на нее к другому лицу К-вы утратили право пользования данной квартирой. Однако на его требование об освобождении жилого помещения К-вы ответили отказом.
По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение.
С решением не согласен представитель К.М. по доверенности Я., в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, как постановленного без учета всех обстоятельств дела, указывает, что К-вы не были уведомлены о сроках проведения торгов и их порядке, считает, что решение судом принято без учета того, что у К-вых не имеется другого жилья.
Проверив материалы дела, заслушав В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
Установлено, что в ходе исполнительного производства о взыскании с К.М. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" руб. занимаемая ответчиками квартира передана судебным приставом-исполнителем на реализацию территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области и тем выставлена для продажи с торгов, по результатам торгов, состоявшихся 12.11.2010 г., их победителем признан В. и с ним был заключен договор купли-продажи от 12.11.2010 г., согласно которому он приобрел указанное жилое помещение в собственность за руб., по состоянию на 30.11.2010 г. В. платеж произвел в полном объеме и 27.12.2010 г. ему выдано свидетельство о праве собственности на приобретенное на торгах жилое помещение.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствуют о переходе права собственности на жилое помещение к В.
Согласно ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В этой связи и, поскольку ответчики в установленный истцом срок не освободили жилое помещение, результаты торгов не были оспорены и не признаны недействительными, суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленные исковые требования по указанным в решении основаниям.
Приведенные в кассационной жалобе представителем К.М. по доверенности Я. доводы являются не основанными на материалах дела, не имеют правового значения для возникшего спора, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда от 25 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К.М. по доверенности Я. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)