Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2340

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2011 г. по делу N 33-2340


В суде первой инстанции дело слушал судья Кустова С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Медведева В.В.,
членов коллегии Моргунова Ю.В., Хуснутдиновой И.И.,
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя С.В. - С.И. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 сентября 2010 года по иску С.В. к С.К., ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителя С.В. - С.И., судебная коллегия
установила:

С.В. обратилась в суд с иском к С.К., С.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что в 1989 году ее отцу С.К. было предоставлено на состав семьи три человека жилое помещение, состоящее из комнат. По указанному адресу она зарегистрирована по месту жительства с 1989 года, брак между родителями расторгнут в 2001 году, после чего она проживала с мамой по иному адресу. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства также С.К. и его несовершеннолетний сын ФИО1. На основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2007 года она вселена в указанное жилое помещение. С июня 2009 года пользуется жилым помещением фактически на условиях социального найма. С.К. по указанному адресу не проживает с 2005 года. Ответчик совместно с супругой и несовершеннолетним сыном постоянно проживает по адресу: Регистрация по месту жительства ответчика и его несовершеннолетнего сына препятствует ей в реализации жилищных прав, она не имеет возможности вселить в жилое помещение иных лиц, воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения. Просила суд признать С.К., ФИО1 утратившими право пользования комнатами, снять их с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 сентября 2010 года, с учетом дополнительного решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 4 февраля 2011 года, в удовлетворении заявленных С.В. исковых требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе представитель С.В. - С.И., действующий на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, не согласен с постановленным судом первой инстанции решением, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.
В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов добровольности выезда этого лица из жилого помещения на другое место жительства и приобретения права пользования жилым помещением по новому месту жительства, а также отсутствия препятствий в пользовании жилой площадью со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении, отсутствия иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде нанимателя.
Временное непроживание лица в жилом помещении не может служить самостоятельным основанием для лишения его права пользования этим жилым помещением.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в комнатах зарегистрированы по месту жительства наниматель С.К. с ДД.ММ.ГГГГ, его дочь С.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, сын С.Д. - с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными поквартирной карточки и лицевого счета спорного жилого помещения.
Жилой является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г. Хабаровска от 20 июля 2009 года.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2007 года С.В. вселена в комнаты.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истицей не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что ответчики приобрели право пользования другим жилым помещением и выехали на постоянное место жительства в другое место, то судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении в настоящее время является временным, и не может повлечь за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что С.К. в силу требований Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период его вселения в спорное жилое помещение, приобрел право пользования им, а его временное непроживание в квартире и факт регистрации супруги С.К. - С.О. по иному месту жительства в Ставропольском крае сам по себе не значит, что С.К. и члены его семьи выехали на постоянное место жительства и не может являться основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана правильная оценка.
Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения районного суда.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 сентября 2010 года по иску С.В. к С.К., ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без изменения, кассационную жалобу представителя С.В. - С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
И.И.ХУСНУТДИНОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)