Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Шилова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Скурихиной Л.В.
судей: Верхотуровой И.В., Кулигина Д.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2011 года дело по частной жалобе ВТБ 24 (ЗАО) на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., судебная коллегия
12 августа 2010 года ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в Индустриальный районный суд города Хабаровска с заявлением о восстановлении срока для обжалования в порядке надзора решения Индустриального районного суда города Хабаровска от 4 июня 2008 года по делу по иску С. к ООО "Айлант", К. о признании незаконным отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве N -к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С. и ООО "Айлант", признании недействительным договора участия в долевом строительстве N -к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Айлант" и К., применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилое помещение - в и определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2008 года по указанному делу.
В обоснование заявления представитель ВТБ 24 указал, что о принятом решении стало известно при обращении С. 29 апреля 2010 года к ВТБ 24 и Конновой Н.В. с иском о прекращении ипотеки по кредитному договору. Поскольку к участию в деле по иску С. к ООО "Айлант" и К. ВТБ 24 не привлекался, то не мог своевременно обжаловать судебные постановления в порядке надзора.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 октября 2010 года в удовлетворении заявления ВТБ 24 отказано.
В частной жалобе ВТБ 24 просит отменить определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Поскольку представитель ВТБ 24 извещен о рассмотрении частной жалобы своевременно и надлежащим образом, руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося заявителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст. 112 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, ВТБ 24 не является лицом, участвующим в деле, вступившими в законную силу судебными постановлениями не решен вопрос о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле ВТБ 24 как залогодержателя квартиры, поэтому в силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ Банк ВТБ 24 не вправе обжаловать названные судебные постановления в порядке надзора.
При таком положении, определение суда соответствует требованиям процессуального закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу ВТБ 24 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2346
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2011 г. по делу N 33-2346
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Шилова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Скурихиной Л.В.
судей: Верхотуровой И.В., Кулигина Д.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2011 года дело по частной жалобе ВТБ 24 (ЗАО) на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., судебная коллегия
установила:
12 августа 2010 года ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в Индустриальный районный суд города Хабаровска с заявлением о восстановлении срока для обжалования в порядке надзора решения Индустриального районного суда города Хабаровска от 4 июня 2008 года по делу по иску С. к ООО "Айлант", К. о признании незаконным отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве N -к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С. и ООО "Айлант", признании недействительным договора участия в долевом строительстве N -к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Айлант" и К., применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилое помещение - в и определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2008 года по указанному делу.
В обоснование заявления представитель ВТБ 24 указал, что о принятом решении стало известно при обращении С. 29 апреля 2010 года к ВТБ 24 и Конновой Н.В. с иском о прекращении ипотеки по кредитному договору. Поскольку к участию в деле по иску С. к ООО "Айлант" и К. ВТБ 24 не привлекался, то не мог своевременно обжаловать судебные постановления в порядке надзора.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 октября 2010 года в удовлетворении заявления ВТБ 24 отказано.
В частной жалобе ВТБ 24 просит отменить определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Поскольку представитель ВТБ 24 извещен о рассмотрении частной жалобы своевременно и надлежащим образом, руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося заявителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст. 112 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, ВТБ 24 не является лицом, участвующим в деле, вступившими в законную силу судебными постановлениями не решен вопрос о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле ВТБ 24 как залогодержателя квартиры, поэтому в силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ Банк ВТБ 24 не вправе обжаловать названные судебные постановления в порядке надзора.
При таком положении, определение суда соответствует требованиям процессуального закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу ВТБ 24 - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Д.В.КУЛИГИН
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Д.В.КУЛИГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)