Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Хохловой Е.Ю., Шиловой О.М.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2011 года гражданское дело по иску Б.В.П. к Б.С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по кассационной жалобе ответчика на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 15 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения Б.С.А. и его представителя Б.В.А., представителя истца - Ш., судебная коллегия
Б.В.П. обратилась в суд с иском к Б.С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N края. Свои требования мотивировала тем, что ответчик - ее сын около не проживает в этой квартире, не несет бремя ее содержания, не оплачивает коммунальные услуги, создал свою семью, с которой проживает по иному адресу, материальной помощи ей не оказывает, мер к вселению в спорную квартиру не принимает.
Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 15.02.2011 г. иск Б.В.П. удовлетворен: Б.С.А. признан утратившим право пользования квартирой N.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, в частности, что иного жилья не имеет, мама проживала с сожителем, затем в квартиру вселилась его сводная сестра с сожителем, сестра выставила его вещи, оплату коммунальных услуг по квартире он производит. Решением суда нарушены его жилищные права.
В возражениях представитель истца выражает несогласие с доводами кассационной жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Основания для расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения установлены ст. 83 ЖК РФ. В частности, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч. 1), такой договор может быть расторгнут по инициативе нанимателя с согласия всех проживающих с ним членов его семьи (ч. 2), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства (ч. 3), а также по инициативе наймодателя (ч. 4). Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя (ч. 5).
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела жилое помещение - было предоставлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.П. на состав семьи два человека, включая сына - Б.С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В квартире до ДД.ММ.ГГГГ также проживал сожитель Б.В.П. - ФИО6.
Решением мирового судьи от 13.07.2010 г. с Б.С.А. в пользу Б.В.П. взыскана половина суммы, затраченной на оплату Б.В.П. коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее Б.В.П. производил оплату услуг самостоятельно.
Достаточно достоверных и допустимых доказательств того, что ответчик не пользуется спорным жилым помещением без уважительных причин, выбыл на иное постоянное местожительство, добровольно отказавшись от пользования спорным жилым помещением, имеет право пользования иным жилым помещением, истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представила.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, на которые ссылается истец, влечет иные правовые последствия.
Ввиду изложенного судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требования истца.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 15 февраля 2011 года отменить и принять по делу новое решение:
В удовлетворении иска Б.В.П. к Б.С.А. о признании утратившим право пользования жилым отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2468/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2011 г. по делу N 33-2468/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Хохловой Е.Ю., Шиловой О.М.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2011 года гражданское дело по иску Б.В.П. к Б.С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по кассационной жалобе ответчика на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 15 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения Б.С.А. и его представителя Б.В.А., представителя истца - Ш., судебная коллегия
установила:
Б.В.П. обратилась в суд с иском к Б.С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N края. Свои требования мотивировала тем, что ответчик - ее сын около не проживает в этой квартире, не несет бремя ее содержания, не оплачивает коммунальные услуги, создал свою семью, с которой проживает по иному адресу, материальной помощи ей не оказывает, мер к вселению в спорную квартиру не принимает.
Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 15.02.2011 г. иск Б.В.П. удовлетворен: Б.С.А. признан утратившим право пользования квартирой N.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, в частности, что иного жилья не имеет, мама проживала с сожителем, затем в квартиру вселилась его сводная сестра с сожителем, сестра выставила его вещи, оплату коммунальных услуг по квартире он производит. Решением суда нарушены его жилищные права.
В возражениях представитель истца выражает несогласие с доводами кассационной жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Основания для расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения установлены ст. 83 ЖК РФ. В частности, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч. 1), такой договор может быть расторгнут по инициативе нанимателя с согласия всех проживающих с ним членов его семьи (ч. 2), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства (ч. 3), а также по инициативе наймодателя (ч. 4). Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя (ч. 5).
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела жилое помещение - было предоставлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.П. на состав семьи два человека, включая сына - Б.С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В квартире до ДД.ММ.ГГГГ также проживал сожитель Б.В.П. - ФИО6.
Решением мирового судьи от 13.07.2010 г. с Б.С.А. в пользу Б.В.П. взыскана половина суммы, затраченной на оплату Б.В.П. коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее Б.В.П. производил оплату услуг самостоятельно.
Достаточно достоверных и допустимых доказательств того, что ответчик не пользуется спорным жилым помещением без уважительных причин, выбыл на иное постоянное местожительство, добровольно отказавшись от пользования спорным жилым помещением, имеет право пользования иным жилым помещением, истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представила.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, на которые ссылается истец, влечет иные правовые последствия.
Ввиду изложенного судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требования истца.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 15 февраля 2011 года отменить и принять по делу новое решение:
В удовлетворении иска Б.В.П. к Б.С.А. о признании утратившим право пользования жилым отказать.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Е.Ю.ХОХЛОВА
О.М.ШИЛОВА
Е.Ю.ХОХЛОВА
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)