Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Корогодин О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Бугаевой Е.М., Пункиной Т.М.,
при секретаре М.Е.,
с участием прокурора Медведевой З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе Н., кассационному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 11 марта 2011 года, которым постановлено:
- выселить Н., Б. из жилого помещения комнаты N <...> в общежитии N <...> Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского", расположенным по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения;
- взыскать с Н. в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя Н. - Ж. (доверенность от 10.05.2011 г., сроком на три года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора отдела Саратовской областной прокуратуры Медведевой З.А., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения представителя государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" - Г. (доверенность от 30.12.2010 г. N 11/225, сроком до 01.12.2011 г.), возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" (далее СГУ) обратилось в суд с иском к Н., несовершеннолетнему Б. о выселении.
В обоснование иска указав, что Н. была принята на работу в СГУ на должность уборщицы 02.02.2009 г. По договору найма специализированного жилого помещения (общежития) от 24.11.2009 г. СГУ предоставил Н. и ее несовершеннолетнему сыну Б. в связи с работой во временное владение и пользование комнату N <...>, общей площадью 17,2 кв. м в общежитии N <...> СГУ по адресу: <...>. 28.09.2010 г. Н. была уволена с работы по собственному желанию. 16.11.2010 г. Н. была предупреждена о том, что ей с ребенком необходимо освободить спорное жилое помещение в срок не позднее 10 дней с момента получения указанного предупреждения. Однако ответчики до настоящего времени занимают спорное жилое помещение без законных оснований. Просило выселить Н., Б. из комнаты N <...> в общежитии N <...> СГУ, расположенном по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Н., будучи не согласна с решением суда, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Полагает, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального права.
В кассационном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Саратова просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационном представлении и возражениях на кассационную жалобу в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Н. с 01.01.1998 г. работала в должности уборщицы, а с 01.11.2006 г. в должности лаборанта в СГУ. 31.12.2008 г. вновь была принята на работу уборщицей. 18.09.2010 г. Н. была уволена по собственному желанию <...>.
Одновременно с этим, в 1998 году Н. было предоставлено жилое помещение (комната) в общежитии, что дает основание полагать, что ответчица была вселена в спорное помещение в связи с трудовыми отношениями, к такому выводу пришел и суд первой инстанции.
08.05.2007 г. между Н. и СГУ был заключен договор найма, согласно которому Н. в связи с работой было предоставлено во временное пользование служебное жилое помещение - комната N <...> на время работы <...>.
24.11.2009 г. с Н. был заключен договор найма комнаты N <...> на условиях койко-место площадью 17,2 кв. м в студенческом общежитии N <...>, расположенном по адресу: <...> находящимся в оперативном управлении СГУ <...>.
Н. имеет на иждивении несовершеннолетнего сына Б., 1999 года рождения, разведена.
Удовлетворяя требования СГУ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку трудовые отношения Н. с ответчиком прекращены, в силу ст. ст. 92, 94, 105, 102, 103 ЖК РФ и условий договора найма от 24.11.2009 г. договор найма спорного жилого помещения является прекращенным, оснований для выселения ответчиков с предоставлением другого жилого помещения не установлено.
С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс РФ введен в действие с 01.03.2005 г.
Согласно ст. 5 указанного Федерального закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 13 Федерального закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьями 108, 110 ЖК РСФСР предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены из общежития одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми. Указанным гражданам предоставляется жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 настоящего Кодекса.
Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (часть 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Н. может состоять на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий.
Как видно из материалов дела, Н., ее сын Б. зарегистрированы, но не проживают в д. 11 по <...> в д. Р района С. области С. с 1996 года, кроме них, в указанном жилом помещении зарегистрированы еще 9 человек при общей площади жилого помещения 40 кв. м, что значительно меньше учетной нормы на одного члена семьи, Н. является инвалидом 3 группы, семья Н. является малоимущей (л.д. 131, 133, 164, 175).
При указанных обстоятельствах и с учетом требований норм материального права судебная коллегия приходит к выводу, что Н. как одинокое лицо с проживающим вместе с ней несовершеннолетним сыном относится к категории лиц, которые не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
В связи с тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ), а обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, с которыми стороны ознакомлены, то судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 11 марта 2011 года отменить. Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" к Н., Б. о выселении без предоставления жилого помещения - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2477/11
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2011 г. по делу N 33-2477/11
Судья Корогодин О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Бугаевой Е.М., Пункиной Т.М.,
при секретаре М.Е.,
с участием прокурора Медведевой З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе Н., кассационному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 11 марта 2011 года, которым постановлено:
- выселить Н., Б. из жилого помещения комнаты N <...> в общежитии N <...> Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского", расположенным по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения;
- взыскать с Н. в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя Н. - Ж. (доверенность от 10.05.2011 г., сроком на три года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора отдела Саратовской областной прокуратуры Медведевой З.А., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения представителя государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" - Г. (доверенность от 30.12.2010 г. N 11/225, сроком до 01.12.2011 г.), возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" (далее СГУ) обратилось в суд с иском к Н., несовершеннолетнему Б. о выселении.
В обоснование иска указав, что Н. была принята на работу в СГУ на должность уборщицы 02.02.2009 г. По договору найма специализированного жилого помещения (общежития) от 24.11.2009 г. СГУ предоставил Н. и ее несовершеннолетнему сыну Б. в связи с работой во временное владение и пользование комнату N <...>, общей площадью 17,2 кв. м в общежитии N <...> СГУ по адресу: <...>. 28.09.2010 г. Н. была уволена с работы по собственному желанию. 16.11.2010 г. Н. была предупреждена о том, что ей с ребенком необходимо освободить спорное жилое помещение в срок не позднее 10 дней с момента получения указанного предупреждения. Однако ответчики до настоящего времени занимают спорное жилое помещение без законных оснований. Просило выселить Н., Б. из комнаты N <...> в общежитии N <...> СГУ, расположенном по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Н., будучи не согласна с решением суда, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Полагает, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального права.
В кассационном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Саратова просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационном представлении и возражениях на кассационную жалобу в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Н. с 01.01.1998 г. работала в должности уборщицы, а с 01.11.2006 г. в должности лаборанта в СГУ. 31.12.2008 г. вновь была принята на работу уборщицей. 18.09.2010 г. Н. была уволена по собственному желанию <...>.
Одновременно с этим, в 1998 году Н. было предоставлено жилое помещение (комната) в общежитии, что дает основание полагать, что ответчица была вселена в спорное помещение в связи с трудовыми отношениями, к такому выводу пришел и суд первой инстанции.
08.05.2007 г. между Н. и СГУ был заключен договор найма, согласно которому Н. в связи с работой было предоставлено во временное пользование служебное жилое помещение - комната N <...> на время работы <...>.
24.11.2009 г. с Н. был заключен договор найма комнаты N <...> на условиях койко-место площадью 17,2 кв. м в студенческом общежитии N <...>, расположенном по адресу: <...> находящимся в оперативном управлении СГУ <...>.
Н. имеет на иждивении несовершеннолетнего сына Б., 1999 года рождения, разведена.
Удовлетворяя требования СГУ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку трудовые отношения Н. с ответчиком прекращены, в силу ст. ст. 92, 94, 105, 102, 103 ЖК РФ и условий договора найма от 24.11.2009 г. договор найма спорного жилого помещения является прекращенным, оснований для выселения ответчиков с предоставлением другого жилого помещения не установлено.
С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс РФ введен в действие с 01.03.2005 г.
Согласно ст. 5 указанного Федерального закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 13 Федерального закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьями 108, 110 ЖК РСФСР предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены из общежития одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми. Указанным гражданам предоставляется жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 настоящего Кодекса.
Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (часть 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Н. может состоять на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий.
Как видно из материалов дела, Н., ее сын Б. зарегистрированы, но не проживают в д. 11 по <...> в д. Р района С. области С. с 1996 года, кроме них, в указанном жилом помещении зарегистрированы еще 9 человек при общей площади жилого помещения 40 кв. м, что значительно меньше учетной нормы на одного члена семьи, Н. является инвалидом 3 группы, семья Н. является малоимущей (л.д. 131, 133, 164, 175).
При указанных обстоятельствах и с учетом требований норм материального права судебная коллегия приходит к выводу, что Н. как одинокое лицо с проживающим вместе с ней несовершеннолетним сыном относится к категории лиц, которые не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
В связи с тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ), а обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, с которыми стороны ознакомлены, то судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 11 марта 2011 года отменить. Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" к Н., Б. о выселении без предоставления жилого помещения - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)