Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Манушенковой Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.В.,
судей Кулигина Д.В., Верхотуровой И.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 апреля 2011 года гражданское дело по иску С.Е., С.В. к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Майский" Советско-Гаванского муниципального района, Т.Т., Т.А. о признании незаконным предоставления квартиры, возложении обязанности отменить решение о предоставлении семье Т-ных квартиры, выселении Т-ных, признании права на спорную квартиру, возложении обязанности предоставить спорную квартиру по договору социального найма,
по кассационным жалобам С.Е., С.В., представителя Администрации городского поселения "Рабочий поселок Майский" на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 декабря 2010 года,
заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В.,
С.Е. и С.В. обратились в суд с иском к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Майский" Советско-Гаванского муниципального района, Т.Т., Т.А. о признании незаконным предоставления квартиры", возложении обязанности отменить решение о предоставлении семье Т-ных квартиры, выселении Т-ных, признании права на спорную квартиру, возложении обязанности предоставить спорную квартиру по договору социального найма. В обоснований заявленных требований указали, что по договору социального найма проживали в квартире, расположенной в. 16 марта 2010 года дом, где находилась занимаемая ими квартира, полностью сгорел. 31 марта 2010 года их семья была поставлена на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации пос. Майский с уведомлением о том, что до конца года они будут обеспечены жильем пригодным для проживания за счет жилья, освобождаемого военнослужащими. В августе 2010 года ответчик своим решением освободившуюся кв. распределил семье Т-ных, которое считают незаконным, нарушающим их жилищные права, поскольку они имеют внеочередное право на предоставление указанного жилья на условиях социального найма независимо от того, что Т-ны состоят в очереди на улучшение жилищных условий.
Ответчики исковые требований не признали.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично.
Решение Администрации городского поселения "Рабочий поселок Майский" Советско-Гаванского муниципального района от 18.08.2010 года N 25-р о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: по договору социального найма Т.Т. признано незаконным.
На Администрацию городского поселения "Рабочий поселок Майский" Советско-Гаванского муниципального района возложена обязанность отменить указанное решение.
Т.Т., Т.А. выселены из жилого помещения расположенного по адресу.
В остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе С.Е. и С.В. с решением суда в неудовлетворенной части исковых требовании не согласны, просят его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В кассационной жалобе представитель Администрации городского поселения "поселок Майский" просит решение суда отменить в части удовлетворения иска С-к, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заключение прокурора, полагавшего об отказе в удовлетворении иска С-к, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя исковые требования С-к о признании незаконным решения Администрации городского поселения "Рабочий поселок Майский" о предоставлении семье Т-ных, суд исходил из того, что были нарушены права других граждан на предоставление указанного жилого помещения, поскольку жилье С-к вследствие пожара стало непригодно для проживания и они имели право на внеочередное получение жилья.
Отказывая в удовлетворении С-к о предоставлении спорной квартиры и признании на нее права, суд исходил из того, что помимо С-к в очереди на получение жилья состоят граждане также нуждающихся в предоставлении жилья во внеочередном порядке (сироты и граждане, проживающими в аварийном жилье), которые это право приобрели ранее истцов С-к.
Судебная коллегия не может согласиться с судом первой инстанции о наличии фактических оснований для удовлетворения иска о признании незаконным предоставления спорного жилого помещения семье Т-ных и признания недействительным заключения с ними договора социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 57 (части 3, 4) и ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Согласно ст. 7 ЖК РФ, разъяснений, данных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, в частности, что нарушены права других граждан на указанное жилое помещение либо имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Согласно ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Материалами дела установлено, что на заседании общественной комиссии по предоставлении жилых помещений по договорам социального найма при администрации городского поселения п. Майский от 12 августа 2010 года семье Т-ных, состоящей из двух человек (ФИО1, г.р. и Т.Т., 1944 г.р. онкологическая больная) была распределена двухкомнатная благоустроенная кв. общей площадью кв. м. На основании распоряжения Главы городского поселения от 18 августа 2010 года N 25-р с Т-ными заключен договор социального найма. Т-ны ранее проживали в частично благоустроенной в, состояли первыми в очереди на получение жилья с ДД.ММ.ГГГГ. Двухквартирный неблагоустроенный деревянный в, в котором проживала семья С-к из двух человек (С.Е., г.р. и С.В. г.р.), сгорел ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего семья С-к осталась без жилья. Непригодным для проживания дом признан ДД.ММ.ГГГГ, в очередь на внеочередное получение жилья С-к приняты ДД.ММ.ГГГГ. С-к предложена для заселения квартира, в которой ранее проживали Т-ны, от вселения в которую С-к отказались.
Судебная коллегия полагает, что несмотря на бесспорное право С-к на внеочередное предоставление жилья вследствие утраты ими жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ), оснований для признания решений о предоставлении спорной квартиры Т-ным незаконными не имелось, поскольку помимо С-к в очереди на внеочередное предоставление жилья в пос. Майский состоят 6 семей, состоящие в очереди на получение жилья ранее семьи С-к. С-к предлагалось в пользование аналогично ранее занимаемой кв., от проживания в которой они отказались. При этом С-к продолжали бы состоять в очереди на внеочередное получение жилья.
В связи с вышеизложенным обстоятельством судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы С-к о нарушении их прав на жилище, гарантированных ст. 40 Конституции РФ вследствие предоставления квартиры Т-ным и их бесспорного преимущества на получение спорной квартиры перед остальными гражданами, имеющие внеочередное право на получение жилья.
При таком положении решение суда об удовлетворении иска С-к о признании незаконным решения о предоставлении Т-ным жилого помещения и заключения договора социального найма на основании п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 декабря 2010 года по делу по иску С.Е., С.В. о признании незаконным решения Администрации городского поселения "Рабочий поселок Майский" Советско-Гаванского муниципального района от 18.08.2010 года N 25-р о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: по договору социального найма Т.Т., возложении на Администрацию городского поселения "Рабочий поселок Майский" Советско-Гаванского муниципального района обязанности отменить указанное решение, выселении Т.Т., Т.А. из жилого помещения расположенного по адресу. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска С.Е. и С.В. в указанной части.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2620
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2011 г. по делу N 33-2620
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Манушенковой Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.В.,
судей Кулигина Д.В., Верхотуровой И.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 апреля 2011 года гражданское дело по иску С.Е., С.В. к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Майский" Советско-Гаванского муниципального района, Т.Т., Т.А. о признании незаконным предоставления квартиры, возложении обязанности отменить решение о предоставлении семье Т-ных квартиры, выселении Т-ных, признании права на спорную квартиру, возложении обязанности предоставить спорную квартиру по договору социального найма,
по кассационным жалобам С.Е., С.В., представителя Администрации городского поселения "Рабочий поселок Майский" на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 декабря 2010 года,
заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В.,
установила:
С.Е. и С.В. обратились в суд с иском к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Майский" Советско-Гаванского муниципального района, Т.Т., Т.А. о признании незаконным предоставления квартиры", возложении обязанности отменить решение о предоставлении семье Т-ных квартиры, выселении Т-ных, признании права на спорную квартиру, возложении обязанности предоставить спорную квартиру по договору социального найма. В обоснований заявленных требований указали, что по договору социального найма проживали в квартире, расположенной в. 16 марта 2010 года дом, где находилась занимаемая ими квартира, полностью сгорел. 31 марта 2010 года их семья была поставлена на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации пос. Майский с уведомлением о том, что до конца года они будут обеспечены жильем пригодным для проживания за счет жилья, освобождаемого военнослужащими. В августе 2010 года ответчик своим решением освободившуюся кв. распределил семье Т-ных, которое считают незаконным, нарушающим их жилищные права, поскольку они имеют внеочередное право на предоставление указанного жилья на условиях социального найма независимо от того, что Т-ны состоят в очереди на улучшение жилищных условий.
Ответчики исковые требований не признали.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично.
Решение Администрации городского поселения "Рабочий поселок Майский" Советско-Гаванского муниципального района от 18.08.2010 года N 25-р о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: по договору социального найма Т.Т. признано незаконным.
На Администрацию городского поселения "Рабочий поселок Майский" Советско-Гаванского муниципального района возложена обязанность отменить указанное решение.
Т.Т., Т.А. выселены из жилого помещения расположенного по адресу.
В остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе С.Е. и С.В. с решением суда в неудовлетворенной части исковых требовании не согласны, просят его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В кассационной жалобе представитель Администрации городского поселения "поселок Майский" просит решение суда отменить в части удовлетворения иска С-к, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заключение прокурора, полагавшего об отказе в удовлетворении иска С-к, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя исковые требования С-к о признании незаконным решения Администрации городского поселения "Рабочий поселок Майский" о предоставлении семье Т-ных, суд исходил из того, что были нарушены права других граждан на предоставление указанного жилого помещения, поскольку жилье С-к вследствие пожара стало непригодно для проживания и они имели право на внеочередное получение жилья.
Отказывая в удовлетворении С-к о предоставлении спорной квартиры и признании на нее права, суд исходил из того, что помимо С-к в очереди на получение жилья состоят граждане также нуждающихся в предоставлении жилья во внеочередном порядке (сироты и граждане, проживающими в аварийном жилье), которые это право приобрели ранее истцов С-к.
Судебная коллегия не может согласиться с судом первой инстанции о наличии фактических оснований для удовлетворения иска о признании незаконным предоставления спорного жилого помещения семье Т-ных и признания недействительным заключения с ними договора социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 57 (части 3, 4) и ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Согласно ст. 7 ЖК РФ, разъяснений, данных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, в частности, что нарушены права других граждан на указанное жилое помещение либо имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Согласно ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Материалами дела установлено, что на заседании общественной комиссии по предоставлении жилых помещений по договорам социального найма при администрации городского поселения п. Майский от 12 августа 2010 года семье Т-ных, состоящей из двух человек (ФИО1, г.р. и Т.Т., 1944 г.р. онкологическая больная) была распределена двухкомнатная благоустроенная кв. общей площадью кв. м. На основании распоряжения Главы городского поселения от 18 августа 2010 года N 25-р с Т-ными заключен договор социального найма. Т-ны ранее проживали в частично благоустроенной в, состояли первыми в очереди на получение жилья с ДД.ММ.ГГГГ. Двухквартирный неблагоустроенный деревянный в, в котором проживала семья С-к из двух человек (С.Е., г.р. и С.В. г.р.), сгорел ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего семья С-к осталась без жилья. Непригодным для проживания дом признан ДД.ММ.ГГГГ, в очередь на внеочередное получение жилья С-к приняты ДД.ММ.ГГГГ. С-к предложена для заселения квартира, в которой ранее проживали Т-ны, от вселения в которую С-к отказались.
Судебная коллегия полагает, что несмотря на бесспорное право С-к на внеочередное предоставление жилья вследствие утраты ими жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ), оснований для признания решений о предоставлении спорной квартиры Т-ным незаконными не имелось, поскольку помимо С-к в очереди на внеочередное предоставление жилья в пос. Майский состоят 6 семей, состоящие в очереди на получение жилья ранее семьи С-к. С-к предлагалось в пользование аналогично ранее занимаемой кв., от проживания в которой они отказались. При этом С-к продолжали бы состоять в очереди на внеочередное получение жилья.
В связи с вышеизложенным обстоятельством судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы С-к о нарушении их прав на жилище, гарантированных ст. 40 Конституции РФ вследствие предоставления квартиры Т-ным и их бесспорного преимущества на получение спорной квартиры перед остальными гражданами, имеющие внеочередное право на получение жилья.
При таком положении решение суда об удовлетворении иска С-к о признании незаконным решения о предоставлении Т-ным жилого помещения и заключения договора социального найма на основании п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 декабря 2010 года по делу по иску С.Е., С.В. о признании незаконным решения Администрации городского поселения "Рабочий поселок Майский" Советско-Гаванского муниципального района от 18.08.2010 года N 25-р о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: по договору социального найма Т.Т., возложении на Администрацию городского поселения "Рабочий поселок Майский" Советско-Гаванского муниципального района обязанности отменить указанное решение, выселении Т.Т., Т.А. из жилого помещения расположенного по адресу. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска С.Е. и С.В. в указанной части.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
И.И.ХУСНУТДИНОВА
судьи
Д.В.КУЛИГИН
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Д.В.КУЛИГИН
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)