Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В., судей при секретаре Дудниченко Г.Н., Журавлевой Г.М., К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Р.С. на решение Уватского районного суда от 29 марта 2011 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Р.С., Р.В. к Р.Л. удовлетворить частично.
Обязать Р.Л. устранить препятствия в пользовании имуществом, путем вселения Р.С., Р.В. в жилую квартиру
Обязать Р.Л. предоставить Р.С., Р.В. ключ от входной двери в квартиру для изготовления копии ключей.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлевой Г.М., выслушав Р.С., Р.В., судебная коллегия
Р.В., Р.С. обратились в суд с указанным иском к Р.Л., мотивируя его тем, что Р.В. подарил своей супруге Р.С. квартиру по адресу:. При заключении договора дарения в указанной квартире были зарегистрированы Р.В. и ответчик - бывшая жена истца. С момента заключения договора дарения истица полностью несет бремя содержания жилого помещения. Ответчик проживает в квартире по настоящее время, также использует квартиру в предпринимательских целях, путем вселения третьих лиц в нее и взимания с них платы за проживание. В связи с тем, что ответчица, не являющаяся собственником квартиры, безвозмездно проживает в ней, Р.С. считает возможным требовать с нее плату неосновательного обогащения на основании ст. 1107 ГК РФ за пользование двухкомнатной квартирой в размере 10 000 рублей в месяц. Таким образом, за период с срока начала оплаты за 9 месяцев Р.С. просит взыскать в ответчика 86 000 рублей, а также обязать ответчика оплачивать ей денежные средства в сумме 5 000 рублей в месяц до момента выселения Р.Л. Истцы просили также удовлетворить их требование об устранении препятствий в пользовании имуществом путем их вселения в квартиру.
В судебном заседании истцы Р.В. и Р.С. на иске настаивали по указанным в нем по основаниям.
Ответчик Р.Л. в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец Р.С.
В кассационной жалобе просит решение отменить, и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции, дополнительно пояснив, что суд не обратил внимания на противоречия в доказательствах.
Ссылается на то, что суд также при вынесении решения не обращает внимания, что стороны расторгли свой брак. Раздел имущества между бывшими супругами произведен, и квартира осталась в собственности истца, а ответчик, нарушая права собственности нового владельца квартиры, продолжает проживать и использовать квартиру единолично.
На кассационную жалобу от ответчика Р.Л. поступили возражения, в которых она просит оставить решения без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решений суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заслушав докладчика, выслушав Р.С., Р.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Ч. 2 ст. 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Однако, согласно ст. 19 Федерального закона, от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ч. 2). Члены семьи нанимателя,- проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения (ч. 1).
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в - момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Отказывая Р.С. Р.В. в удовлетворении заявленных требованиях суд первой инстанции исходил из того, что Р.Л. в соответствие со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего во время возникновения жилищных правоотношений, о равенстве прав членов семьи нанимателя на жилое помещение, также имела право на приватизацию, так как являлась членом семьи нанимателя, проживала совместно с нанимателем и вела с ним общее хозяйство. Давая согласие на приватизацию жилого помещения Р.В. она исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер. Кроме того новый собственник, Р.С., приобретая спорное жилое помещение по договору дарения, знала, что принимает жилое помещение в дар с обременением, это она не отрицала и в судебном заседании. В силу ст. 54 ЖК РСФСР, Р.Л. имеет равное право на жилое помещение с его собственником.
При таких обстоятельствах, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что, Р.Л. обладает законным правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу:. и судебная коллегия соглашается с ним.
На основании вышеизложенного несостоятельными являются доводы кассационной жалобы о том, что ответчик неосновательно проживает в спорной квартире, так как они не основаны на законе и представленных суду доказательствах.
Не влияет на законность принятого судом решения довод кассационной жалобы о том, что суд при вынесении решения не обращает внимание на то, что супруг истицы и ответчик расторгли брак, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым.
Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение правильность решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, не влияют на сущность решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Уватского районного суда Тюменской области от 29 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2060/2011
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2011 г. по делу N 33-2060/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В., судей при секретаре Дудниченко Г.Н., Журавлевой Г.М., К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Р.С. на решение Уватского районного суда от 29 марта 2011 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Р.С., Р.В. к Р.Л. удовлетворить частично.
Обязать Р.Л. устранить препятствия в пользовании имуществом, путем вселения Р.С., Р.В. в жилую квартиру
Обязать Р.Л. предоставить Р.С., Р.В. ключ от входной двери в квартиру для изготовления копии ключей.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлевой Г.М., выслушав Р.С., Р.В., судебная коллегия
установила:
Р.В., Р.С. обратились в суд с указанным иском к Р.Л., мотивируя его тем, что Р.В. подарил своей супруге Р.С. квартиру по адресу:. При заключении договора дарения в указанной квартире были зарегистрированы Р.В. и ответчик - бывшая жена истца. С момента заключения договора дарения истица полностью несет бремя содержания жилого помещения. Ответчик проживает в квартире по настоящее время, также использует квартиру в предпринимательских целях, путем вселения третьих лиц в нее и взимания с них платы за проживание. В связи с тем, что ответчица, не являющаяся собственником квартиры, безвозмездно проживает в ней, Р.С. считает возможным требовать с нее плату неосновательного обогащения на основании ст. 1107 ГК РФ за пользование двухкомнатной квартирой в размере 10 000 рублей в месяц. Таким образом, за период с срока начала оплаты за 9 месяцев Р.С. просит взыскать в ответчика 86 000 рублей, а также обязать ответчика оплачивать ей денежные средства в сумме 5 000 рублей в месяц до момента выселения Р.Л. Истцы просили также удовлетворить их требование об устранении препятствий в пользовании имуществом путем их вселения в квартиру.
В судебном заседании истцы Р.В. и Р.С. на иске настаивали по указанным в нем по основаниям.
Ответчик Р.Л. в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец Р.С.
В кассационной жалобе просит решение отменить, и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции, дополнительно пояснив, что суд не обратил внимания на противоречия в доказательствах.
Ссылается на то, что суд также при вынесении решения не обращает внимания, что стороны расторгли свой брак. Раздел имущества между бывшими супругами произведен, и квартира осталась в собственности истца, а ответчик, нарушая права собственности нового владельца квартиры, продолжает проживать и использовать квартиру единолично.
На кассационную жалобу от ответчика Р.Л. поступили возражения, в которых она просит оставить решения без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решений суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заслушав докладчика, выслушав Р.С., Р.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Ч. 2 ст. 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Однако, согласно ст. 19 Федерального закона, от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ч. 2). Члены семьи нанимателя,- проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения (ч. 1).
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в - момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Отказывая Р.С. Р.В. в удовлетворении заявленных требованиях суд первой инстанции исходил из того, что Р.Л. в соответствие со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего во время возникновения жилищных правоотношений, о равенстве прав членов семьи нанимателя на жилое помещение, также имела право на приватизацию, так как являлась членом семьи нанимателя, проживала совместно с нанимателем и вела с ним общее хозяйство. Давая согласие на приватизацию жилого помещения Р.В. она исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер. Кроме того новый собственник, Р.С., приобретая спорное жилое помещение по договору дарения, знала, что принимает жилое помещение в дар с обременением, это она не отрицала и в судебном заседании. В силу ст. 54 ЖК РСФСР, Р.Л. имеет равное право на жилое помещение с его собственником.
При таких обстоятельствах, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что, Р.Л. обладает законным правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу:. и судебная коллегия соглашается с ним.
На основании вышеизложенного несостоятельными являются доводы кассационной жалобы о том, что ответчик неосновательно проживает в спорной квартире, так как они не основаны на законе и представленных суду доказательствах.
Не влияет на законность принятого судом решения довод кассационной жалобы о том, что суд при вынесении решения не обращает внимание на то, что супруг истицы и ответчик расторгли брак, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым.
Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение правильность решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, не влияют на сущность решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уватского районного суда Тюменской области от 29 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)